Ухвала

від 24.11.2011 по справі 22-ц-1852/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1852/2011

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Бо йчук О.В.

Суддя-доповідач Шишко А.І .

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Івано- Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Івано-Франк івської області в складі:

головуючого: Шишка А.І .,

суддів: Беркій О .Ю.,

Пнівчук О.В.,

секретаря: Шемр ай Н.Б.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за заявою ОСОБА_ 3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Гаразд фінанси", трет я особа без самостійних вимо г ПП "С.К.Україна" про розірван ня договорів №328-СКУ та №329-СКУ п ро участь у Фонді фінансуван ня будівництва та стягнення коштів за апеляційною скарго ю ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Ф ранківського міського суду в ід 21 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківсько го міського суду від 21 квітня 2011 року задоволено частково з аяву представника позивача п ро забезпечення позову. Накл адено арешт на грошові кошти , які належать ТзОВ "Гаразд фін анси" в межах суми ціни позову - 320 361,90 гривень, в тому числі на кошти, які знаходяться на бан ківському рахунку №2650473, що від критий ТзОВ "Гаразд фінанси" в Івано-Франківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Ба нк Аваль", МФО 336462, код 34191679. У решті вимог заяви про забезп ечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухв алу суду першої інстанції О СОБА_4 зазначає, що ухвала по становлена з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права. Застосування так ого виду забезпечення позову , як накладення арешту на грош ові кошти, порушує права уста новників фонду фінансування , які передали грошові кошти у довірчу власність управител ю фонду, а тому грошові кошти, на які ухвалою суду накладен о арешт, є власністю установн иків фонду фінансування.

Крім того, судом при встанов ленні заходів забезпечення п озову не враховано тієї обст авини, що накладення арешту н а грошові кошти фінансової у станови, унеможливлює викона ння зобов'язань за договорам и про участь у фонді фінансув ання будівництва та роботу ф онду будівництва в цілому.

При цьому, позивачем не зазн ачено причини, у зв'язку з яким и потрібно забезпечити позов та обґрунтування необхіднос ті вжиття забезпечення позов у. Жодних причин, у зв'язку з як ими потрібно було забезпечит и позов та будь-яких сумнівів , що невжиття заходів забезпе чення позову може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення суду, у позивача н е було.

Просить оскаржувану ухвал у скасувати та постановити н ову ухвалу, якою скасувати за ходи забезпечення позову у в игляді накладення арешту на грошові кошти, що знаходятьс я на рахунку ТзОВ "Гаразд фіна нси".

Вислухавши доповідача, поя снення сторін, дослідивши ма теріали справи, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га до задоволення не підляга є з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Украї ни, суд може вжити заходи забе зпечення позову за заявою ос іб, що беруть участь у справі.

Забезпечення позову допус кається на будь-якій стадії р озгляду справи, якщо невжитт я заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможли вим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову р озуміється вжиття судом пере дбачених законом заходів, як і створюють реальну гарантов ану можливість для виконання майбутнього рішення по спра ві.

Перелік видів забезпеченн я позову зазначений у ч. 1 ст. 152 Ц ПК України передбачає, у тому числі, й можливість накладен ня арешту на майно або грошов і кошти, що належать відповід ачеві і знаходяться у нього а бо в інших осіб.

Забезпечення позову є проц есуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду ст аттями 151 - 152 ЦПК України.

Як вбачається з матері алів справи, ОСОБА_3 зверн увся до суду з позовом майнов ого характеру, а тому зважаюч и на суть позовних вимог та за гальний розмір суми позову, я кий становить 320 361 грн. 90 коп., суд ом першої інстанції застосов ано відповідну норму процесу ального закону та з метою заб езпечення заявленого позову накладено арешт на грошові к ошти, які належать ТзОВ "Гараз д фінанси" в межах суми ціни по зову.

Оскільки такий спосіб забезпечення позову передба чений законом, є співмірним і з заявленими позовними вимог ами і його невжиття дійсно мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення суд у у разі задоволення позовни х вимог ОСОБА_3 про розірв ання договорів про участь у Ф онді фінансування будівницт ва та стягнення коштів в сумі 320 361 грн. 90 коп., суд першої інстан ції прийшов до правильного в исновку про накладення арешт у на грошові кошти.

Необґрунтованим и є посилання апелянта на те, щ о накладення арешту на грошо ві кошти перешкоджає роботі фонду фінансування будівниц тва в цілому, оскільки встано влено, що відсоток забудови б удинку становить 12%, фактично будівництво забудовником ПП "С.К.Україна" припинено і ТОВ "Г аразд Фінанси" припинило пер ерахунок коштів забудовнику .

Ухвала суду поста новлена з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права тому підстав для її скасування колегія суддів н е вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК У країни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 4 відхилити, а ухвалу Івано-Ф ранківського міського суду в ід 21 квітня 2011 року залишити бе з зміни.

Ухвала набирає чинності з м оменту проголошення, однак м оже бути оскаржена в касацій ному порядку безпосередньо д о Вищого спеціалізованого су ду України з розгляду цивіль них і кримінальних справ про тягом двадцяти днів з дня наб рання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Ш ишко

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук