Рішення

від 25.10.2006 по справі 10/112/3/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/112/3/3

     УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                  тел. 178-853

проспект Миру , 20                                                                                                                          тел. 7-99-18     

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 жовтня  2006 року                                                                    Справа № 10/112/3/3

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро",                       

82107, Донецька область, м.Констянтинівка, вул. Докучаєва,1

Поштова   адреса: 83086, вул. Кобозева 12, м. Донецьк,

Відповідач: Приватне підприємство "Онис",

17583, Чернігівська область, Прилуцький район, вул. Мира 19А/59, Ладан   

Предмет спору: про виконання зобов'язань в натурі та стягнення заборгованості в сумі  266332,15 грн.

                                                                                                                                                                                                                     Суддя        С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивач : не з"явився   

відповідач: Фесик І. А. довіреність № б/н від 01.11.2003 повноважний представник

                    Рішення приймається після перерви оголошеної в судовому засіданні 12.10.2006 року на підставі ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.

          Заявлено позов про про виконання зобов'язань в натурі  згідно договору  № 4/273 К-А від 01.10.2003 року від  протоколів № 1  від 01.10.2003 року, № 2 від 03.11.2003 року, № 3 від 06.11.2003 року продукцію - кукурузу 3-го класу якістю влажність 13%, сорна примесь -3% у к-ті 340,405 тон по ціні 630,00 грн. за тонну на загальну  суму 214455,00 грн. та стягнути пеню 107227,50 грн. на користь позивача.

          Відповідно до Договору  купівлі продажу № 282 К-А від 01.11.2003 року  стягнути з відповідача   суму  боргу  221022,53 грн., суму штрафу 1105,11 грн. та суму штрафної неустойки 44204, 51 грн.

          Відповідач у відзиві  на позов проти позовних вимог заперечує, та просить суд відмовити в задоволенні  позовних вимог.

Представник позивача   в судове засідання не з'явився.  Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Рішення приймається на підставі наявних в матеріалах справи документів.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступн7их підстав.

          01.10.2003року  між сторонами укладено договір поставки №4/273К-А, згідно з п.п.1.1., 2.1 якого та протоколу № 1  від 01.10.2003 року, відповідач  був  зобов»язаний  поставити позивачу  продукцію: продукцію - кукурузу 3-го класу  у кількості 5000 тон згідно ГОСту 13634 влажністю -  30%, сорна примесь -3%  по ціні 350 грн. + ПДВ 70 грн. = 2 100 000,00  грн.

          Згідно  накладних відповідачем  було поставлено позивачу :

1.Накладна№2Від20.10.2003р.Сума14389,20 грн.Кількість34,260 тон

2.Накладна№1Від24.10.2003р.Сума2121,00 грн. Кількість5,050тон

3.Накладна№3Від27.10.2003р.Сума10823,40 грн.Кількість25,770 тон

4.Накладна№4Від30.10.2003р. Сума42814,80 грн. Кількість101,940 тон

5.Накладна №9Від03.11.2003р. Сума2620,80 грн. Кількість6,240 тон.

6.Накладна№10Від03.11.2003р.Сума15036,00 грн. Кількість35,800 тон

7.накладна№11Від04.112003р. сума38925,00 грн. Кількість92,680 тон.

Відповідачем  було поставлено  301,740 тон кукурудзи за   ціною 420 грн. з ПДВ загальною вартістю 126730,80 грн. Згідно з п. 2.2. договору  позивач повинен сплатити кошти  за  продукцію протягом 3-х банківських   днів згідно  рахунків, які надаються факсимільним зв'язком.

    Свої обов'язки позивач  виконав  у повному  обсязі, що  підтверджується  платіжним  дорученням № 688 від 04.11.2003 року сума 64 815 грн.00коп.  та платіжним  дорученням № 715 від  05.11.2003 року сума 149 640 грн. 00 коп.

          На  загальну  суму 214 455 грн.00 коп. Але  якість поставленої  продукції не відповідала протоколу №1 від 01.10.2003 року та  становила 40,06% та  сортна  примесь 6,82%, що підтверджується  наказом на переоформлення від 16.12.2003 року № 401 Пирятинського КХП.

          Відповідно до листів  від 03.11.2003 року за № 428 та №430 від 06.11.2003 року накладної № КА-000008 від 16.12.2003 року  на  суму 126730,80 та наказу на  переоформлення  від 16.12.2003 року Пирятинського КХП кукурудзу у кількості 301,74  було повернено  Приватному  підприємству „Оніс” , що  підтверджується  актом  від 16.12.2003 року.

          Згідно п.7.2.  договору  поставки № 4/273 К-А від 01.10.2003 року,  протоколу № 2 від 03.11.2003 року   та  протоколу № 3  від 16.12.2003 року позивач  був повинен поставити позивачу  продукцію  замість поверненої:

Кукурудзу 3 класу якістю влажність 13%, сорна  примесь –3% у кількості 340,405 тон по ціні 630,00 грн. за 1 тонну на загальну  суму 214 455,00 грн. в строк не пізніше 30.12.2003 року, але свої  обов'язки відповідач  не виконав.  

          Відповідно до п. 5.1. договору від 01.10.2003 року № 4/273 К-А відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5%  від  загальної  суми  непоставленого в строк  товару  за кожень  день  просрочки –107227,50 грн.

          01.11.2003 року  між  сторонами було  укладено   договір купівлі  продажу  № 282 К-А від 01.11.2003 року, згідно з п.п.1.1.,2.1. якого  специфікації №1 від 01.11.2003 року, відповідач  був зобов'язаний  поставити позивачу  продукцію:

кукурудзу фуражну  врожаю 2003 року у кількості  5000 тон влажністю –14 %, сорної  примесі –2% по ціні 630 грн. у т.ч. ПДВ 105,00 грн. Загальна сума  поставки –3150 000 грн. у т.ч. ПДВ 350 000.00 грн. А також згідно договору купівлі продажу № 282 К-А від 01.11.2003 року та спеціфікації №2  від 10.12.2003 року відповідач  зобов”язався  поставити  позивачу  кукурудзу  врожаю 2003  року  у  кількості  5000 тон влажністю - 14%, сорної примесі –2% по ціні 560 грн. у т.ч. ПДВ 93,33 грн.

          Згідно п.2.2 договору  позивач  був  повинен сплатити кошти  за  продукцію протягом 3-х  банківських  днів згідно  рахунків, які  надаються  факсимільним  зв'язком.

          Як видно з матеріалів  справи позивач  свої  зобов'язання  виконав  в повному  обсязі. Відповідач свої зобов'язання  повністю не виконав, за відповідачем   залишилась заборгованість  в сумі 221022,53 грн. Згідно п. 9 Договору Відповідач повинен сплатити  позивачу  нараховану  пеню   в розмірі 0,5% у сумі 1105,00 грн. та  штрафну  неустойку в розмірі 20% у сумі 44204,51 грн. Для   вирішення   питання  про кількість  поставленого зерна  на користь позивача  та існуючої заборгованості  між сторонами  по двох договорах була  призначена  судово –бухгалтерська   експертиза.

          Відповідно до висновку № 173-Ц від 09 серпня 2006 року  відповідач  поставив на користь позивача  зерна   кукурудзи за  договорами № 282 К-А від 01.11.2003 року 1472178 кг   на   суму 913977 грн. 47  коп. та за № 4/273 К-А від 01.11.2003 року 301740 кг на  суму 126730 грн. 80 коп.

          Позивач  на користь відповідача  сплатив за період з 04.11.2003 по 11.12.2003 року  1349455 грн., що підтверджується  платіжними   документами . При цьому експерт  вказав, що  розподілити платежі  за договорами  не має  можливості, оскільки  в платіжних  документах не має  посилання   на  номери  договорів.

          Визначити заборгованість по кожному  з договорів  експерт також не  має  можливості, а тому  сума заборгованості  відповідача  перед позивачем експертом була  встановлена по двом  договорам з врахуванням  повернутої кукурудзи 435477 грн. 53 коп.

          Проаналізувавши  матеріали  справи, заслухавши  представника  відповідача  суд вважає  за необхідне  стягнути на користь позивача суму заборгованості  435477 грн. 53 коп.

          Позовні вимоги  про стягнення  на користь позивача  пені  та штрафу не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до матеріалів  справи суму  заборгованості  за кожним  договором визначити не має  можливості, позивач не довів  на яку дійсно  суму відповідач  не виконав  свої зобов'язання, а тому  розрахувати належним  чином  суму  пені та   штрафу не  має  можливості.

      Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього судом в повному обсязі відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

     Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні  вимоги  задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Оніс” ( Чернігівська область, Прилуцький  район, п.Ладан, вул. Мира 19А/59, поточний  рахунок 2600530001291, Ощадбанк, МФО 343154, код 32463802) на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Константа –Агро” ( Донецька область м. Констянтинівка,  вул. Докучаєва  1,  поточний  рахунок   26002301752731 ПІБ України, МФО 334635, ОКПО 309447526)  суму заборгованості 435477 грн. 53 коп.

3. В решті  позову  відмовити.

2.Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

                    Суддя                              С.А.Пашкіна

Рішення підписано 20 жовтня  2006 року

                Суддя                                   С.А.Пашкіна