Рішення

від 19.10.2006 по справі 15/4-134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/4-134

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2006 р.Справа № 15/4-134

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бучинської Г.Б.             

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ, вул. Горького, 127 в особі філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодіак і К”, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 6/315

за участю представників сторін:

позивача: Саньоцький І.Б. - довіреність № 010-01/129 від 10.01.2006р.

відповідача: Самарська Т.О. - довіреність від 10.10.2006р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ в особі філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернополі, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодіак і К”, м. Тернопіль 854 865,81 грн. заборгованості по угоді про надання кредиту у формі овердрафту №6603V8 від 13.11.2003р. та по кредитному договору №6604К30 від 13.05.2004р. (із врахуванням заяви № 66-003/345 від 16.02.2005р. про зміну підстави позову та збільшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.08.2006р. порушено провадження у справі № 17/Б-786 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак і К", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 6 (ідентифікаційний код 22598506); постановою господарського суду від 05.09.2006р. боржника - ТзОВ "Зодіак і К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Тараса Василя Михайловича, жителя м. Тернополя, вул. Родини Барвінських, 7, ліцензія серії АБ № 116173, видана Міністерством економіки України 20.01.2005р.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи –банкрута, ухвалою суду від 11.10.2006р. у ліквідатора ТзОВ "Зодіак і К" –Тараса В.М. втребовувався аргументований відзив на позовну заяву.    

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їхні процесуальні права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву № 66-003/2379 від 19.10.2006р. про збільшення розміру позовних вимог на 46 387,19 грн., з яких 12 741,69 грн. відсотків за користування кредитом згідно угоди № 6603V8 від 13.11.2003р. за період з 18.01.2005р. по 18.10.2006р. (що нараховано відповідно до договору про внесення змін до угоди про надання кредиту у формі овердрафту № 6603V8 від 13.11.2003р., яким зокрема сторони визначили, що за користування овердрафтом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 0,1 % річних починаючи з 01.05.2005р.) та 33 645,50 грн. відсотків за користування кредитом згідно угоди №6604К30 від 13.05.2004р. за період з 01.02.2005р. по 18.10.2006р. (що нараховано відповідно до договору про внесення змін до кредитної угоди № 6604К30 від 13.05.2004р., яким зокрема сторони визначили, що відсоткова ставка за кредитом становить 0,1 % починаючи з 01.05.2005р.), а відтак просить стягнути з ТзОВ "Зодіак і К" заборгованість в сумі 901 253 грн.

Розглянувши заяву № 66-003/2379 від 19.10.2006р. про збільшення розміру позовних вимог, суд приймає її, вважаючи обґрунтованою та поданою у відповідності до ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим судом розглядаються вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодіак і К”, м. Тернопіль 901 253,00 грн. заборгованості по угоді про надання кредиту у формі овердрафту № 6603V8 від 13.11.2003р. та по кредитному договору № 6604К30 від 13.05.2004р.

Представник ліквідатора ТзОВ "Зодіак і К" в судовому засіданні та відзиві на позов від 19.10.2006р. зазначив, що через відсутність керівника підприємства та необхідних бухгалтерських документів не має можливості надати свої доводи щодо кредиторської заборгованості товариства перед ВАТ „Укрексімбанк”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Філія ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21 без права юридичної особи, включена до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 22607369, що підтверджується довідкою № 07-12 від 02.02.2005р. Головного управління статистики у Тернопільській області; діє від імені головного підприємства - Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ, вул. Горького, 127 на підставі наявних в матеріалах справи довіреностей від 08.01.2004р. та 17.12.2004р., зареєстрованих в реєстрі відповідно за № 2к та № 3308, згідно яких філія наділена правом на укладення угод від імені юридичної особи ВАТ „Укрексімбанк”.

13 листопада 2003 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ в особі філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернополі (далі –Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зодіак і К” (далі –Позичальник), укладено угоду про надання кредиту у формі овердрафту № 6603V8, на виконання якого банк надав позичальнику короткостроковий кредит у формі овердрафту з максимальним лімітом заборгованості у розмірі до 205000 грн., строком з 13 листопада 2003 року по 12 листопада 2004 року зі сплатою за користування кредитними коштами 20 % річних (п. 1.2, 2.3 договору).

Пунктом 2.5 угоди про надання кредиту у формі овердрафту № 6603V8 від 13.11.2003р. сторони передбачили, що сплата відсотків за користування овердрафтом здійснюється позичальником з 1 по 7 число кожного місяця.

01.06.2005 року між банком та позичальником укладено договір про внесення змін до угоди про надання кредиту у формі овердрафту № 6603V8 від 13.11.2003р., яким зокрема сторони визначили, що за користування овердрафтом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 0,1 % річних починаючи з 01.05.2005р.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав своїх зобов'язань згідно угоди про надання кредиту у формі овердрафту № 6603V8 від 13.11.2003р., у зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на час розгляду справи в суді становить 219 652,60 грн., в тому числі 204 997,60 грн. по кредиту та 14 655,00 грн. по несплачених відсотках.

Згідно кредитної угоди № 6604К30 від 13 травня 2004 року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернополі та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зодіак і К”, заявник відкрив позичальнику кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом заборгованості у розмірі до 630 000 грн. строком до 13 травня 2005 року зі сплатою за користування кредитними коштами 19 % річних (п. 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до вимог п. п. 3.5.1 угоди № 6604К30 від 13.05.2004р. позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом до 7 числа кожного місяця.

01.06.2005 року між банком та позичальником укладено договір про внесення змін до кредитної угоди № 6604К30 від 13.05.2004р., яким сторони визначили, що відсоткова ставка за кредитом становить 0,1 % починаючи з 01.05.2005р.

Наявними у справі матеріалами підтверджено, що за користування кредитом згідно кредитної угоди № 6604К30 від 13.05.2004р. відповідачем не сплачено відсотки та кредит і станом на час розгляду справи в суді заборгованість ТзОВ „Зодіак і К” становить 681 600,40 грн., з них 630 000 грн. по кредиту та 51 600,40 грн. по несплачених відсотках.

Враховуючи, що п. 3.6.3 угоди № 6604К30 від 13.05.2004р. позичальник зобов'язався здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, відсотків за користування кредитом у випадках, якщо він не виконав будь-яке зобов'язання за цією угодою та якщо позичальник є фінансово неспроможним, Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернополі звернулося до відповідача з вимогою № 66-003/250 від 04.02.2005р. про дострокове погашення кредиту по кредитній угоді № 6604К30 від 13.05.2004р., доказом вручення якої є підпис повноважного представника та відбиток печатки ТзОВ „Зодіак і К”, однак кошти на рахунок банку не надходили.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р., Цивільний кодекс прийнятий 16.01.2003р., застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, що виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини сторін згідно угоди про надання кредиту у формі овердрафту №6603V8 від 13.11.2003р. виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, однак продовжують існувати після набрання ним чинності, до правовідносин між сторонами по даному спору слід застосовувати норми Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до статті 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов'язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитні відносини, згідно ст. ст. 345, 346 Господарського кодексу України, здійснюються на  підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами угод, відповідач станом на 19.10.2006р. не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по поверненню у встановлений строк кредиту та відсотків за користування кредитом згідно угоди про надання кредиту у формі овердрафту № 6603V8 від 13.11.2003р. в сумі 219 652,60 грн. (з них 204 997,60 грн. по кредиту та 14 655,00 грн. по несплачених відсотках) та згідно кредитної угоди №6604К30 від 13.05.2004р. в сумі 681 600,40 грн. (з них 630 000 грн. по кредиту та 51 600,40 грн. по несплачених відсотках), у зв'язку з чим його заборгованість перед ВАТ „Укрексімбанк” на момент розгляду справи в суді становить 901 253,00 грн.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги, що відповідач на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ в особі філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернополі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодіак і К”, м. Тернопіль заборгованості згідно угоди про надання кредиту у формі овердрафту № 6603V8 від 13.11.2003р. та кредитної угоди № 6604К30 від 13.05.2004р. в сумі 901 253,00 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 2 163,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193, 345, 346 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 44 - 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -          

          ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодіак і К”, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 6/315 (ідентифікаційний код 22598506) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ, вул. Горького, 127 в особі філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21 (ідентифікаційний код 22607369) 901 253,00 грн. боргу та 2 281,87 грн. в повернення судових витрат.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "25" жовтня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська