Рішення

від 10.11.2011 по справі 4376-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2011 Справа №5002-29/4376-2011

За позовом - Приватного п ідприємства «Богомол» (98400, АР К рим, м. Бахчисарай, вул. Гаспри нського, 21-А, код ЄДРПОУ 31945636);

До відповідача - Комуналь ного підприємства Житлово-ек сплуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. С імферополя (95006, м. Сімферополь , вул. Дзюбанова, 13, код ЄДРПОУ 0548 0542);

Про стягнення 28 835,78 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Богомол О.В ., засновник підприємства, ста тут;

Від відповідача - ОСОБА _1, представник, довіреність №13/49 від 11.01.2011 р;

Суть спору: приватне підпри ємство «Богомол» звернулось до господарського суду АР Кр им із позовом до відповідача комунального підприємства Ж итлово-експлуатаційного об' єднання Желєзнодорожного ра йону м. Сімферополя про стягн ення заборгованості за догов ором про проведення робіт з д ератизації та дезінсекції у розмірі 28 835,78 грн. Крім того, поз ивач просить стягнути з відп овідача судові витрати, у виг ляді державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, понесені позивачем при по дачі позову до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов договору про проведен ня робіт по дератизації та де зінсекції №15 від 01.07.2011 р., укладен ого між сторонами у справі, не здійснював оплату за отрима ні послуги, у зв'язку з чим за відповідачем склалася забор гованість у розмірі 28 835,78 грн., щ о підтверджується Актом звір ки взаємних розрахунків стан ом на 16.09.2011 року, підписаного об ома сторонами, яку останній с амостійно не погашає, що і ста ло причиною звернення позива ча до суду.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 14.10.2011 року позов п риватного підприємства «Бог омол» прийнято судом до розг ляду, справу за порушеним про вадженням призначено до слух ання у судовому засіданні.

Присутній у судовому засід анні 27.10.2011 року відповідач забо ргованість визнав у повному обсязі та надав належним чин ом завірені копії Статуту та довідки з ЄДРПОУ КП «ЖЕО Желє знодорожного району м. Сімфе рополя», які були долучені су дом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.11.2011р. п озивач підтримав заявлені по зовні вимоги та наполягав на задоволенні останніх. Також ним надані статутні докумен ти підприємства, оригінали я ких оглянуті у судовому засі данні, а копії долучені судом в матеріали справи. Крім того , відповідач надав відзив на п озов, який судом оглянуто у уд овому засіданні та долучено в матеріали справи, згідно з я ким позовні вимоги визнав у п овному обсязі та пояснив при чину виникнення заборговано сті.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представників сторін, су д

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011р. між приватним підприє мством «Богомол» (далі - викон авець) та комунальним підпри ємством Житлово-експлуатаці йного об'єднання Желєзнодо рожного району м. Сімферопол я (далі - замовник) укладений договір №15 (далі договір, а.с. 9-10) .

Відповідно до п. 1.1 даного дог овору, замовник поручає, а вик онавець зобов'язується про водити роботи з дератизації і дезинсекції на об'єктах з амовника на протязі строку д ії договору, а замовник прийм ає і оплачує виконані роботи .

Пунктом 1.2 сторони обумовил и, що виконання робіт в рамках даного договору здійснюєтьс я виконавцем на підставі зая вок, наданих замовником по фо рмі, встановленою Додатком № 1 до даного договору, який є не від'ємною його частиною.

Згідно п. 2.3.1 даного договору , замовник зобов'язався сво єчасно здійснювати оплату зг ідно умовам даного договору (за фактично виконаний об'є м робіт, вказаних в заявці і ак ті виконаних робіт).

Пунктом 3.1 даного договору с торони узгодили, що за викона ння робіт з проведення профі лактичної дератизації, дезін секції, проведені виконавцем , в приміщеннях замовника, опл ата розраховується виходячи з наступних розцінок: дерати зація - 1,35грн. за 1 кв. м.; дезінс екція - 1,35грн. за 1 кв. м.

Відповідно до п. 3.2 договору о плата здійснюється за підсум ками виконання кожної окремо ї заявки - на підставі акта в иконаних робіт, підписаних п редставником КП ЖЕУ ЖЕО за те риторіальністю і рахунку вик онавця.

Рахунки виконавцем вистав ляються замовнику одночасно з актами виконаних робіт за к ожною окремою заявкою і підл ягають оплаті в строк не біль ше 20 днів з моменту підписання акта виконаних робіт (п. 3.3. дог овору).

Строк дії даного договору, в становлений в пункті 4.1 - з мо менту його підписання і діє з 01.07.2011р. до 31.12.2011р.

У виконання умов договору п риватне підприємство «Богом ол» надало комунальному підп риємству Житлово-експлуатац ійного об'єднання Желєзнод орожного району м. Сімферопо ля послуги за заявками з дера тизації та дезінсекції про щ о свідчать підписані сторона ми та скраплені печатками пі дприємств акти виконаних роб іт на загальну суму 28835,78грн. за п еріод з 07.07.2011р. по 05.08.2011р. (а.с. 12, 14, 16, 18, 20,22 ).

На підставі даних актів від повідачеві позивачем вистав лені рахунки: №15 від 07.07.2011р. на су му 10098,00грн., №15/1 від 08.07.2011р. на суму 3307 ,50грн., №15/2 від 11.07.2011р. на суму 12117,33грн ., №15/3 від 12.07.2011р. на суму 1530,95грн., №15/5 в ід 04.08.2011р.на суму 534,60грн., №15/6 від 05.08.2 011р. на суму 1247,40грн. (а.с. 11, 13, 15, 17, 19, 21).

Однак відповідач порушив у мови договору в частині своє часності та повноти оплати н аданих послуг, тому за ним ут ворилась заборгованість пер ед позивачем в сумі 28835,78грн., яку відповідач не погашає.

Акт звірки взаємних розрах унків від 16.09.2011р. згідно якого с ума заборгованості відповід ача перед позивачем становит ь 28835,78грн. сторонами підписани й та скріплений печатками пі дприємств (а.с. 23).

Надіслана позивачем на адр есу відповідача претензія з вимогами погасити суму борг у в розмірі 28835,78грн. залишена ос таннім без задоволення, тому позивач звернулось з відпо відним позовом до суду про ст ягнення суми боргу в примусо вому порядку.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані докази у ї х сукупності в порядку ст.43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і таки м, що підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Аналогічне положення міст иться в частині 1 статті 193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України).

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Виходячи зі змісту статей 32 , 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, відпов ідачем під час розгляду дано ї справи не був доведений суд у факт оплати та не надано нал ежних доказів погашення забо ргованості в сумі 28835,78грн.

Таким чином, позов в частині стягнення заборгованості за договором №15 від 01.07.2011р. за періо д з 07.07.2011р. по 05.08.2011р. в сумі 28835,78грн. є обґрунтованим, підтверджуєт ься документально, визнаний відповідачем у відзиві на по зов та акті звірки взаємних р озрахунків, а тому підлягає з адоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідача в порядку статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства Житлово-екс плуатаційного об'єднання Ж елєзнодорожного району м. Сі мферополя (95006, м. Сімферополь, в ул. Дзюбанова, 13, код ЄДРПОУ 05480542) на користь Приватного підпри ємства «Богомол» (98400, АР Крим, м . Бахчисарай, вул. Гаспринсько го, 21-А, код ЄДРПОУ 31945636) заборгова ності в сумі 28835,78грн., 288,36грн. дер жавного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 15.11.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.