Рішення

від 14.11.2011 по справі 4686-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2011 Справа №5002-19/4686-2011

За позовом - Публічного а кціонерного товариства «Кри менерго» (вул.Київська, 74/6, м.Сі мферопль, АР Крим, 95620) в особі Єв паторійського району електр ичних мереж (вул.Л.Українки, 4, м .Євпаторія, АР Крим, 97408)

До відповідача - Об' єдна ння співвласників 72-х квартир ного будинку «Розвідник» (пр .Перемоги, 65, м.Євпаторія, АР Кри м, 97401)

про стягнення 3634,35 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1. - ю/к, дов. № 445-Д від 22.04.2011 р.

Від відповідача - не з' явив ся

Суть спору: Публічне акціон ерне товариство «Крименерго » в особі Євпаторійського ра йону електричних мереж зверн улось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповід ача - Об' єднання співвласни ків 72-х квартирного будинку «Р озвідник», згідно якого прос ить суд стягнути з відповіда ча на користь позивача забор гованість за недовраховану е лектричну енергію у розмірі 3634,35 грн., а також просить стягну ти судові витрати.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 31.10.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.

Представник позивача у суд овому засіданні усно позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов з адовольнити.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не сповістив. Про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доп овненнями) зобов'язує сторон и добросовісно користуватис ь належними їм процесуальним и правами.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і до повненнями) передбачено, що г осподарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгл яд справи, коли за якихось обс тавин спір не може бути виріш ено в даному засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 19.10.2011 р. по сп раві № 5023/4165/11.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.ст.10, 12 Конституції Автономно ї Республіки Крим (Закон Укра їни від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представника позивача, вона давала пояснення на російсь кий мові.

Фіксація судового процесу технічними засобами проводи лась відповідно до ст.81-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Представнику позивача роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 р. між Відкритим акціоне рним товариством «Крименерг о» (Постачальник) та Об' єдна нням співвласників 72-х кварти рного будинку «Розвідник» (С поживач) укладено договір пр о постачання електричної ене ргії № 1689 (а.с.9-14).

Постачальник продає елект ричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електро установок Споживача з приєдн аною міцністю, визначеної у Д одатку (Додатках) № 6 «Акт розм еження балансової приналежн ості електромереж та експлуа таційної відповідальності С торін» до Договору, а Спожива ч сплачує Постачальнику варт ість використаної (придбаної ) електричної енергії та здій снює інші платежі відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору у час виконання умов даного До говору, а також вирішення усі х питань, які не обумовлені ци м Договором, Сторони зобов' язуються керуватися діючим з аконодавством України, зокре ма, Законом України «Про елек троенергетику», Правилами ко ристування електричної енер гії, затвердженими у встанов леному порядку.

10.05.2011 р. працівниками позивач а проведена перевірка Об' єд нання співвласників 72-х кварт ирного будинку «Розвідник» з а результатами якої був скла дений Акт № 110812 про порушення. П еревіркою встановлено поруш ення п.6.40 ПКЕЕ, а саме: «зрив пло мб, встановлених у місцях, виз начених в акті про пломбуван ня, номера зірваних пломб: 00469044, 00469045» (а.с.15).

Вищезазначений акт складе ний у присутності представни ка споживача, про що свідчить підпис керуючого Об' єднанн я співвласників 72-х квартирно го будинку «Розвідник» Батр анко Н.Д. Акт про порушення під писано без будь-яких запереч ень та зауважень (а.с.15, звор.сто р).

У результаті складеного Ак ту про порушення Комісією з р озгляду актів порушень прийн ято протокол засідання коміс ії по розгляду актів про пору шення Правил користування ел ектричною енергією № 5954 від 25.05.2 011 р. та виставлено рахунок № 1689/0 58/0511Ш від 26.05.2011 р. за електроенергі ю по акту порушення ПКЕЕ у від повідності з договором № 1689 ві д 23.04.2010 р. на загальну суму 3634,35 грн . Із складеним протоколом та в иставленим на оплату рахунко м представник відповідача бу ла ознайомлена, отримала коп ії цих документів, про що у заз наченому протоколі та рахунк у міститься запис.

Претензією № 2017 від 05.08.2011 р. пози вач звернувся до відповідача з вимогою про оплату рахунку у розмірі 3634,35 грн. (а.с.20).

Оскільки відповідач нарах овану позивачем суму, яка під лягає до сплати не оплатив, по зивач був змушений звернутис ь до суду із даним позовом.

Дослідивши обставини спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.43 Гос подарського процесуального кодексу України, суд вважає п озов обґрунтованим і підляга ючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до преамбули За кону України «Про електроене ргетику» (№ 595/97-ВР від 16.10.1997 р. із зм інами і доповненнями) цей Зак он визначає правові, економі чні та організаційні засади діяльності в електроенергет иці і регулює відносини, пов'я зані з виробництвом, передач ею, постачанням і використан ням енергії, забезпеченням е нергетичної безпеки України , конкуренцією та захистом пр ав споживачів і працівників галузі.

Згідно зі статтею 26 Закону У країни «Про електроенергети ку» (№ 595/97-ВР від 16.10.1997 р. із змінами і доповненнями) та пункту 1.3 Пр авил користування електричн ою енергією, затверджених по становою Національної коміс ії з питань регулювання елек троенергетики від 31.07.1996 №28, спож ивання енергії можливе лише на підставі договору з енерг опостачальником. Правила рег улюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергі ї між виробниками або постач альниками електричної енерг ії та споживачами (на роздріб ному ринку електричної енерг ії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізич них осіб (крім населення).

Статтею 27 Закону України «П ро електроенергетику» (№ 595/97-ВР від 16.10.1997 р. із змінами і доповне ннями) передбачено, що правоп орушення в електроенергетиц і тягне за собою встановлену законодавством України циві льну, адміністративну і крим інальну відповідальність. Пр авопорушеннями в електроене ргетиці є: крадіжка електрич ної і теплової енергії, самов ільне підключення до об'єкті в електроенергетики і спожив ання енергії без приладів об ліку; пошкодження приладів о бліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електро енергетики, розкрадання майн а цих об'єктів; створення пере шкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у в иконанні робіт, пов'язаних з о бслуговуванням об'єктів елек троенергетики; порушення пра вил охорони електричних мере ж; порушення правил користув ання енергією; насильницькі дії, які перешкоджають опера тивному персоналу та посадов им особам об'єктів електроен ергетики виконувати свої слу жбові обов'язки; незабезпече ння енергією споживачів, що н е допускають порушень своїх обов'язків перед енергопоста чальниками.

Відповідно до пункту 6.41 Прав ил користування електричною енергією у разі виявлення пі д час контрольного огляду аб о технічної перевірки уповно важеним представником поста чальника електричної енергі ї, від якого споживач одержує електричну енергію, або елек тропередавальної організац ії порушень цих Правил або ум ов договору на місці виявлен ня порушення у присутності п редставника споживача оформ ляється акт порушень. В акті м ають бути зазначені зміст ви явленого порушення із посила нням на відповідні пункти ци х Правил та вихідні дані, необ хідні та достатні для визнач ення обсягу недорахованої ел ектричної енергії та/або сум и завданих споживачем збиткі в. За необхідності в акті зазн ачаються заходи, яких необхі дно вжити для усунення допущ ених порушень. Акт складаєть ся в двох примірниках, один з я ких передається або надсилає ться споживачеві. Акт підпис ується представником постач альника електричної енергії (електропередавальної орган ізації) та представником спо живача. У разі відмови спожив ача підписати акт в ньому роб иться запис про відмову. У цьо му разі акт вважається дійсн им, якщо він підписаний не мен ше ніж трьома уповноваженими представниками постачальни ка електричної енергії (елек тропередавальної організац ії).

На підставі акту порушень у повноваженими представника ми постачальника електрично ї енергії (електропередаваль ної організації) під час засі дань комісії з розгляду акті в про порушення визначаються обсяг недорахованої електри чної енергії та сума завдани х споживачем збитків. Комісі я з розгляду актів порушень с творюється постачальником е лектричної енергії (електроп ередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених предста вників постачальника електр ичної енергії. Споживач має б ути повідомлений про час і да ту засідання комісії не пізн іше ніж за 5 робочих днів до пр изначеного дня засідання і м ає право бути присутнім на за сіданні комісії. Рішення ком ісії оформляється протоколо м і набирає чинності з дня вру чення протоколу споживачу. Р азом з протоколом споживачу надаються розрахунок величи ни вартості та розрахункові документи для оплати недорах ованої електричної енергії т а/або збитків (пункт 6.42 Правил к ористування електричною ене ргією).

Матеріалами справи підтве рджено, що в акті про порушенн я ПКЕЕ зазначено про порушен ня ПКЕЕ, а семе: «зрив пломб, вс тановлених у місцях, визначе них в акті про пломбування, но мера зірваних пломб: 00469044, 00469045» (а .с.15).

В силу вимог пункту 2.1 Методи ки визначення обсягу та варт ості електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачами правил кори стування електричною енергі єю, затвердженої постановою Національної комісії регулю вання електроенергетики Укр аїни від 04.05.2006 р. № 562, у разі незгод и споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом п ошкодження пломб та/або прил адів обліку факт пошкодження установлюється експертизою , проведеною відповідно до за конодавства (далі - експертиз а). До отримання енергопостач альною компанією результаті в експертизи Методика не зас тосовується.

Суд зазначає, факт згоди від повідача з виявленим предст авниками позивача порушення м Правил користування електр ичною енергією встановлено у Акті № 110812 про порушення про що у ньому зроблено відповідни й запис (а.с.15, звор.стор).

Пунктом 2 статті 4-3 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами та доповненнями) передб ачено, що сторони та інші особ и, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду до казами.

Відповідно до положень ста тті 4-7 Господарського процесу ального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповн еннями) судове рішення прийм ається суддею за результатам и обговорення усіх обставин справи.

Згідно пункту 1 статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII і з змінами та доповненнями) го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами т а доповненнями) кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

За приписами статті 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповненнями) гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи; обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Таким чином, вирішуючи пита ння щодо доказів, наданих поз ивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі та стягує з відповідач а заборгованість за недорахо вану електричну енергію у ро змірі 3634,35 грн.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача відповідач ем суду не надано.

Аналогічна правова позиці я викладена у Постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 22.08.2011 р. по справі № 5002-19/304-2011.

З матеріалів справи суд вба чає, що 19.04.2011 р. проведена зміна н айменування юридичної особи - Відкрите акціонерне това риство «Крименерго» на Публі чне акціонерне товариство «К рименерго».

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача в поря дку ст.49 Господарського проце суального кодексу України (в ід 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та допо вненнями) у повному обсязі.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Стягнути з Об' єдна ння співвласників 72-х квартир ного будинку «Розвідник» (пр .Перемоги, 65, м.Євпаторія, АР Кри м, 97401; ідентифікаційний код 23666380) на користь Публічного акціо нерного товариства «Кримене рго» (вул.Київська, 74/6, м.Сімфер опль, АР Крим, 95620; р/р 260363451142 в ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и», м.Сімферополь, МФО 324805; ідент ифікаційний код 00131400) заборгов аність за недовраховану елек тричну енергію у розмірі 3634,35 г рн., державне мито у розмірі 102,0 0 грн. та витрати на інформацій но - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 16.11.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.