Рішення

від 17.11.2011 по справі 4216-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2011 Справа №5002-3/4216-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «А льта - М», ( м. Сімферополь, вул . 8 Березня,7)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «С анаторій «Восход», (м. Феодосі я, пр. Айвазовського,27)

про стягнення 3632,79 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представни к ОСОБА_1. за дор. від 10.10.11р.

Від відповідача - представ ник не з' явився

Суть спору: Позивач - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Альта - М»,м. Сімфероп оль, звернувся до господарсь кого суду АР Крим з позовом до відповідача Приватного акці онерного товариства «Санато рій «Восход» м. Феодосія про с тягнення 3632,79 грн., у тому числі з аборгованість по розрахунка м за поставлену продукцію по договору поставки товару № 75 від 15.07.11р, у розмірі 3537,76 грн., пені у розмірі 79,62 грн., 3 % річних у су мі 15,41 грн. .Судові витрати пози вач просить віднести на відп овідача.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що на підставі договору поставки товару № 75 від 15.07.11р. ТО В «Альта - М» поставило відп овідачу товар за видаткової накладної № РН № А-0001457 від 25.07.11р, я кий відповідач отримав, але до наступного часу не сплати в.

Крім вимог про стягнення ос новного боргу у сумі 3537,76 грн., по зивачем також заявлені вимог и про стягнення з відповідач а 3 % річних у сумі 15,41 грн., та 79,62 гр н. - пені. Добровільно заборго ваність відповідачем не пога шається, що і стало підставою для звернення позивача до су ду.

На підставі розподілу спра в автоматизованою системою д окументообігу ГС АРК від 03.10.11р . вказаний позов розподілени й на суддю ГС АРК Соколову І.О

Ухвалою ГС АРК від 04.10.11р. суд п рийняв вказаний позов до сво го провадження, справі привл аснений номер № 5002-3/4216-11, з призна ченням до слухання на 01.11.11р.

Ухвалою ГС АРК від 01.11.11р. суд в ідклав розгляд справи на 17.11.11р за клопотанням відповідача. ( заява від 01.11.11р , а.с. 20)

Представник позивача 17.11.11р у судове засідання з' явився, підтримав свої позові вимог и у повному обсязі та просив с уд позов задовольнити.

Відповідач двічі не забезп ечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом д окументи не надав, про причин и неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи б ув сповіщений належним чином , рекомендованою кореспонден цією за адресою державної ре єстрації.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами, відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти, заслухавши думку предст авника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

15.07.11р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Альт а - М», м. Сімферополь та Прив атним акціонерним товарист вом «Санаторій «Восход», м. Ф еодосія був укладений догові р поставки товару № 75 (а.с. 25).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник - позивач по д ійсній справі був зобов' яз аний поставити покупцю , а по купець - відповідач прийнят и та своєчасно оплатити отри ману продукцію на умовах та в строки, передбачені дійсним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договор ом поставки продавець (поста чальник), який здійснює підпр иємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

П. 5.2 договору поставки товар у від 15.07.11р., передбачено, що опл ата за товар здійснюється По купцем шляхом перерахування на поточний рахунок продавц я, в установлені законодавст вом порядку.

Відповідач умови догов ору у частині оплати поставл еної продукції не виконав , у з в' язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 3537,76 грн . Наявність боргу підтверджу ється видатковою накладною № РН- А - 0001457 від 25.07.11р. розрахунком, актами звірок , які спрямовув алась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу , але ці вимоги були залишені о станнім без відповіді. ( а.с. 7-8, 29 -32).

Ст. 193 ГК України встановлено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається так им, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов'язання або не виконав його у строк, встановлений догов ором або законом.

Таким чином, вимоги про стяг нення основного боргу за дог овором поставки товару у роз мірі 3537,76 грн. підлягають задов оленню у повному обсязі.

У зв' язку з несплатою відп овідачем вартості отриманої продукції у розмірі 3537,76 грн. у с троки, встановлені договором , позивачем також заявлені ви моги про стягнення з відпові дача пені за період з 26.07.11р. по 16.0 9.11р. у сумі 79,62 грн., та 3% річних у су мі 15,41 грн., що передбачено умов ами договору від 15.07.11р (п 7.1 догов ору), а також ст.. 625 ЦК України.

Суд, перевіривши розрахунк и розміру пені, 3 % річних, нада ний позивачем , встановив , що вказані розрахунки відповід ають умовам договору та норм ам діючого законодавства.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання з обов' язання може забезпечу ватися, зокрема, неустойкою. П равочин щодо забезпечення ви конання зобов' язання вчиню ється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено , що пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за ко жен день прострочення викон ання.

Згідно до Закону України “ П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, в инна сторона сплачує пеню в р озмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен ден ь прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарськ ого кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 міся цями від дня , коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від про строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановл ений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Альта - М», м. С імферополь про стягнення 3632,79 г рн., у тому числі заборгованос ті за договором поставки тов ару від 15.07.11р., пені, індексу інф ляції, 3 відсотків річних, слід визнати обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі, а тому в казана сума підлягає стягнен ню з відповідача Приватного акціонерного товариства «С анаторій «Восход», м. Феодосі я

При цьому суд враховує, що в ідповідач не надав до дня слу хання справі відзиву на позо в з обґрунтуванням своїх зап еречень.

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача за правила ми ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна ч астини рішення оголошені у п рисутності представника поз ивача у судовому засіданні 17 .11.11р

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Альта - М», м. Сімферополь до Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Восх од», м. Феодосія про стягнення загальної суми 3632,79 грн. задово льнити.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Санат орій «Восход», (м. Феодосія , пр . Айвазовського,27, ЄДРПОУ 02650618 ро зрахункові рахунки в матеріа лах справи відсутні) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Альта - М», (м. Сімферополь, вул. 8 Березня,7, ЄДРПОУ 37428359) 3537,76 грн. заборговано сті по розрахункам, 79.62 грн. пен і, 15,41 грн. річних , всього 3632,79 грн . по договору поставки товару від 15.07.11р. за № 75.

3. Стягнути з Стягнути з Прив атного акціонерного товари ства «Санаторій «Восход», (м. Ф еодосія , пр. Айвазовського,27, ЄДРПОУ 02650618 розрахункові рахун ки в матеріалах справи відсу тні) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Альта - М», (м. Сімферополь, ву л. 8 Березня,7, ЄДРПОУ 37428359) 102,00 грн. д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4 Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 17.11.11р

Суддя ГС АР Крим І.О. Соколова

Повний текст рішення підпи саній суддею 17.11.11р

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.