Рішення

від 15.11.2011 по справі 4793-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011 Справа №5002-19/4793-2011

За позовом - Кримського рес публіканського підприємств а «Виробниче підприємство во допровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» (вул.Гурзуфська, 5, м.Сімферопо ль, АР Крим, 95053)

До відповідача - Приватного підприємства «Тавріда Авто Транс» (вул.Волошинових, 5, м.Сі мферополь, АР Крим, 95000)

Про стягнення 3262,84 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1. - представник, дов. № 07 від 06.01.2007 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач - Крим ське республіканське підпри ємство «Виробниче підприємс тво водопровідно-каналізаці йного господарства м.Сімферо поля» звернувся до Господарс ького суд АР Крим з позовом до відповідача Приватного підп риємства «Тавріда Авто Транс », у якому просить суд стягнут и з відповідача плату за скид ання понаднормативно забруд нених стічних вод у розмірі 326 2,84 грн., а також просить стягнут и судові витрати.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 31.10.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду та п ризначено судове засідання.

Представник позивача у суд овому засіданні усно позовні вимоги підтримав у повному о бсязі та просив суд позов зад овольнити.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не сповістив. Про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доп овненнями) зобов'язує сторон и добросовісно користуватис ь належними їм процесуальним и правами.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і до повненнями) передбачено, що г осподарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгл яд справи, коли за якихось обс тавин спір не може бути виріш ено в даному засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 19.10.2011 р. по сп раві № 5023/4165/11.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.ст.10, 12 Конституції Автономно ї Республіки Крим (Закон Укра їни від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представника позивача, він д авав пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798- XII із змінами і доповненнями) п озивачем не заявлялося.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 р. між Кримським республ іканським підприємством «Ви робниче підприємство водопр овідно-каналізаційного госп одарства м.Сімферополя» (Вир обник) та Приватним підприєм ством «Тавріда Авто Транс» (С поживач) укладено договір № 524 8 на водопостачання з комунал ьного водопроводу та відведе ння стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію (а.с.11 -16).

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору Виробник приймає на себ е зобов' язання на умовах ць ого договору забезпечувати с поживача питною холодною вод ою при наявності води в джере лах та здійснювати водовідве дення Споживача.

Споживач приймає на себе об ов' язок споживати послуги в одопостачання та водовідвед ення в кількості не більше вс тановленого нормативного об ' єму (ліміту) (п.2.3 Договору).

При цьому, згідно з пунктом 7.2.20 Договору, споживач зобов' язаний скидати стічні води, я кісні показники яких не пови нні перевищувати встановлен і допустимі концентрації заб руднюючих речовин. У випадку скидання споживачем стічних вод з перевищенням допустим их концентрацій, плата за них здійснюється в підвищеному розмірі згідно Правил прийма ння стічних вод підприємств до міської системи каналізац ії міста Сімферополя, Правил приймання стічних вод до ком унальних та відомчих систем каналізації населених пункт ів України, даного Договору.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.6 Пр авил приймання стічних вод п ідприємств у комунальні та в ідомчі системи каналізації н аселених пунктів України, за тверджених наказом Державно го комітету будівництва, арх ітектури та житлової політик и України від 19.02.2002 р. № 37 та зареє строваних в Міністерстві юст иції України 26.04.2002 р. за № 403/6691, на п ідставі цих Правил та Інстру кції про встановлення та стя гнення плати за скид промисл ових стічних вод у системи ка налізації населених пунктів Водоканали розробляють місц еві Правила приймання стічни х вод підприємств у систему к аналізації населеного пункт у, у яких установлюються допу стимі концентрації для кожно ї забруднюючої речовини, що м оже скидатися Підприємствам и в систему каналізації, а так ож відображаються місцеві ос обливості приймання стічних вод Підприємств у міську кан алізацію. Місцеві Правила пр иймання згідно з Законом Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих р ад за поданням Водоканалів п ісля погодження з територіал ьними органами Мінекоресурс ів та Міністерства охорони з доров'я України. Місцеві Прав ила приймання є обов'язковим и для всіх Підприємств, яким В одоканали надають послуги з водовідведення та які розташ овані на території даної міс цевої ради.

Суд зазначає, що саме на під ставі місцевих правил скидан ня стічних вод сторонами в пу нкті 5.1 Договору були визначен і допустимі концентрації заб руднюючих речовин.

Згідно з пунктом 7.4 Правил пр иймання стічних вод підприєм ств у комунальні та відомчі с истеми каналізації населени х пунктів України підприємст ва, які скидають стічні води д о міської каналізації, повин ні забезпечити можливість пр оведення Водоканалом у будь- який час доби контролю за ски дом стічних вод, включаючи на дання необхідних відомостей та експлуатаційного персона лу. Порядок та періодичність відбору контрольних проб ви значається у місцевих Правил ах приймання.

Водоканал здійснює контро ль за витратою та якістю стіч них вод, що скидають Підприєм ства. Цю роботу організовує а дміністрація Водоканалу, яка розробляє інструктивні мате ріали щодо контролю за стічн ими водами Підприємств, які з атверджує керівник Водокана лу. Адміністрація Водоканалу повинна передбачити виділен ня відповідних трудових та м атеріальних ресурсів, обладн ання, транспортних засобів, в иходячи з потреби контролю о бсягів та якості стічних вод кожного Підприємства не мен ше одного разу на три місяці (п . 7.5 Правил).

Для визначення вмісту забр уднень у стічних водах Підпр иємств використовуються як д ані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабора торіями місцевих органів Дер жсанепіднагляду, охорони нав колишнього природного серед овища або іншими лабораторія ми, акредитованими у даній га лузі акредитації (п.7.6 Правил).

З метою контролю якості сті чних вод Підприємств Водокан ал здійснює відбір разових п роб. Виявлені в цих пробах пер евищення ДК забруднюючих реч овин у стічних водах є підста вою для нарахування плати за скид понаднормативних забру днень. Відбір контрольних пр об стічних вод Підприємств в иконується уповноваженими п редставниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному ж урналі або акті, який підпису ють як представники Водокана лу, так і представник Підприє мства-абонента (п.7.8 Правил).

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.07.2011 р. представниками Кримського республікансько го підприємства «Виробниче п ідприємство водопровідно-ка налізаційного господарства м.Сімферополя» та Приватног о підприємства «Тавріда Авто Транс» відібрано з контроль ного колодязю № 1 відповідача , розташованого за адресою: м.С імферополь, вул.Адалет, 6, проб и стічних вод відповідача, як і були розміщені в 6 сосудів та опломбовані пломбою. Факт ві дібрання проб був зафіксован ий у Акті відібрання разових проб стічних вод «Споживача » № 5248 від 15.07.2011 р., підписаному пре дставником відповідача без б удь-яких зауважень (а.с.23).

За результатом лабораторн ого дослідження було виявлен о перевищення в пробах допус тимої концентрації забрудню ючих речовин у стічних водах з наступними показниками:

- амоній сольовий - 77,83 мг/дм3 (при нормі не більше 9,4).

Відповідно до пункту 3.2 Інст рукції про встановлення та с тягнення плати за скид проми слових та інших стічних вод у системи каналізації населен их пунктів та Правил прийман ня стічних вод підприємств у комунальні та відомчі систе ми каналізації населених пун ктів України, затвердженої н аказом Державного комітету б удівництва, архітектури та ж итлової політики України від 19.02.2002 р. № 37, при перевищенні рівн я вмісту забруднюючих речови н у стічних водах Підприємст в, що скидаються у систему кан алізації, порівняно з встано вленими місцевими Правилами приймання, Підприємства спл ачують Водоканалу плату за с кид понаднормативних забруд нень, яка нараховується за но рмативом плати за очищення 1 к уб. м стічних вод з умістом заб руднень у межах допустимих к онцентрацій (Нп), обсягом скин утих понаднормативно забруд нених стічних вод (Vпз) та коеф іцієнтом кратності (Кк), який в раховує рівень небезпеки ски нутих забруднень для техноло гічних процесів очищення сті чних вод та екологічного ста ну водойми.

Згідно з пунктом 4.1 вказаної Інструкції плата за скид сті чних вод Підприємств у систе ми каналізації населених пун ктів уноситься Підприємства ми згідно з розрахунками Вод оканалів та виставленими ним и рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядк у та в терміни, передбачені до говором. У разі прострочення платежів з Підприємств стяг ується пеня згідно з умовами договору.

Матеріали справи свідчать , що за перевищення норм допус тимої концентрації забрудню ючих речовин у стічних водах за період з травня по липень 2 011 р. позивачем була нарахован а плата у розмірі 3262,84 грн., на сп лату якої був направлений ра хунок № 5248 від 03.08.2011 р. (а.с.46).

На підставі пункту 4.2.1 Догово ру №5248 від 26.02.2009 р. вказаний рахун ок мав бути оплачений відпов ідачем впродовж трьох банків ських днів з моменту його отр имання.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Відповідач не надав суду до казів оплати ним в добровіль ному порядку рахунку № 5248 від 03 .08.2011 р., у той час як згідно з прип исами статей 33, 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень, способом, передбаченим чинним законодавством для д оведення фактів такого роду.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідача пере д позивачем суду не представ лено. Також документально не оспорено суму розрахунку.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача в поря дку ст.49 Господарського проце суального кодексу України (в ід 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і допов неннями) пропорційно задовол еним вимогам.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Стягнути з Приватно го підприємства «Тавріда Авт о Транс» (вул.Волошинових, 5, м.С імферополь, АР Крим, 95000; іденти фікаційний код 33772745) на користь Кримського республікансько го підприємства «Виробниче п ідприємство водопровідно-ка налізаційного господарства м.Сімферополя» (АР Крим, м.Сім ферополь, вул.Гурзуфська, 5; ід ентифікаційний код 20671506) плату за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у ро змірі 3262,84 грн., державне мито в р озмірі 102,00 грн. та витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 17.11.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.