Ухвала

від 17.11.2011 по справі 41/114-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/114-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         17.11.11 р.                                                                                             № 41/114-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Променергоавтоматика”, м. Київ

до відповідача: Донецького колективного спеціалізованого управління „Укренергочермет”, м. Донецьк

про визнання за позивачем права власності  на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273а; виселення відповідача із займаних приміщень адміністративно-побутового комплексу літ. Б-3 за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273а

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Променергоавтоматика”, звернувся до господарського суду з позовом до Донецького колективного спеціалізованого управління „Укренергочермет” про визнання за позивачем права власності  на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273а; виселення відповідача із займаних приміщень адміністративно-побутового комплексу літ. Б-3 за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273а.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 01.11.2011р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписом п.2.1. ч.2 ст. 4 Закону У?країни „Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав законно?ї сили 01.11.2011р., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотків ціни п?озову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімаль?них заробітних плат. Згідно п. 2.2. ч. 2 ст. 4 цього кодексу за подання до господ?арського суду позовної заяви? немайнового характеру с?тавка судового збору встанов?лена у розмірі

Відповідно до ч. 1 цієї статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 сі?чня календарного року, в якому? відповідна заява або скарга п?одається до суду

Оскільки дану позовну? заяву було подано до канцелярії господарського суду Донецької області 16.11.2011р., вона має відповідати вимогам ст. 57 ГПК України (в редакції станом на 01.11.2011р.) та Закону Укра?їни „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. N3674-VI, який набрав законної сили 01.11.2011р.

Позивачем у позовній заяви об'єднані вимоги немайнового характеру – про виселення відповідача із займаних приміщень адміністративно-побутового комплексу, та вимоги майнового характеру - про визнання права власності (ціна позову – 114252,14 грн.).

Тобто, з урахуванням положень п.п.2.1. та 2.2. ч.2 ст. 4 Закону України „Про су?довий збір”, ставка судового? збору за подання такої заяви щодо вимог майнового характеру повинна скла?дати 2% від ціни позову, що дорівнює у даному випадку 2290,50 грн., щодо вимог немайнового характеру – 941 грн.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, платіжним дорученням № 1765 від 09.11.2011 року позивачем сплачено судовий збір за поданим позовом майнового характеру в розмірі 2290,50 грн..

Щодо вимог немайнового характеру – то судовий збір за такими вимогами платіжним дорученням від 04.11.2011 року № 1763 сплачений лише в сумі 900 грн., тобто в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.

Позивачем до позовної зая?ви надане платіжне доручення? № 1670 від 28.09.2011р. про сплату державного мита  в розмірі 85 грн., та позивач у позовній заяві стверджує, що такі обставини свідчать про сплату ним судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 985 грн. Проте, такі твердження позивача суд спростовує, оскільки процесуальним законодавством, зокрема, ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, передбачено подання позивачем документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; з платіжного доручення № 1670 від 28.09.2011р., зокрема, графи „призначення платежу” не вбачається сплата судового збору у відповідності до п. 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”.

Таким чином, позивачем, в порушення статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовних матеріалів не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, к?еруючись п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Променергоавтоматика” до Донецького колективного спеціалізованого управління „Укренергочермет” про визнання за позивачем права власності  на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273а; виселення відповідача із займаних приміщень адміністративно-побутового комплексу літ. Б-3 за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273а.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 34-х аркушах, конверт.

Суддя                                                               Гончаров С.А.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >