Рішення

від 17.11.2011 по справі 11/5007/24/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" листопада 2011 р. Справа № 11/5007/24/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Маріще нко Л.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 до в. №16 від 26.09.2011р. та ОСОБА_2 дов . №15 від 26.09.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Відкритог о акціонерного товариства "В ерстатуніверсалмаш" (м. Житом ир)

до Приватного підприємств а "Фірма Тесма" (м. Житомир)

про стягнення 85530,59 грн.

Відкрите акціонерне това риство "Верстатуніверсалмаш " звернулось до господарсько го суду з позовом до Приватн ого підприємства "Фірма " Тесм а" про стягнення 85 530,59 грн. забо ргованості станом на 17.03.2011 р., що складається з орендної плат и за користування приміщення м в сумі 76 620,30 грн. станом на 01.01.2011 р .,за користування електроене ргією в сумі 6 493,35 грн. і за корис тування водою в сумі 134,16 грн. ст аном на 01.02.2011 р.,та за отримання т оварно - матеріальних ціннос тей в сумі 2 282,78 грн. станом на 01.01. 2011 р., посилаючись на укладений з ПП "Фірма Тесма" договір оре нди приміщення № 11/10 від 01.07.2010 р. за адресою: м. Житомир,вул. Корол ьова,132., додаткові угоди до ць ого договору., акт приймання о бладнання від 01.07.2010 р., рахунки, н акладні та платіжні дорученн я.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на ро збіжності в сумі заборгован ості за договором та необхід ність отримання від позивач а акта звірки розрахунків ( Т.1 а.с. 16) .

26.05.2011 р. до суду надійшли запер ечення від відповідача, згід но яких визнає фактичну пере дачу орендованого приміщенн я з 03.08.2010р. по 31.12.2010 р. в сумі 100 620,30грн.,а тому реальна сума заборгова ності станом на 01.01.2011 р. станови ть 56 496,24 грн., а не сума 89 593,86 грн., як а зазначена в додатковій уго ді №17/10 від 01.12.2010 р. до договору оре нди №11/10 від 01.07.2010 р., що є предмето м спору між сторонами. Переви щення заборгованості станов ить в сумі 33 097,62 грн. вимоги пози вача щодо стягнення 2 282,78 грн. з аборгованості за отримання т оварно - матеріальних ціннос тей відповідач не визнає як т аких, що не пов'язані з догово ром, та за відсутності належн их доказів щодо їх виникненн я. Вимоги позивача щодо стягн ення 6 493,35 грн. заборгованості з а електроенергію відповідач не визнає, оскільки позивач н е надав актів виконаних робі т з поставки електроенергії та не має відповідної ліценз ії (Т.1 а.с. 142,143).

Ухвалою суду від 14.06.11р. провад ження у справі було зупинено до вирішення справи № 2/5007/55/11 за п озовом Приватного підприєм ства "Фірма Тесма" (м. Житомир) д о Відкритого акціонерного то вариства "Верстатуніверсалм аш" (м. Житомир) про визнання уг оди частково недійсною.

Ухвалою суду від 20.09.11р. провад ження у справі 11/5007/24/11 поновлено .

Представники позивача в су довому засіданні позов підтр имали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , причин неявки суду не повідо мив, хоча відповідач про час і місце розгляду справи повід омлений належним чином, про щ о свідчить повідомлення про вручення ухвали суду від 01.11.201 1 р. по справі № 11/5007/24/11 про призна чення наступного засідання г осподарського суду на 17 лист опада 2011 р.

За клопотання сторони спір розглянутий у більш тривали й строк ніж передбачено ст. 69 Г ПК України.

Заслухавши представників позивача, розглянувши матері али справи, господарський су д

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010р. між Приватним під приємством "Фірма Тесма" (орен дар) та Відкритим акціонерн им товариством "Верстатуніве рсалмаш" (орендодавець) був ук ладений договір оренди нежит лових приміщень та обладнанн я №11/10, розташованих по вул. Кор ольова, 132 у м. Житомирі. Строк д ії договору встановлений з 01.0 7.2010р. по 01.11.2010р. з визначенням поча тку правовідносин між сторон ами з дати підписання акту пр иймання-передачі (п.2.1), з щоміся чною орендною платою за орен ду майна та його охорону в роз мірі 20124,06 грн. в т.ч. ПДВ з додатко вою оплатою комунальних посл уг (електроенергію, водопост ачання та водовідведення, га ряче водопостачання та гарде роб) (п.3.1.1). Плата за користуванн я електроенергії здійснюєть ся згідно показань лічильник а, а при його відсутності - згі дно рахунків виконаних відпо відно до методики обчислення обсягу електричної енергії (п.4.2).

При цьому, сторонами догово ру було використано умови п.п . 2.5 договору про продовження д ії договору на новий строк. Ві дповідно до п.3 додаткової уго ди №17/10 від 01.12.10 строк дії договор у від 01.07.2010 р. продовжено до 25.12.2010 р . без подальших пролонгацій, а ле до повного його виконання .

Відповідно до п.п. 3.2. договор у орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок оренд одавця щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.1. договору за користування комунальним и послугами (електроенергія, водою, каналізацією та ін..) ор ендар платить окремо згідно показників лічильника, а в ра зі їх відсутності згідно вис тавленим орендодавцем рахун кам.

01.11.10 сторони підписали додат кову угоду №15/10 до договору оре нди №11/10 від 01.07.10, за умовами якої ПП"Фірма"Тесма" визнає борг пе ред ВАТ "Верстатуніверсалмаш " по орендній платі в сумі 89779,07гр н. з урахуванням орендної пла ти за листопад 2010 (т. 1 а.с.13).

01.12.10 сторони підписали додат кову угоду №17/10 до договору оре нди №11/10 від 01.07.10, за умовами якої ПП"Фірма"Тесма" визнає борг пе ред ВАТ "Верстатуніверсалмаш " по орендній платі в сумі 89593,86гр н. з урахуванням орендної пла ти за грудень 2010 (т. 1 а.с.126).

В своїх запереченнях відпо відач не визнає заборгованіс ть, вказану в додатковій угод і від 01.12.10р. № 17/10 в сумі 89593,86 грн., та в важає її завищеною, так як фак тична передача приміщення в оренду відбулась 03.08.10р., а позив ач почав нараховувати оренд ну плату з липня 2010р.

У зв'язку з цим, відповідаче м була подана до господарськ ого суду Житомирської област і позовна заява про визнання угоди № 17/10 від 01.12.10р. , укладеної м іж сторонами, частково недій сною.

По вказаному спору судом бу ло винесено рішення по справ і № 2/5007/55/11 від 14.07.11р., яким в задовол ені позову відмовлено.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 25.08.11р. рішення господа рського суду Житомирської об ласті по справі № 2/5007/55/11 від 14.07.11р. залишене без змін.

З рішення по справі № 2/5007/55/11 вб ачається, що строк дії догово ру № 11/10 від 01.07.10р. встановлений з 01.07.10р. по 25.12.10р. з визначенням по чатку правовідносин між стор онами з дати підписання акту приймання - передачі ( п. 2.1 дого вору).

До суду надано Акти прийман ня - передачі орендованого пр иміщення та обладнання.

Примірник наданий позивач ем , по справі № 2/5007/55/11, підписани й зі сторони позивача 03.08.10р., а з і сторони відповідача , по спр аві № 2/5007/55/11, - 01.07.10р.

Примірник акту наданий від повідачем скріплений печат ками сторін та підписаний як зі сторони позивача ,так і зі сторони відповідача - 01.07.10р.

У задоволенні вимога позив ача, по справі № 2/5007/55/11 , в якій він просив визнати датою підпис ання акту приймання-передачі орендованого майна 03.08.10р. та вс тановити строк дії орендован их правовідносин з 03.08.10р. було в ідмовлено, так як позивачем о браний неправильний спосіб з ахисту порушеного права.

Вимога позивача, по справі № 2/5007/55/11, щодо визнання недійсним п. 1, 2 додаткових угод № 15/10 та № 17/10 щодо визнання позивачем заб оргованості за оренду приміщ ення також не підлягала задо воленню, так як вказані додат кові угоди підписані сторон ами та скріплені печатками, щ о свідчить про вільне волеви явлення сторін при їх уклада нні.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни, факти встановлені рішенн ям господарського суду ( іншо го органу , який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Таким чином, судом встановл ено, що строк дії орендних пра вовідносин між сторонами по чався з 01.07.10р.

Крім того, укладені між стор онами додаткові угоди № 15/10 та № 17/10 є дійсними та підлягають ви конанню.

З матеріалів справи вбачає ться, що за весь період оренди з липня по грудень 2010р. позива чем нараховано орендну плату в сумі 120744,36 грн.

Відповідачем частково спл ачена орендна плата в розмір і 44124,06 грн.

Таким чином, розмір заборго ваності відповідача перед по зивачем по оренді становить 76620,30 грн.

Також, згідно п. 4.1 договору № 11/10, відповідач зобов'язується сплачувати плату за користу вання комунальними послугам и ( електроенергією, водою, кан алізацією та ін.).

На виконання вказаного пун кту договору позивачем виста влялись відповідачу рахунки на оплату, згідно яких було на раховано за електроенергію 2 6948,05 грн. та за воду 268,32 грн.

Отримані рахунки відповід ач сплатив частково, в резуль таті чого утворилась заборго ваність за електроенергію в сумі 6493,35 грн. та за воду в сумі 134, 16 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, в позовній заяві пози вач просить стягнути з відпо відача на його користь 2282,78 грн . заборгованості за отримані відповідачем товарно-матері алі цінності.

На підставу заявленої вимо ги посилається на те, що він ві дпустив відповідачу товари з гідно накладних, а саме :

- накладна № 0014 від 10.08.10р. на суму 816,78 грн.;

- накладна № 34 від 06.10.10р. на суму 1730,05 грн.;

- накладна №033 від 06.09.10р. на суму 744,05 грн.;

- приймально-здавальний акт на суму 1785 грн.

За отриманий товар відпові дач розрахувався частково, т ому позивач просить стягнути на його користь 2282,78 грн.

Суд задовольняє дану вимог у частково, так як приймально -здавальний акт, на який посил ається позивач не містить жо дних доказів , що відповідач о тримав вказаний в ньому това р.

Крім того, в даному акті нав іть не зазначено, кому даний т овар відпущено.

Тому, даний документ не може бути доказом одержання відп овідачем товару згідно цього акту.

Таким чином, суд задовольня є лише вимогу про стягнення з аборгованості за товар по на кладній № 0014 на суму 816,78 грн., так як він був отриманий відпові дачем на підставі довіренос ті № 000010 від 02.08.10р., виписаної ПП "Ф ірма Тесма".

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене суд з адовольняє позов в частині с тягнення 76620,30 грн. боргу по орен дній платі, 6493,35 грн. боргу за кор истування електроенергією, 1 34,16 грн. боргу за воду, 816,78 грн. заб оргованості за товар та відм овляє в іншій частині позову .

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Фірма Тесма" ( 10025, м. Ж итомир, вул. Промислова, 6-В, код 36330543) на користь Відкритого ак ціонерного товариства "Верст атуніверсалмаш" ( 10025, м. Житомир , вул. Корольова, 132, код 00222172) - 76620,30 гр н. боргу по орендній платі, 6493,35 г рн. заборгованості за електр оенергію, 134,16 грн. заборгованос ті за використану воду, 816,78 грн . за отриманий товар, 840,65 грн. вит рат по сплаті державного мит а, 231,95 грн. витрат по сплаті вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

< Текст >

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 21.11.2011 р .

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з повід.)

< Текст >