Рішення

від 17.11.2011 по справі 20/5007/107/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" листопада 2011 р. Справа № 20/5007/107/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - вадвокат, свідоцтво №523 від 12.08.2 010р.

від відповідача не з'яви ся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (м.Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Гюнеш 2011 " (м.Житомир)

про стягнення 10000,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до гос подарського суду Житомирськ ої області з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Гюнеш 2011" про стягнення 10000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 31.10.2011р. позовну заяву прийнято д о розгляду, порушено провадж ення по справі № 20/5007/107/11, признач ено судове засідання.

В судовому засіданні 17.11.2011р. п редставник позивача позовні й вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вим оги зазначив, що відповідач п орушив умови договору оренди нерухомого майна від 01.03.2011р. в ч астині сплати позивачу оренд ної плати у встановлений дог овором строк.

Крім того, надав для залучен ня до матеріалів справи лист від 16.11.2011р. з інформацією про те , що в провадженні господарсь кого суду або іншого органу, я кий в межах своєї компетенці ї вирішує господарський спір , не має справи між тими ж стор онами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; надав довідку про забо ргованість відповідача стан ом на 16.11.2011р. з якої вбачається, щ о сума боргу за основним зобо в'язанням становить 4000,00грн., шт рафні санкції - 6000,00 грн.; письмов у інформацію про наявні банк івські рахунки; оригінал вит ягу з ЄДР щодо відповідача ст аном на 16.11.2011р., з якого вбачаєть ся, що місцезнаходження відп овідача зареєстровано за адр есою: 10001, м. Житомир, вул. Баранов а, 74. Крім того, в графі щодо ста тусу відомостей про юридичну особу зазначено, що юридична особа за місцезнаходженням відсутня.

Ухвала господарського суд у Житомирської області від 31.1 0.2011р. направлялася відповідач у за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 74 повернулися до су ду з відміткою: "за закінчення м терміну зберігання" (а.с.32-35). Ін ші адреси господарському суд у не повідомлялися.

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 15.03.2007 №01-8/ 123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2006 році" зазн ачено, що до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення від повідача своєчасно та належн им чином про час і місце розгл яду справи.

Проте, відповідач не скорис тався своїм правом надання п исьмового відзиву на позовн у заяву та правом на участь в с удовому засіданні: повноважн ого представника в судове за сідання не направив. Вимог ух вал господарського суду Жито мирської області від 31.10.2011р. не виконав, про наявність поваж них причин неможливості пода ння до суду витребуваних ухв алою документів суд не повід омив.

На запитання суду щодо наяв ності додаткових доказів по справі, представник позивача зазначив, що додаткові доказ и відсутні. Крім того, просив с уд розглянути спір за наявни ми у справі документами.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною 1 7.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, госп одарський суд Житомирської о бласті визнав за можливе роз глянути справу за відсутност і представника відповідача т а за наявними в матеріалах сп рави документами у відповідн ості до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Жи томирської області, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі позивач, орендодавець) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Гюнеш 2011" (далі відпо відач, орендар) був укладений договір оренди нерухомого м айна (далі договір) (а.с.8-12).

Відповідно до ст.759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орен дар приймає у тимчасове плат не користування нежитлове пр иміщення, а саме: приміщення с кладу, загальною площею 1000 (тис яча) кв. м., що розташоване за ад ресою: м.Житомир, вул.Баранова , 74, іменоване далі за текстом "о б'єкт оренди".

Об'єкт оренди може використ овуватися орендарем під скла дське приміщення (далі - "призн ачення об'єкта оренди", "мета о ренди", "цільове призначення") (пункт 1.2 договору).

Цільове призначення викор истання Об'єкта оренди, протя гом терміну дії даного Догов ору, може бути змінене за пись мовим узгодженням Сторін, шл яхом внесення змін до даного Договору.

Орендодавець є власником о б'єкта оренди. Передача об'єкт а оренди в оренду не тягне за с обою виникнення в орендаря п рава власності на об'єкт орен ди (п. 1.4 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що даний договір вс тупає в силу з моменту його пі дписання сторонами, і діє до з акінчення строку оренди або дострокового припинення йог о дії.

Строк оренди складає 2 роки з дати підписання акту прийм ання-передачі (пункт 3.2 догово ру).

Відповідно до п. 4.1 договору, об'єкт оренди передається ор ендарю безпосередньо в оренд не користування на підставі акту прийому-передачі в орен дне користування у стані, що в ідповідає меті оренди.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов дог овору згідно акта приймання- передачі майна, що передаєть ся в оренду від 01.03.2011р., орендода вець передав, а орендар прийн яв у строкове платне користу вання нежиле приміщення, а са ме: приміщення складу, загаль ною площею 1000 (тисяча) кв. м., що р озташоване за адресою: м. Жито мир, вул. Баранова, 74 (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із п. 5.1 договору, орен дар зобов'язаний вносити пла ту за користування об'єктом о ренди в розмірах та в строки, о бумовлені даним договором. О рендна плата за цим договоро м складає: 1000,00грн. за весь об'єкт оренди.

Орендна плата сплачується орендарем на умовах поперед ньої оплати щомісяця в місяц і, в якому здійснюється надан ня послуг з оренди до 10 (десято го ) числа поточного місяця ор енди за повний місяць оренди . При цьому, не отримання оренд арем від орендодавця рахунку на оплату орендної плати до 10 числа поточного місяця не є п ідставою для затримки оренда рем сплати орендної плати за цим договором. Отримані орен дні платежі у першу чергу зар аховуються орендодавцем в по гашення орендарем штрафних с анкцій за цим договором неза лежно від вказаного на платі жному документі призначенні платежу (п. 5.2 договору).

Комунальні послуги та інші платежі сплачуються згідно виставлених рахунків протяг ом 2-х днів з дня отримання, але не пізніше 25-го числа поточно го місяця (п. 5.3 договору).

Рахунки за комунальні посл уги позивач не виставляв.

Пунктом 5.4 договору сторони узгодили, що після закінченн я кожного місяця оренди, стор они складають акт про надані послуги з оренди об'єкта орен ди.

Таким чином, на виконання ви мог п. 5.4 договору між позиваче м та відповідачем було склад ено акт №ОУ-000018 здачі-прийняття (надання послуг) за березень на суму 1000,00грн. та акт №ОУ-000028 зда чі-прийняття (надання послуг ) за квітень на суму 1000,00грн. (а.с.14 -15).

Відповідач на виконання ум ов договору здійснив проплат и за оренду нежилого приміще ння за березень, квітень, трав ень 2011р. підтвердженням чого є банківські виписки (а.с.16-18).

Однак, як зазначає позивач з червня місяця 2011р. відповідач не здійснив жодних розрахун ків.

Внаслідок несвоєчасної сп лати відповідачем зобов'язан ь по договору станом на серпе нь 2011р. за останнім утворилась заборгованість з орендної п лати в сумі 3000,00грн.

Позивач на адресу відповід ача направив лист (а.с.19) з вимог ою сплатити заборгованість в місячний термін із попередж енням, що в іншому випадку дог овір буде розірвано в одност оронньому порядки та згідно із п. 8.2 договору буде нарахова на пеня та штраф, який останні м отримано 15.05.2011р. про що свідчи ть підпис уповноваженого пре дставника відповідача на пош товому повідомленні про вруч ення поштового відправлення (а.с.21).

Докази направлення листа м істяться в матеріалах справи .

Сторонами суду не надано до казів щодо відповіді або зад оволення відповідачем вимог и позивача. Крім того, предста вник позивача в судовому зас іданні зазначив, що відповід ач відповіді не надавав, вимо ги позивача щодо погашення з аборгованості залишилися не задоволеними.

Матеріалами справи доведе но, що станом на день подачі по зовної заяви внаслідок ненал ежного виконання відповідач ем своїх зобов'язань щодо спл ати оренди за червень, липень , серпень, вересень за останні м утворилась заборгованість в сумі 4000,00грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Оскільки, відповідач в пору шення п. 5.3 договору несвоєчас но здійснив оплату за березе нь та травень 2011р. (не до 10 числа) , а також не виконав зобов'язан ня по сплаті орендної плати з а червень, липень, серпень, вер есень позивач нарахував відп овідачу штраф в сумі 6000грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання). При цьому, в ідповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки (штрафу, пені). Така ж відп овідальність передбачена і с таттею 230 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК Укра їни, штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання.

Види забезпечення виконан ня зобов' язань є спеціальни ми мірами майнового характер у, які стимулюють належне вик онання зобов' язання боржни ком шляхом встановлення дода ткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забез печення виконання зобов' яз ань будь-яким з видів, передба чених статтею 546 ЦК України, та кож створює зобов' язувальн і правовідносини між кредито ром та боржником.

Відповідно до 8.2 договору, у в ипадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати оренд ної плати або компенсації ко мунальних та експлуатаційни х платежів, орендар сплачує о рендодавцю пеню в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального Банку України від суми прострочених платежів за кожний день прострочки та штраф у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень за кожний випадок не виконання/неналежного викон ання орендарем своїх зобов'я зань по сплаті орендної плат и.

Суд вважає позовні вимоги щ одо стягнення з відповідача штрафу в сумі 6000,00грн. такими, що є правомірними та підлягают ь задоволенню.

Також, позивач в позовній за яві просить суд стягнути з ві дповідача на користь позивач а 1000,00грн. витрат за послуги адв оката.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї но рми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му випадку, якщо вони сплачен і адвокату стороною, котрій т акі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відп овідними фінансовими докуме нтами.

Згідно із ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплат і за послуги адвоката, визнач аються у порядку встановлено му Законом України "Про адвок атуру", а згідно із ст.12 цього За кону оплата праці адвоката з дійснюється на підставі пись мової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвока тським об'єднанням чи адвока том.

Дія вказаного закону пошир юється тільки на осіб, які є ад вокатами.

Поняття особи, котра є адвок атом наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", яка з азначає, що адвокатом може бу ти громадянин України, який м ає вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юри ста або помічника адвоката н е менше двох років, склав квал іфікаційні іспити, одержав с відоцтво про право на зайнят тя адвокатською діяльністю т а прийняв Присягу адвоката У країни.

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Обґрунтовуючи вимогу про в ідшкодування витрат на оплат у послуг адвоката, позивач до лучив до матеріалів справи д оговір про надання правової допомоги адвокатом від 07.10.2011р., укладений між позивачем та а двокатом ОСОБА_1 (а.с.26-27), коп ію Свідоцтва про право на зай няття адвокатської діяльнос ті №523 видане 12.08.2010р. гр. ОСОБА_1 (а.с.30), розрахунок-фактура вар тості наданих юридичних посл уг в сумі 1000,00грн. №328 від 07.10.2011р. (а.с. 29) та платіжне доручення №207 від 24.10.2011р. про сплату позивачем ад вокату ОСОБА_1 гонорару в сумі 1000,00грн. (а.с.28).

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов' язані з розглядом справи, покладаються: при зад оволенні позову - на відпов ідача; при відмові в позові - н а позивача; при частковому за доволенні позову - на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, а так ож той факт, що представництв о інтересів позивача у судов ому засіданні здійснювалося адвокатом ОСОБА_1, суд дій шов висновку про покладення на відповідача витрат позива ча на послуги адвоката.

Згідно із ст. 32 ГПК України, д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, обов'язок доказування та п одання доказів розподіляєть ся між сторонами, виходячи з т ого, хто посилається на юриди чні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо в обґрунтований, підтверджен ий належними доказами, що міс тяться в матеріалах справи т а підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до ст. 44, 49 ГПК покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд Жито мирської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Гю неш 2011" (10001, м.Житомир, вул. Барано ва, 74, ідентифікаційний код 37520435 ) на користь Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 (10014, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4000,00грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) - заборгованост і, 6000,00грн. (шість тисяч гривень 0 0 коп.) - штрафу, 102,00грн. (сто дві гр ивні 00 коп.) - державного мита, 236, 00грн. (двісті тридцять пшість гривень 00 коп.) - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, 1000,00грн. (о дну тисячу гривень 00 коп.) - витр ат на послуги адвоката.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Гнисюк С.Д.

повний текст рішення підпис ано 22.11.2011р.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)

< Текст >