Рішення

від 08.11.2011 по справі 11/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/295

08.11.11

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до

про   Товариства з обмеженою відповідальністю українсько- американського спільного підприємства "Рекламна фірма Діалла Ком‘юнікейшнз, Інк "стягнення 59016,21 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідачаНестеренко Г.А.  –представник;не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю українсько- американського спільного підприємства "Рекламна фірма Діалла Ком‘юнікейшнз, Інк " основного боргу у розмірі 44928,00 грн., 3% річних у розмірі 1129,60 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 3147,20 грн., пені у розмірі 3072,21 грн. та штрафу у розмірі 6739,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору на право тимчасового користуванням місцями реклами від 28.08.2007 №00265 щодо здійснення розрахунків за тимчасове користування рекламними місцями.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду надсилались відповідачу на адреси, зазначені у позовній заяві та у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

29.08.2007 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (позивач) та Спільним підприємством "Рекламна фірма Діалла Ком‘юнікейшнз, Інк " (відповідач) укладений договір №00265, відповідно до умов якого  відповідачеві надається право тимчасового користування місцем (місцями) для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності міста Києва.

Відповідно до п. 3.6.15 договору з урахуванням додаткової угоди №00265/07-1, відповідач зобов‘язується не пізніше 20 числа  поточного місяця отримувати у позивача та сплачувати рахунки за право тимчасового користування.

Розрахунки за даним договором здійснюються відповідачем щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця (п. 4.3 договору).

Сторонами погоджена в додатковій угоді №2 від 04.09.2009 адресна програма на право тимчасового користування до договору, в якій також погоджено базову плату за тимчасове користування на рівні 1872,00 грн. без ПДВ на місяць

Строк дії договору в редакції додаткової угоди №2 від 03.09.2009 –10.07.2012 (до закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами).

Позивачем до матеріалів справи надані копії рахунків за період з січня 2010 року по серпень 2011 року на загальну суму 44928,00 грн., які відповідачем не оплачені, у зв‘язку з чим заборгованість відповідача складає 44928,00 грн.

Відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів в підтвердження здійснення оплати по договору, розмір заборгованості не заперечений.

Як визначено частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 44928,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3072,21 грн., штраф у розмірі 6739,20 грн., 3% річних у розмірі 1129,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 3147,20 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.7.4 договору за несвоєчасне внесення платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п. 7.5 договору за прострочення внесення платежів, що складає більше 1 місяця, відповідач сплачує штраф у розмірі 15% простроченої суми.

Перевіривши розрахунок пені, суд визнає його частково невірним у зв‘язку з арифметичними помилками. За розрахунком суду, розмір пені є більшим, ніж заявлений позивачем. Однак оскільки позивач не заявляв клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, то з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі, заявленому позивачем.

Враховуючи положення ст. 6, ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до умов яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення штрафу.

Перевіривши розрахунок штрафу позивача, суд визнає його вірним, а тому вимоги про стягнення штрафу у розмірі 6739,20 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, здійснений позивачем, суд визнає його частково невірним у зв‘язку з арифметичними помилками. За розрахунком суду, розмір 3% є більшим, ніж заявлений позивачем. У зв'язку з тим, що позивач не заявляв клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір 3%, визначений позивачем у позовній заяві.

Розрахунок інфляційних втрат, наведений позивачем, також містить арифметичні помилки. За розрахунком суду, розмір інфляційних втрат становить 2322,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 44928,00 грн. основного боргу, 3072,21 грн. пені, 6739,20 грн. штрафу ,3% річних у розмірі 1129,60 грн., 2322,30 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю українсько- американського спільного підприємства "Рекламна фірма Діалла Ком‘юнікейшнз, Інк " (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8, код 19367921,  з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"  (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12-А, код 26199714)  суму основного боргу у розмірі 44928 (сорок чотири тисячі дев‘ятсот двадцять вісім) грн.00 коп., штраф у розмірі 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев‘ять) грн. 20 коп., пеню у розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн.21 коп., 3% річних у розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев‘ять) грн. 60 коп., інфляційні втрати у розмірі 2322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн. 30 коп.,  витрати по сплаті державного мита у розмірі 581 (п‘ятсот вісімдесят одна) грн. 91 коп. та 232 (двісті тридцять дві) грн. 70 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

    Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 16.11.2011