Рішення

від 31.10.2011 по справі 6/176/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11                                                                                 Справа № 6/176/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Кредитної спілки «Фінансово –кредитна компанія «Українські кредити»,                      м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 1 459 грн. 80 коп.

          Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,дов. № 334 від 30.06.2011;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1360 грн. 01 коп., 3% річних у сумі 22 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 77 грн. 44 коп.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду від 29.09.11 направлялась за адресою –АДРЕСА_1 (див. поштове повідомлення рекомендованої кореспонденції із зазначенням про вручення її 05.10.2011 уповноваженій особі відповідача).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.  

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин справу слід розглянути в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

               в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП «УДПЗ «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком»та всього майна, прав та обов’язків ДП «Утел»ВАТ«Укртелеком».

Між сторонами у справі було укладено договір № 319001 від 15.12.06 «Про надання послуг Бізнес –мережі».

За умовами  договору № 319001 позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання телекомунікаційних послуг Бізнес –мережі Утел, а відповідач –своєчасно вносити відповідну плату.

Під Бізнес –мережею Утел слід розумним систему комплексного обслуговування Бізнес –абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до вимог п.п.2.2.3, 3.3 договору № 319001 відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Позивачем були надані відповідачу відповідні послуги, які відповідачем в повному обсязі не оплачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборгованість за період з вересня 2009 року по вересень 2010 року у загальній сумі 1360 грн. 01 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.  Окрім основного боргу позивачем до стягнення заявлені інфляційні нарахування в сумі 77 грн. 44 коп. та 3% річних в сумі 22 грн. 35 коп.

Відповідач  позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як було вказано вище, між сторонами у справі був укладений договір  № 319001 від 15.12.06 «Про надання послуг Бізнес –мережі».

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов зазначеного договору надавалися відповідні послуги, які відповідач в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим з вересня 2009 року по вересень 2010 року за відповідачем утворилась заборгованість в загальній сумі  1 360 грн. 01 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач направив відповідачу претензію від 02.06.10, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів оплати заборгованості не надав, позовні вимоги не оспорив.

Виходячи з матеріалів справи слід зазначити, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 77 грн. 44 коп. за період  з 01.10.09 по 31.10.10 і 3% річних в сумі 22 грн. 35 коп. за період з 01.10.09 по 31.10.10 слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

В даному випадку договором інше встановлено не було, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині нарахування інфляційних та 3% річних є обґрунтованими та підлягаю задоволенню.

З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

           2.  Стягнути з Кредитної спілки «Фінансово –кредитна компанія «Українські кредити», м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, буд. 9, код 33685836, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Луганської  філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. Коцюбинського,1, м. Луганськ, код  ЄДРПОУ  01182820, заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі                    1360 грн. 01 коп., 3% річних у сумі 22 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі                  77 грн. 44  коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  03.11.2011.

           Суддя                                                                                Т.А.Василенко