Рішення

від 28.10.2011 по справі 19/147/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.11 С права № 19/147/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судов ого засідання Скоков ої К.Л., розглянувши матері али справи за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ТПК Наша Мар ка”, м.Донецьк

до Приватного підприємс тва Торгівельної компанії „Є лакс”, м.Стаханов Луганськ ої області

про стягнення 5705 грн. 26 коп.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА _1, представник за довіреніс тю № б/н від 01.10.2011;

від відповідача - пред ставник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: поз ивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлен ий товар в сумі 5671 грн. 70 коп., 3% рі чних в сумі 33 грн. 56 коп., а також витрат на оплату послуг адво ката в сумі 700 грн. 00 коп.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області станом на 06.10.2011 правильною назвою відпов ідача є Приватне підприємств о Торгівельна компанія "Єлак с".

Відповідач не скористався наданим йому правом, передба ченим ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , не забезпечив участі повнов ажного представника у судов ому засіданні, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце проведення розгля ду справи, про що свідчить від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документу на звороті примірника всіх у хвал суду, який містить вихід ний реєстраційний номер, заг альну кількість відправлени х примірників ухвали, дату ві дправки, підпис працівника с уду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими зм інами), є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву , а ненадання відзиву на позов ну заяву та неприбуття у судо ве засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідн о положень ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, який прибув у судов е засідання, встановивши фак тичні обставини справи, оцін ивши надані докази, господар ський суд Луганської області встановив наступне.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю „ТПК Наша Мар ка”, (позивач) 09.07.2008 було поставл ено Приватному підприємству Торгівельній компанії „Єлак с” (відповідач) товар на загал ьну суму 5671 грн. 70 коп., що підтве рджується товарною накладно ю № НМ-0002225 від 09.07.2008, яка підписана сторонами та скріплена їх пе чатками (а.с.10).

09.06.2011 позивач надіслав на адр есу відповідача вимогу б/н ві д 08.06.2011 про сплату боргу (а.с.12-13), як а останнім залишена без відп овіді та задоволення.

Відповідач в свою чергу пр ийняв поставлений товар, але не оплатив його, що стало підс тавою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань) є, зокрем а, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного ко дексу України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору.

Відповідно до ч.1 т.639 Цивільн ого кодексу України договір може бути укладений у будь-як ій формі, якщо вимоги щодо фор ми договору не встановлені з аконом.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Статтею 657 Цивільного кодек су України передбачена форма окремих видів договорів куп івлі-продажу.

В даному випадку дії сторін , що підтверджено матеріалам и справи, зокрема, передача по зивачем товару відповідачу з а товарною накладною, свідча ть про виникнення між ними пр авовідносин поставки.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки, продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного ко дексу України до договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.655 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару. Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого това ру. Договором купівлі-продаж у може бути передбачено розс трочення платежу. У разі прос трочення оплати товару про давець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, з моменту отрим ання відповідачем товаророз порядчих документів на поста влений позивачем товар за то варною накладною №НМ-0002225 від 09 .07.2008, у нього виник обов' язок й ого оплатити, враховуючи при писи ст.692 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства тощо. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Таким чином вимога позивач а про стягнення заборгованос ті за поставлений товар в сум і 5671 грн. 70 коп. є обґрунтованою т а судом задовольняється.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

Враховуючи викладені норм и законодавства суд вважає, щ о позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 3% річних за п еріод з 21.06.2011 по 31.08.2011 в сумі 33 грн. 56 к оп. є обґрунтованими та підтв ердженими матеріалами справ и.

Судові витрати покладають ся на відповідача, згідно ст.44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Судові витрати на надання п ослуг адвоката, які заявлені позивачем, підлягають задов оленню частково у розмірі 500 г рн. 00 коп., на підставі ст.44 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

З п.10 роз' яснення Вищого ар бітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VІ Господарського проце суального кодексу України” в бачається, що витрати позива чів та відповідачів, пов' яз ані з оплатою ними послуг адв окатів, адвокатських бюро, ко легій, фірм, контор та інших ад вокатських об' єднань з нада ння правової допомоги щодо в едення справи в господарсько му суді, розподіляються між с торонами на загальних підста вах, визначених ч.5 ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України.

Отже, відшкодування цих вит рат здійснюється господарсь ким судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, поста нові за наявності документал ьного підтвердження витрат, як-от угоди про надання послу г щодо ведення справи у суді т а/або належно оформленої дов іреності, виданої стороною п редставникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який пі дтверджує сплату відповідни х послуг.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господа рського процесуального коде ксу України витрати, що підля гають сплаті за послуги адво ката, визначаються у порядку , встановленому Законом Укра їни „Про адвокатуру”. Дія цьо го Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Пон яття особи, яка є адвокатом, на водиться в ст.2 Закону України „Про адвокатуру”, де зазначе но, що адвокатом може бути гро мадянин України, який має вищ у юридичну освіту, стаж робот и за спеціальністю юриста аб о помічника адвоката не менш е двох років, склав кваліфіка ційні іспити, одержав свідоц тво про право на заняття адво катською діяльністю та прийн яв присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійс нюється на підставі письмово ї угоди між громадянином чи ю ридичною особою і адвокатськ им об' єднанням чи адвокатом .

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Відповідно до поданих пози вачем документів до матеріал ів справи вбачається, що 06.06.2011 м іж позивачем та адвокатом О СОБА_2 укладено договір про надання послуг адвоката № 06-06/2 011 (а.с.25).

Позивач, в свою чергу, згідн о квитанції №б/н від 06.06.2011 (а.с.29), з дійснив оплату наданих юриди чних послуг в сумі 700 грн. 00 коп.

Факт надання юридичної доп омоги адвокатом ОСОБА_2 пі дтверджений, оскільки він го тував та підписував позовну заяву, здійснював розрахунок позовних вимог.

Але, суд вважає обгрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню витрати на послуг и адвоката в сумі 500 грн. 00 коп., а не 700 грн. 00 коп., як того вимагав позивач, оскільки адвокат ОСОБА_2 не був присутнім у су довому засіданні в господарс ькому суді, а тільки готував п озовні матеріали.

У судовому засіданні 28.10.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ТПК Наша Марка”, м.Донец ьк, до Приватного підприємст ва Торгівельної компанії „Єл акс”, м.Стаханов Луганської о бласті, задовольнити у повно му обсязі.

2.Стягнути з Приватного під приємства Торгівельної комп анії „Єлакс”, Луганська обла сть, м.Стаханов, проспект Лені на, б.36, код 21774496 на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ТПК Наша Марка”, м.Доне цьк, вул.Краснофлотська, б.80, кв .49, код 33320197 заборгованість в сум і 5671 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 33 гр н. 56 коп., витрати на послуги адв оката в сумі 500 грн. 00 коп., держав не мито в сумі 102 грн. 00 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп., видати на каз позивачу.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 02.11.2011.

Суддя Т.В. Косенко