Рішення

від 01.08.2011 по справі 5015/3417/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.11 справа№ 5015/3417/11

за позовом приватного п ідприємства “Продукти-Каргі л”

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Буський комбікормовий завод”

про стягнення заборгов аності

ціна позову: 138000грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар ПолюховичХ.М.

Представники:

від Позивача - ОСОБА_1 , довіреність в матеріалах сп рави;

від Відповідача - не з ' явився

Суть спору:

Приватне підприємство «П родукти-Каргіл»звернулось д о господарського суду Львівс ької області з позовом до кол ективного підприємства «Бус ький міжгосподарський комбі кормовий завод»про стягненн я заборгованості за оренду т ехнологічного обладнання; ці на позову 138000грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області по дан ій справі від 21.06.2011р. порушено п ровадження у справі та розгл яд справи призначено на 15год. 45хв. 18.07.2011р. Розгляд справи відкл адався з причин та підстав, за значених в ухвалі господарсь кого суду Львівської області від 18.07.2011р.

Представнику Позивача ого лошено права та обов' язки, в изначені ст.ст.20, 22, 28, 38 господарс ького процесуального кодекс у України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівсь кої області по даній справі, я кі надіслані, в тому числі Від повідачу (підтвердженням чог о є дані реєстрів вихідної ко респонденції господарськог о суду Львівської області та наявні в матеріалах справи п овідомлення про вручення пош тових відправлень), зазначал ось, що права та обов' язки Ст орін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Госп одарського процесуального к одексу України.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: заяву п ро уточнення позовних вимог з доказами надіслання Відпов ідачеві; клопотання про замі ну Відповідача з додатками; з аяву про відсутність обстави н, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Госпо дарського процесуального ко дексу України; докази зверне ння до Відповідача з приводу проведення звірки взаємних розрахунків; клопотання про розгляд справи без участі пр едставника Позивача.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, був на лежним чином повідомлений пр о дату, час та місце проведенн я судових засідань, вимог ухв ал господарського суду Львів ської області по даній справ і, в тому числі щодо подання ві дзиву на позовну заяву не вик онав, про причини невиконанн я суду не повідомив.

При цьому суд зазначає, що н а момент виготовлення повног о тексту рішення, 02.08.2011р. до госп одарського суду Львівської о бласті надійшло клопотання т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Буський комбіко рмовий завод»про перенесенн я розгляду справи у зв' язку з тим, що немає акту звірки мі ж Сторонами, де виникли розбі жності. Проте, дане клопотанн я по суті не розглядалось, оск ільки на момент надходження спір вирішено по суті.

Щодо клопотання про заміну Відповідача суд зазначає на ступне.

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ серії АЄ №№462304-462306, довідки з Є ДРПОУ серії АЄ №№462293-462296, 29.11.2010р. вне сено рішення засновників (уч асників) юридичної особи Від повідача або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи Відповідача , яке пов' язано з реоргані зацією (про що зроблено за пис №13941270010000418) та 03.03.2011р. (номер запис у 13941120011000418) державна реєстрація п рипинення юридичної особи в результаті злиття, приєднанн я, поділу або перетворення (ре організація). Згідно наведен их вище даних ЄДРПОУ, колекти вне підприємство Буський між господарський комбікормови й завод реорганізовано у тов ариство з обмеженою відповід альністю «Буський комбікорм овий завод», при чому код ЄДРП ОУ та адреса залишились без з мін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.25 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у разі припине ння діяльності суб'єкта госп одарювання шляхом реорганіз ації (злиття, приєднання, поді лу, перетворення), а також в ін ших випадках заміни особи у в ідносинах, щодо яких виник сп ір, господарський суд залуча є до участі у справі правонас тупника відповідної сторони або третьої особи на будь-які й стадії судового процесу; ус і дії, вчинені в судовому проц есі до вступу у справу правон аступника, обов'язкові для нь ого так само, як вони були обов 'язкові для особи, яку правона ступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає за необхідне здійс нити правонаступництво Відп овідача з колективного підпр иємства Буський міжгосподар ський комбікормовий завод на товариство з обмеженою відп овідальністю «Буський комбі кормовий завод».

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, В ідповідача зобов' язувалос ь надати всі докази в обгрунт ування правової позиції по с уті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витр ебування доказів) Господарсь кого процесуального кодексу України (якою, в тому числі, пе редбачені права сторін, про з азначалось в кожній з ухвал г осподарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самості йно надати докази вправі под ати клопотання про витребува ння господарським судом дока зів; у разі задоволення клопо тання суд своєю ухвалою витр ебовує необхідні докази. Зі з місту наведеної статті вбача ється, що протягом розгляду с прави суд позбавлений можлив ості самостійно збирати дока зи, і вправі витребовувати та кі виключно за клопотання ст орони або прокурора. Жодних к лопотань про витребування до казів Відповідачем не заявля лося.

Враховуючи вищенаведене, с уд зазначає, що судом, згідно в имог Господарського процесу ального кодексу України, над авалась в повному обсязі мож ливість Учасникам процесу що до обгрунтування їх правової позиції по суті спору та пода ння доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні протя гом розгляду справи суд огля нув оригінали документів, до лучених до матеріалів справи .

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

03.01.2008р. між Позивачем (Орендо давець) та Відповідачем (Орен дар) укладено договір №2/08 орен ди обладнання (далі - Догові р), відповідно до п.1 якого, в пор ядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов' язується передати, а Орендар зобов' язується при йняти в тимчасове платне кор истування обладнання, перелі к якого наведено в зазначено му пункті (далі - Обладнання ).

Відповідно до п.4.2 Договору, т ермін оренди складає один рі к з дати прийняття майна, що ор ендується, за Актом прийманн я-передачі.

Згідно п.п.5.1, 5.2 Договору, розм ір орендної плати складає 5000г рн. за кожен місяць оренди; оре ндна плата сплачується в без готівковому порядку на поточ ний рахунок Орендодавця напе ред не пізніше 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п.10.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і д іє до повного виконання Стор онами своїх зобов' язань за цим Договором.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Обладнання передане за акт ом приймання-передачі технол огічного обладнання (Додаток №1 до Договору), який підписан о та скріплено відбитками пе чаток Сторін.

Також, 01.01.2009р. між Позивачем (Ор ендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір №1 о ренди обладнання (далі - Дог овір 1), відповідно до п.1.1 якого , Орендодавець передає, а Орен дар приймає у тимчасове плат не користування обладнання з гідно переліку (далі - Облад нання).

Відповідно до п.п.3.1, 3.3 Договор у 1, даний Договір діє до 30.06.2009р. (т обто протягом 6 місяців з моме нту підписання Сторонами акт у прийому-передачі Об' єкту) ; якщо Орендар продовжує кори стуватись Обладнанням після закінчення строку Договору 1, то, за відсутності заперечен ь Орендодавця протягом одног о місяця, Договір 1 вважається поновлений на строк, який ран іше встановлений Договором 1 .

Згідно п.п.4.1, 4.2 Договору 1, розм ір плати за кожен місяць орен ди Об' єкту складає 5000грн.; оре ндна плата за кожен місяць ор енди сплачується Орендарем н е пізніше 15-го числа кожного п оточного місяця оренди.

Договір 1 підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Обладнання передане за акт ом приймання-передачі технол огічного обладнання від 01.01.2009р . за Договором 1 (Додаток №1).

Крім того, 01.07.2009р. між Позиваче м (Орендодавцем) та відповіда чем (Орендарем) укладено дого вір №2 оренди обладнання (далі - Договір 2), відповідно до п.1. 1 якого, Орендодавець передає , а Орендар приймає у тимчасов е платне користування обладн ання згідно переліку (далі - Обладнання).

Відповідно до п.п.3.1, 3.3 Договор у 2, даний Договір діє до 31.12.2009р. (т обто протягом 6 місяців з моме нту підписання Сторонами акт у прийому-передачі Об' єкту) ; якщо Орендар продовжує кори стуватись Обладнанням після закінчення строку Договору 2, то, за відсутності заперечен ь Орендодавця протягом одног о місяця, Договір 1 вважається поновлений на строк, який ран іше встановлений Договором 1 .

Згідно п.п.4.1, 4.2 Договору 2, розм ір плати за кожен місяць орен ди Об' єкту складає 5000грн.; оре ндна плата за кожен місяць ор енди сплачується Орендарем н е пізніше 15-го числа кожного п оточного місяця оренди.

Договір 2 підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Обладнання передане за акт ом приймання-передачі технол огічного обладнання від 01.07.2009р . за Договором 2 (Додаток №1).

Відповідно до доводів Пози вача та наявного у позовній з аяві розрахунку заборговано сті, за період з січня 2008р. по бе резень 2011р. зобов' язання Від повідача за Договорами стано вили 195500грн.

Згідно доводів Позивача та наявних в матеріалах справи виписок з банківського раху нку Позивача, за вказаний пер іод Відповідачем оплачено 57000 грн. в рахунок виконання зобо в' язань за Договором.

З врахуванням наведеного, б орг Відповідача перед Позива чем станом на час подання Поз ову становить 138500грн., проте, По зивачем заявлено вимоги на с уму 138000гр.

З даного приводу суд зазнач ає, що, за відсутності заяви, п ередбаченої п.2 ст.83 Господарс ького процесуального кодекс у України, в господарського с уда відсутні підстави для ви ходу за межі позовних вимог.

02.12.2010р. Позивачем скеровано В ідповідачу вимогу про сплату заборгованості з дорученням актів про надання послуг, рах унків, податкових накладних, підтвердженням чого є опис в кладення у цінний лист з відб итком поштового штемпеля від 02.12.2010р., фіскальний поштовий че к №4469 від 02.12.2010р. та повідомлення про вручення поштового відп равлення. Проте, в матеріалах справи відсутні, Сторонами н е наведені доводи та не подан і докази відповіді на вимогу .

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами н е наведені доводи та не подан і докази відсутності боргу В ідповідача перед Позивачем з а Договорами, чи здійснення п овної або часткової оплати з азначеного боргу, суд приход ить до висновку, що позовні ви моги щодо стягнення з Відпов ідача на користь Позивача 138000г рн. основного боргу підлягаю ть до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

01.08.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 05.08.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-87, 11 5-116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволит и.

2. Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Буський комбікормовий завод”(80560, Львівська обл., Бусь кий р.-а, смт.Красне, вул..Довжен ка, 1, ідентифікаційний код 00688841) на користь приватного пі дприємства “Продукти-Каргіл ”(80561, Львівська обл.., Буський р.- н, с.Утішків, вул..Буська, 1-Б, іде нтифікаційний код 33805450) 138000грн. б оргу, 1380грн. державного мита, 236г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку на оскарження.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному та касацій ному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б .