Постанова

від 11.11.2011 по справі 4-1592/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

4-1592/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.11.2011

Ленинский районный суд г. До нецка в составе:

председательствующей судь и Трофименко Л.Р.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

с участием прокурора Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего след ователя СО “ОВД и ОГ ПО”СУ ГУМ ВД Украины в Донецкой област и о возбуждении уголовного д ела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, пре дусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Укра ины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производство суда п оступила жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего след ователя СО “ОВД и ОГ ПО”СУ ГУМ ВД Украины в Донецкой област и Казарян Н.В. от 09.10.2011г. о воз буждении уголовного дела в о тношении ОСОБА_1 по призна кам преступления, предусмотр енного ч. 3 ст. 191 УК Украины. В обо снование своей жалобы он ука зал, что данное уголовное дел о возбуждено по факту завлад ения им путем злоупотреблени я служебным положением по пр едварительному сговору с дол жностными лицами ОП “Шахта “ Белозерская”ГП “Доброполье уголь”чужим имуществом - де нежными средствами ГП “Добро польеуголь”на общую сумму 52 тыс. гривен. Считает, что о бжалуемое им постановление в ынесено следователем незако нно, при отсутствии достаточ ных данных о наличии в его дей ствиях состава преступления , предусмотренного ст. 191 УК Укр аины. Так, заявитель указал, чт о с июля 2008 года по 18.12.2008г. действи тельно состоял в трудовых от ношениях с ОП “Шахта “Белозе рская”ГП “Добропольеуголь” , будучи принятым на указанно е предприятие в качестве гор ного рабочего по ремонту гор ных выработок участка РГВ-1 со гласно приказа № 119к от 10.07.2008г. Од нако обязанности горного раб очего по ремонту горных выра боток участка РГВ-1 не предусм атривали необходимости испо лнения ним каких-либо органи зационно-распорядительных и ли административно-хозяйств енных функций, которые им фак тически и не осуществлялись. Не исполнял он на протяжении своей работы в ОП “Шахта “Бел озерская”ГП “Добропольеуго ль”и никаких организационно -распорядительных или админи стративно-хозяйственных фун кций и по специальным полном очиям. Таким образом, посколь ку в период работы в ОП “Шахта “Белозерская”ГП “Доброполь еуголь”он никогда не исполня л организационно-распорядит ельных, а также администрати вно-хозяйственных функций, и сполнение которых присуще су бъекту совершения присвоени я чужого имущества путем зло употребления служебным поло жением, ОСОБА_3 считает, чт о не является субъектом инкр иминированного ему обжалуем ым постановлением преступле ния. В связи с изложенным прос ил постановление старшего сл едователя СО “ОВД и ОГ ПО”СУ Г УМВД Украины в Донецкой обла сти Казарян Н.В. от 09.10.2011г. о в озбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по приз накам преступления, предусмо тренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, от менить.

В судебное заседание заяви тель ОСОБА_3 не явился, под ал суду заявление с просьбой рассматривать поданную им ж алобу в его отсутствие, довод ы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы ОСОБА_3, выслушав мнение про курора, полагавшего, что данн ая жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материа лы уголовного дела № 80-1803, прихо дит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины суд, рассматривая жал обу на постановление о возбу ждении уголовного дела, долж ен проверить наличие поводов и оснований для вынесения ук азанного постановления, зако нность получения данных, кот орые явились основанием для вынесения постановления, а т акже соблюдение требований с т.ст. 94, 97, 98, 130 УПК Украины.

Согласно требований ст. 94 УП К Украины поводом к возбужде нию уголовного дела является , в том числе, и непосредственн ое выявление органом дознани я, следователем, прокурором и ли судом признаков преступле ния. При этом дело может быть в озбуждено только в случаях, е сли есть достаточные данные, которые свидетельствуют о н аличии признаков преступлен ия. Поэтому недопустимым явл яется возбуждение уголовног о дела на основании предполо жений.

Так, из материалов уголовно го дела № 80-1803 усматривается, чт о поводом для возбуждения уг оловного дела в отношении О СОБА_3 по признакам преступ ления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины, по факту завлад ения чужим имуществом путем злоупотребления должностны ми лицами ОП “Шахта Белозерс кая”ГП “Добропольеуголь”св оим служебным положение, сов ершенное повторно, по предва рительному сговору группой л иц, явилось непосредственное выявление следователем приз наков данного преступления в действиях последнего.

Вместе с тем, на момент возб уждения данного уголовного д ела отсутствовали фактическ ие данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_3 с июля 2008 г ода по 18.12.2008г., находясь в трудов ых отношениях с ОП “Шахта “Бе лозерская”ГП “Добропольеуг оль”, имел статус должностно го лица либо же обладал соотв етствующими служебными полн омочиями, злоупотребляя кото рыми он мог бы незаконно обра тить в свою пользу чужое имущ ество либо в пользу других ли ц с использованием своего сл ужебного положения вопреки и нтересам службы. Указанные ф акты досудебным следствием н а момент вынесения обжалуемо го постановления не установл ены, материалами уголовного дела № 80-1803 не подтверждены.

Таким образом, как видно из представленных материалов, к ак на момент возбуждения уго ловного дела, так и в настояще е время отсутствуют поводы и основания для его возбужден ия.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ОСО БА_3 подлежит удовлетворени ю, а постановления старшего с ледователя СО “ОВД и ОГ ПО”СУ ГУМВД Украины в Донецкой обл асти Казарян Н.В. от 09.10.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по при знакам преступления, предусм отренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, - отмене.

Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УП К Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 на п остановление старшего следо вателя СО “ОВД и ОГ ПО”СУ ГУМВ Д Украины в Донецкой области о возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_3 по п ризнакам преступления, преду смотренного ч. 3 ст. 191 УК Украин ы, - удовлетворить.

Постановление старшего сл едователя СО “ОВД и ОГ ПО”СУ Г УМВД Украины в Донецкой обла сти Казарян Н.В. от 09.10.2011г. о в озбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по приз накам преступления, предусмо тренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, - о тменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течен ие семи суток с момента его вы несения.

Судья: Л. Р. Трофименко