Ухвала

від 21.09.2011 по справі 2018/4-с-32/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018 /4-с-32/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р. Київсь кий районний суд м. Харкова у с кладі: головуючої- судді Шм адченко С.І. при секретарі Р оманюти А.Л., розглянувши у від критому судовому засіданні скаргу Товариства з обмежено ю відповідальністю «Промете й»на дії державного виконав ця,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2011 року ТОВ «ПРОМЕТЕ Й»звернувся до суду зі скарг ою на дії державного виконав ця підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Ха рківській області Мошенсь кої К.С. та просило визнати н еправомірними дії державног о виконавця , які виявилися у винесенні постанови про від мову у прийнятті до провадже ння виконавчого листа № 2-5314/2-1999 в ід 29.09.2010 року відносно Державно ї податкової інспекції у Ком інтернівському районі м. Хар кова щодо виконання ухвали К иївського районного суду м. Х аркова від 15.04.2005 року, та відмов у у відкритті виконавчого пр овадження з примусового вико нання зазначеного виконавчо го документа.

Свою скаргу ТОВ «ПРОМЕ ТЕЙ»обґрунтовує тим, що вико навчі листи, за якими державн ий виконавець відмовив у від критті виконавчого провадже ння, видані на підставі чинно го рішення суду, виконавчі ли сти містять докладний опис з аходів примусового виконанн я, а тому, на думку ТОВ «ПРОМЕТ ЕЙ», дії державного виконавц я щодо відмови у відкритті ви конавчих проваджень є ухилен ням від виконання чинного рі шення суду і є неправомірним и.

Представник відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Харківській області у судо ве засідання не з' явився пр о місце та час судового засід ання повідомлявся належним ч ином, причини неявки суду не п овідомив, відзиву на скаргу н е надав, клопотань про розгля д скарги за його відсутністю не заявляв, а тому суд розгляд ає скаргу на підставі надани х доказів.

Заслухавши думку пред ставника ТОВ «ПРОМЕТЕЙ», яки й з' явився у судове засідан ня і підтримав скаргу, оцінив ши надані до скарги докази у ї х сукупності, суд задовольня є скаргу, виходячи з наступно го:

29.12.1999 року Київський рай онний суд м. Харкова ухвалив р ішення у справі № 2-5314/2-1999 про нада ння державних гарантій захис ту іноземних інвестицій СУЧП «КОНТУР ПК»ТОВ та його дочір ніх підприємств, одним з яких є ТОВ «ПРОМЕТЕЙ». Цим рішення м застосовані державні гаран тії захисту іноземних інвест ицій до дочірнього підприємс тва СУЧП «Контур ПК»- ТОВ «Про метей». До іноземної інвести ції, застосовані державні га рантії захисту іноземних інв естицій, відповідно до яких (м овою рішення):

«...Учреждаемые совместным у краинско-чешским предприяти ем «Контур ПК»обществом с ог раниченной ответственность ю дочерние предприятия, расп оложенные в зоне гарантирова нного добровольного отселен ия, освобождены от всех видов налогообложения, налога на д обавленную стоимость, акцизн ого сбора и других налогов и с боров (обязательных платежей ) в бюджеты и государственные целевые фонды.»

Відповідно до рішенн я (мовою рішення):

«Органами государственной власти, на которые распростр аняется настоящее решение, я вляются: Кабинет Министров У краины как высший орган госу дарственной исполнительной власти, а также подчинённые е му центральные министерства и ведомства, их подразделени я, органы и службы, имеющие пра во от имени государства конт ролировать деятельность пре дприятий, в том числе централ ьные органы и подразделения Государственной налоговой а дминистрации Украины и други е».

15.04.2005 року Київським ра йонним судом м. Харкова винес ено ухвалу про роз' яснення порядку виконання рішення ві д 29.12.1999 року, якою визнано недій ними та такими, що не підлягаю ть виконанню, низку податков их повідомлень-рішень органі в Державної податкової служб и, направлених, в тому числі ТО В «ПРОМЕТЕЙ».

На підставі зазначен их рішень суду 29.09.2010 року Київсь ким районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи , боржником за якими є Державн а податкова інспекція у Комі нтернівському районі м. Харк ова, в якій ТОВ «ПРОМЕТЕЙ»пер ебуває на податковому обліку . Зазначені виконавчі листи Т ОВ «ПРОМЕТЕЙ», як стягувач за виконавчим документом, напр авило 30.09.2010 року до Підрозділу п римусового виконання рішень відділу Державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Харківській обл асті, з вимогою про відкриття та об' єднання виконавчого провадження за обома виконав чими листами.

У подальшому ТОВ «ПРО МЕТЕЙ»дізналося, що 03.11.2010 року д ержавним виконавцем підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Харківській області Мошенською Катери ною Сергіївною було винесе но постанови про відмову у пр ийомі виконавчого документа та у відкритті виконавчого п ровадження з примусового вик онання за обома виконавчими листами. Підставою для відмо ви був п. 7 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження»(у редакції, що діяла на 03.11.2010 року ), тобто з підстави «наявності інших обставин, передбачени х законом, які виключають зді йснення виконавчого провадж ення». У обох постановах про в ідмову у відкриття виконавчо го провадження державний вик онавець Мошенська К. С. зазнач ила, що нею не було встановлен о заходів примусового викона ння у виконавчих листах, що бу ли спрямовані ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» до примусового виконання.

Як встановлено судом , державний виконавець, всупе реч вимогам закону, взагалі н е направив стягувачу постано ви про відмову у відкритті ви конавчого провадження.

З огляду на те, що з бок у ТОВ «ПРОМЕТЕЙ»зазначені до кументи були одержані лише 21 .04.2011 року, суд приходить до висн овку про дотримання з боку ТО В «ПРОМЕТЕЙ»вимог закону що до строків звернення зі скар гою на дії державного викона вця.

Згідно з п. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче пров адження»№ 606 від 21.04.1999 року, який був чинний на момент винесен ня постанов про відмову у від критті виконавчого провадже ння, заходом примусового вик онання можуть бути інші захо ди, передбачені рішенням.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 5 Закону України «Про вико навче провадження»(у редакці ї що діяла на 03.11.2010 року) при здій сненні виконавчого провадже ння державний виконавець має право проводити перевірку в иконання рішень юридичними о собами всіх форм власності, щ о є боржниками за виконавчим документом. Згідно з ч. 5 ст. 11 За кону України «Про виконавче провадження»боржником є, зок рема, юридична особа, яка зобо в'язана за рішенням вчинити п евні дії (передати майно, вико нати інші обов'язки, передбач ені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Рішенням від 29.09.2010 року, на ви конання якого видано виконав чий лист 29.09.2010 року, визначено, з окрема, міру необхідної пове дінки осіб-боржників, зокрем а:

«Запретить органа м государственной власти тре бовать от совместного украин ско-чешского предприятия «КО НТУР ПК»общества с ограничен ной ответственностью, его до черних предприятий в их фили алов, выполнения требований, противоречащих их правовому статусу и не предусмотренны х законодательством, действо вавшим на 07 мая 1993 г., а также нач ислять финансовые санкции за их невыполнение. Акты органо в государственной власти, из данные на основании или во ис полнение тех норм законодате льства Украины, которые были введены после 07 мая 1993 года, не п одлежат исполнению в отношен ии вышеуказанных предприяти й.»

В ухвалі Київськог о районного суду м. Харкова ві д 15.04.2005 року було зазначено таке (мовою ухвали):

«Установить, чт о решение Киевского районног о суда г. Харькова от 29.12.99г подле жит обязательному исполнени ю ответчиком - государством Украина в лице органов госуд арственной налоговой службы - в следующем порядке:

1. Направленные в адрес доче рнего предприятия СУЧП «Конт ур ПК»ООО - ООО «Прометей»:

- налоговое уве домление № 314/15-2/0000581502/0 от 02.08.02 о донач ислении НДС а также штрафных (финансовых) санкций на сумму 1 030 977 грн.,

- налоговое уведом ление №, 474/15-02/0000731502/0 от 09.09.02 о доначис лении НДС а также штрафных (фи нансовых) санкций на сумму 1 006 3 17 грн.,

- налоговое уведом ление № 472/15-1/0000921501/0 от 09.09.02 о доначисл ении налога на прибыль предп риятия а также штрафных (фина нсовых) санкций в сумме 474 233 грн .,

- налоговое уведом ление № 505/18-1/30920483/7542 от 18.09.02 о доначис лении сбора за загрязнение о кружающей природной среды а также штрафных (финансовых) с анкций в сумме 29,40 грн.,

- налоговое уведом ление № 654/15-02/0000801502 от 01.11.02 о дона числении НДС а также штрафны х (финансовых) санкций в сумме 68 353 840 грн.,

- налоговое уведом ление № 727/18-1/30920483/ от 26.11.02 о доначисл ении сбора за загрязнение ок ружающей природной среды а т акже штрафных (финансовых) са нкций в сумме 28,20 грн.,

- налоговое уведом ление-решение № 0000111701 от 28.02.03 о доначислении налога с владе льцев транспортных средств и иных самоходных машин и меха низмов а также штрафных (фина нсовых) санкций в сумме 50 362,08 грн .,

- налоговое уведом ление-решение № 0000062600/0/324/26-205/1498 от 28.02.0 3 о доначислении налога на при быль предприятия а также штр афных (финансовых) санкций в с умме 786 192 грн.,

- налоговое уведом ление-решение № 0000072600/0/323/26-205/1499 от 28.02.0 3 о доначислении НДС а также шт рафных (финансовых) санкций в сумме 5 785 591 грн.,

- налоговое уведом ление-решение № 21 от 04.03.03 о донач ислении акцизного сбора а та кже штрафных (финансовых) сан кций в сумме 1 300 352,03 грн.,

- налоговое уведом ление-решение № 22/26-205 от 04.03.03 о дон ачислении акцизного сбора а также штрафных (финансовых) с анкций в сумме 639 263,92 грн.,

а также любые иные акты ответчика - государства Укр аина в лице органов Государс твенной налоговой службы - от носящиеся к периоду действия государственных гарантий за щиты иностранных инвестиций , в т.ч. вынесенные после поста новления настоящего определ ения, в результате которых д оначисляются налоговые обяз ательства и штрафные (финанс овые) санкции, возникает согл асованный налоговый долг или налоговый залог имущества у казанных предприятий, являют ся недействительными с момен та их вынесения и не подлежат исполнению.

2. СУЧП «Контур ПК»ООО либо его дочерние предприятия на правляют в налоговый орган п о месту их регистрации решен ие Киевского районного суда г. Харькова от 29.12.99 г. по делу № 2-5314 /2-1999, которое подлежит обязател ьному добровольному исполне нию ответчиком - государств ом Украина в лице органов гос ударственной налоговой служ бы - путём отражения его в ав томатизированной информаци онной системе как основания для неначисления СУЧП «Конту р ПК»ООО и его дочерним предп риятиям налоговых обязатель ств по налогам и сборам (обяза тельным платежам), от уплаты к оторых эти предприятия освоб ождены в соответствии со сво им правовым статусом.

3. Последующее начисление на логовых обязательств указан ным предприятиям производит ся с учётом специального пра вового статуса этих предприя тий.

4. Любые налоговые обязатель ства, относящиеся к периоду д ействия государственных гар антий защиты иностранных инв естиций, в том числе и ранее н ачисленные СУЧП «Контур ПК»О ОО и его дочерним предприяти ям, подлежат перерасчёту с уч ётом специального правового статуса этих предприятий; от носящиеся к этому периоду на логовые уведомления, налогов ые требования и иные докумен ты, подтверждающие налоговые обязательства либо налоговы й долг указанных предприятий , а также налоговый залог их им ущества, являются недействит ельными с момента их вынесен ия и подлежат отмене органам и Государственной налоговой службы,

5. В случае неисполнения о рганами Государственной нал оговой службы решения Киевск ого районного суда г. Харьков а от 29.12.99 г. по делу № 2-5314/2-1999 в добров ольном порядке, совершение д ействий, предусмотренных п.п . 1-3 обеспечивается органам го сударственной исполнительн ой службы в соответствии с за конодательством об исполнит ельном производстве.»

Таким чином, ця ухвала суду також містить в собі міру нал ежної поведінки боржника. Бі льш того, резолютивна частин а ухвали суду від 15.04.2005 року міс тить в собі пункт 5, який вказу є на те, що виконання цієї ухва ли забезпечується органами д ержавної виконавчої служби. Тобто, рішенням суду прямо пе редбачено обов' язок держав ної виконавчої служби вжити заходів примусового виконан ня.

Відповідно до ч.. 1, 2 ст. 5 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»(в редакції на 03.11.2010 р .) державний виконавець зобов 'язаний вживати заходів прим усового виконання рішень, вс тановлених законом, здійснюв ати необхідні міри для своєч асного і повного виконання р ішення способом і в порядку, п ередбаченому виконавчим док ументом.

Таким чином, рішення Київс ького районного суду м. Харко ва від 29.12.1999 року та ухвала того ж суду від 15.04.2005 року містять в с обі міру певної поведінки бо ржника. Заходами примусовог о виконання в даному випадку повинна була бути регулярна перевірка державним виконав цем, у провадженні якого знах одиться виконавчі листи від 29.09.2010 року, виконання рішення су ду від 29.12.1999 року та виконання ю ридичною особою-боржником, я кою за вище зазначеними вико навчими документами є Держав на податкова інспекція у Ком інтернівському районі, припи су Ухвали Київського районно го суд м. Харкова від 15.04.2005 р. про скасування податкових повід омлень або податкових вимог, зокрема, тих, що перелічені в зазначеній ухвалі суду. А у ра зі невиконання рішень - засто сування в порядку і випадках , передбачених законодавство м, санкцій до посадових осіб б оржника за ухилення від дотр имання способів поведінки, в изначених в рішеннях суду.

Враховуючи вищезазн ачене, відмова державного ви конавця підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Харківській області Мош енської К.С. у відкритті вик онавчого провадження як за в иконавчим листом від 29.09.2010 р. що до примусового виконання ріш ення Київського районного су ду м. Харкова від 29.12.1999 р., так і за виконавчим листом щодо вико нання ухвали того ж суду від 15 .04.2005 р., є незаконною.

Відповідно до п. 1, 11, 13 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про вико навче провадження»в новій ре дакції, при здійсненні викон авчого провадження державни й виконавець має право прово дити перевірку виконання бор жниками рішень, що підлягают ь виконанню; викликати посад ових осіб з приводу виконавч их документів, що знаходятьс я у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без п оважних причин виносити пост анову про його привід через о ргани внутрішніх справ; накл адати стягнення у вигляді шт рафу на фізичних, юридичних т а посадових осіб у випадках, п ередбачених законом. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про ви конавче провадження»в редак ції Закону N 2677-VI від 04.11.2010 р., боржн иком є, зокрема, юридична особ а, зазначена виконавчим доку ментом.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про ви конавче провадження»в новій редакції, державний виконав ець зобов'язаний вживати пер едбачених Законом заходів пр имусового виконання рішення , зазначеного у виконавчому д окументі, неупереджено, своє часно і в повному обсязі вчин яти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому вик онавчим документом і законом .

Таким чином, на даний ч ас, оскільки рішення суду, які звертаються до примусового виконання, не скасовані, вони підлягають виконанню з огля ду на приписи ст. 124 Конституці ї України, норми якої є нормам и прямої дії. Чинне законодав ство надає широке коло повно важень державному виконавце ві для ефективного контролю виконання рішень суду боржни ком.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 385 , ч. 1, 2 ст. 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ПРОМЕТ ЕЙ»(код ЄДРПОУ 30920483) - задоволь нити.

Визнати неправомірними д ії державного виконавця підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Харківсь кій області Мошенської К.С. , які виявилися у винесенні постанови про відмову у прий нятті до провадження виконав чого листа № 2-5314/2-1999 від 29.09.2010 р. відн осно Державної податкової ін спекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо викона ння рішення Київського район ного суду м. Харкова від 29.12.1999 р., та відмову у відкритті викон авчого провадження з примусо вого виконання зазначеного в иконавчого документа.

Визнати неправомірними ді ї державного виконавця підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Харківськ ій області Мошенської К.С. , які виявилися у винесенні п останови про відмову у прийн ятті до провадження виконавч ого листа № 2-5314/2-1999 від 29.09.2010 року ві дносно Державної податкової інспекції у Комінтернівсько му районі м. Харкова щодо вико нання ухвали Київського райо нного суду м. Харкова від 15.04.2005 р оку, та відмову у відкритті ви конавчого провадження з прим усового виконання зазначено го виконавчого документа.

Зобов' язати Відділ Держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Ха рківській області прийняти з азначені виконавчі листи до виконання, об' єднати їх у од не провадження.

Стягнути з Відділу Державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції у Харк івській області на користь Т ОВ «ПРОМЕТЕЙ»судові витрати , що складаються із державног о мита у сумі 3 грн. 40 коп. та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 37 грн.

Ухвала може бути о скаржена до судової палати з цивільних справ апеляційног о суду Харківської області ч ерез Київський районний суд протягом 5 днів з дня її прогол ошення. У разі якщо ухвалу бул о постановлено без участі ос оби, яка її оскаржує, апеляцій на скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії у хвали.

Суддя