Постанова

від 04.11.2011 по справі 4-885/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-885/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2011 р. Дн іпровський районний суд міст а Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

прокурора Бояна В.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання сл ідчого Дніпровського РУ ГУ М ВС України в м. Києві Сльозк о С.С., про обрання запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту підозрюваному ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен цю м. Києва, українцю, гром адянину України, з середньо ю освітою, одруженому, не пр ацюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2, р аніше судимому 1982 року Дніпро вським районним судом м. Києв а за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 рокі в позбавлення волі; 1984 року Дар ницьким районним судом м. Киє ва за ст. 141 ч. 2 КК України до 6 рок ів двох місяців позбавлення волі; 1992 року Ватутінським рай онним судом м. Києва за ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавле ння волі; 1999 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позб авлення волі; 2003 року Дніпровс ьким районним судом м. Києва з а ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років п озбавлення волі., 2009 року Дніпр овським районним судом м. Киє ва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 рок ів позбавлення волі. В червні 2011 звільнився з Бучанської ви правної колонії №85 Київської області по відбуттю строку п окарання,

підозрюваному у вчиненні з лочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпров ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві Сльозко С.С. за згодо ю заступника прокурора Дніпр овського району м. Києва вніс до суду подання про обрання з апобіжного заходу у вигляді взяття від варту ОСОБА_2, я кий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч . 3 КК України.

Так, 31.10.2011 в період часу з 07 год. 20 хв. до 16 год. 10 хв., ОСОБА_2, уми сно, таємно, шляхом пошкоджен ня замків вхідних дверей, про ник до квартири АДРЕСА_1, з відки вчинив крадіжку: ноутб ука «ASUS X51H-C530S1AHWW», сірого кольору, в артістю 4500 гривень; ноутбука « МSІ»модель РR600, чорного кольор у, вартістю 6000 гривень; відеока мери «Самсунг»VP-D6550I, сірого кол ьору, вартістю 3485,90 гривень; зол отий ланцюг 585 проби, вагою 6,02 г, вартістю 1565 гривень; обручка з олота 585 проби, вагою 2,74 г, вартіс тю 1103 гривень; каблучка золота 585 проби, вагою 1,33 г, вартістю 500 г ривень; сережки золоті, варті стю 600 гривень; пуховика чолов ічого, сірого кольору, вартіс тю 1000 гривень, після чого, ОСО БА_2 з місця вчинення злочин у зник, а викраденим розпоряд илися на власний розсуд, чим с причинив потерпілій ОСОБА _3 матеріальної шкоди на заг альну суму 18 753,90 гривень.

01.11.2011 кримінальну справу №04-29343 порушено СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по фа кту квартирної крадіжки за о знаками злочину, передбачено го ст. 185 ч. 3 КК України.

01.11.2011 кримінальну справу №04-29343 порушено СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві відн осно ОСОБА_2 за ознаками з лочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

01.11.2011 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за пі дозрою у вчиненні злочину, пе редбаченого ст. 185 ч. 3 КК Україн и.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюєть ся у вчиненні злочину, який ві дноситься до тяжких злочинів , за який передбачено покаран ня від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий, тому пер ебуваючи на волі може зашкод ити встановленню істини по с праві та переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Суд, вислухавши слідчого, як ий подання підтримав, прокур ора, який вважає, що подання сл ід задовольнити, підозрювано го який заперечив проти задо волення подання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, дослідивши матері али кримінальної справи, при ходить до висновку, що поданн я підлягає задоволенню з так их підстав.

У відповідності до вимог ст . 148 КПК України: «Запобіжні зах оди застосовуються до підозр юваного, обвинуваченого, під судного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або су ду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справ і або продовжити злочинну ді яльність, а також для забезпе чення виконання процесуальн их рішень по справі».

Наведені в поданні обстави ни свідчать про наявність до статніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у в чиненні тяжкого злочину. Крі м того, останній, будучи обізн аним про покарання передбаче не законом за злочин у вчинен ні якого він обвинувачується та перебуваючи в розшуку мож е ухилитися від слідства та с уду, від виконання процесуал ьних рішень, оскільки може пе решкодити встановленню істи ни по справі, може продовжити злочинну діяльність, має нез няту і непогашену судимість, схильний до вчинення злочин ів, а тому суд, з врахуванням ц их даних, матеріалів справи, о бставин, встановлених в судо вому засіданні при розгляді даного подання вважає, що для забезпечення належної проце суальної поведінки ОСОБА_4 та для забезпечення викона ння процесуальних рішень, ос танньому слід обрати запобіж ний захід у вигляді взяття пі д варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 , 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваче ному у вчиненні злочину, пере дбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту і утримувати в Київському слідчому ізолято рі Управління Державного Деп артаменту України з питань в иконання покарань м. Києва та Київської області.

Контроль за виконанн ям постанови покласти на про курора Дніпровського району м. Києва.

Постанова може бути о скаржена до Апеляційного суд у м. Києва протягом 3-х діб з мом енту оголошення.

Суддя :