Постанова

від 04.11.2011 по справі 4-886/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-886/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2011 р.Дніп ровський районний суд м. Києв а в складі:

головуючого судді Хіміча В. М.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

з участю прокурора Бояна В.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання сл ідчого СВ Дніпровського РУ Г У МВС України в м. Києві Сльо зко С.С. про обрання запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києв а, українцю, громадянину Ук раїни, холостому, не працюючо му, з середньою освітою, н авчається в ВТУ № 25 за спеціал ьністю слюсар з ремонту, заре єстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніш е судимому 13.10.2011 року вироком Д еснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з і спитовим строком 1 рік, обвин уваченому досудовим слідств ом в скоєнні злочину, передба ченому ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського р айонного суду м. Києва надійш ло погоджене з заступником п рокурора Дніпровського райо ну м. Києва подання слідчого С В Дніпровського РУ ГУ МВС Укр аїни в м. Києві Сльозко С.С. про обрання ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачу ється у скоєнні злочину, пере дбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В процесі досудового слі дства встановлено, що ОСОБА _2, будучи раніше судимим 13.10.20 11 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.186 КК України д о 1 року позбавлення волі з ісп итовим строком на 1 рік, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправленн я не став та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, п овторно скоїв умисний злочин .

Так, ОСОБА_2 01.11.2011, при близно о 14 годині 30 хвилин зна ходячись в приміщенні магази ну „Комфі”, розташованого в т орговому центрі „Скаймол” по пр-ту Ватутіна, 2-Т в м. Києві, ск ориставшись тим, що за його ді ями ніхто не спостерігає під ійшов до відділу по реалізац ії електротоварів звідки по вторно, таємно викрав майно, я ке належить ООО „Комфі”, а сам е: „МР-3 iPod Appele nano” вартістю 1549 гриве нь 17 копійок, чим заподіяв мат еріальної шкоди ООО „Комфі”, але в подальшому був затрима ний працівниками правоохоро нних органів.

01.11.2011 року СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві пр ед' явлено обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

01.11.2011 року ОСОБА_2 затриман ий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочи ну, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Ук раїни.

Суд, вислухавши слід чого, який подання підтримав , прокурора, який вважає, що по дання слід задовольнити, обв инуваченого, який заперечува в проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримін альної справи, приходить до в исновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав .

У відповідності до ви мог ст. 148 КПК України запобіжн і заходи застосовуються до п ідозрюваного, обвинуваченог о, підсудного, засудженого з м етою запобігти спробам ухили тися від дізнання, слідства а бо суду, перешкодити встанов ленню істини у кримінальній справі або продовжити злочин ну діяльність, а також для заб езпечення виконання процесу альних рішень по справі.

Запобіжні заходи з астосовуються за наявності д остатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачени й, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від сл ідства або суду, або від викон ання процесуальних рішень, п ерешкоджати встановленню іс тини у кримінальній справі а бо продовжити злочинну діяль ність.

Згідно ст. 155 КПК України вз яття під варту, як запобіжний захід застосовується у спра вах про злочини, за скоєння як их передбачене покарання у в игляді позбавлення волі на с трок понад три роки.

Наведені у поданні о бставини свідчать про наявні сть достатніх підстав вважат и, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, обвинувачується у в чиненні злочину, за який пере дбачено покарання у виді поз бавлення волі на строк до п' яти років, крім того, останній будучи обізнаним про покара ння, передбачене законом за з лочин, у вчиненні якого він об винувачується, може ухилитис я від слідства та суду, від вик онання процесуальних рішень , перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі шляхом впливу на потерпілог о та свідків по справі, схильн ий до вчинення злочинів та мо же продовжити злочинну діяль ність, а тому суд, з урахування м цих даних, матеріалів справ и, обставин, встановлених в су довому засіданні при розгляд і даного подання вважає, що дл я забезпечення належної проц есуальної поведінки ОСОБА _2 та для забезпечення викон ання процесуальних рішень, о станньому слід обрати запобі жний захід у вигляді взяття п ід варту

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 , 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачено му у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 185 КК України, зап обіжний захід у вигляді утри мання під вартою і утримуват и в Київському слідчому ізол яторі Управління Державного Департаменту України з пита нь виконання покарань м. Києв а та Київської області.

Контроль за виконанн ям постанови покласти на про курора Дніпровського району м. Києва.

Постанова може бути о скаржена до Апеляційного суд у м. Києва протягом 3-х діб з мом енту оголошення.

Суддя :