Ухвала

від 02.11.2011 по справі 2-н-3349/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

 Справа № 2-н-3349/11

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О.О., розглянувши заяву ДП «ЖЄП»АО «Одеський Автоскладальний завод»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 8 344 грн. 42 коп.,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року до Суворовського районного м. Одеси надійшла заява ДП «ЖЄП»АО «Одеський Автоскладальний завод»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 8 344 грн. 42 коп.

Однак, зазначена заява ДП «ЖЄП»АО «Одеський Автоскладальний завод»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 8 344 грн. 42 коп, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

1.          Держмито за подачу заяви про видачу судового наказу не сплачено в повному обсязі і не може вважатися оплатою держмита належним чином.

           Відповідно до вимог ч. 1  ст. 99 ЦПК  України за подання заяви про                  

видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п’ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.  

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ціна вимоги складає 8 344 гривні 42 копійки, проте відповідно до платіжного доручення №201 від 05.08.2011 р. яка знаходиться в матеріалах доданих до заяви, держмито сплачено тільки у сумі 25 грн. 50 коп. отже  заявнику необхідно доплатити держмито у розмірі 16 гривень 22 копійки на розрахунковий рахунок №31411537700009 одержувач ВДК у м. Одесі в Суворовському районі, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄРДПОУ 23868706..

2.          Крім цього заявником не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року „Про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ наказного провадження встановлено у сумі 30  гривень 00 коп., проте відповідно до платіжного доручення №202 від 05.10.2011 року заявником сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень 00 копійок, отже                    ДП «ЖЄП»АО «Одеський Автоскладальний завод»необхідно доплатити                15 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №31216259700009 одержувач ВДК у м. Одесі в Суворовському районі, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄРДПОУ 23213460.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків,

який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 98, 99, 119, 121,  ЦПК України, cуддя -  

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «ЖЄП»АО «Одеський Автоскладальний завод»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 8 344 грн. 42 коп залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити ДП «ЖЄП»АО «Одеський Автоскладальний завод»про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.

Роз’яснити заявникові положення  ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо заявник не виконає вимоги, визначенні ст. 119ё120 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: