Рішення

від 01.11.2011 по справі 9/54/5022-1311/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р. Справа № 9/54/5022-1311/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Ге вка В.Л. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Кременецько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції, вул. У. Самчу ка, 6, м. Кременець, Тернопільсь кої області, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача -Управління державного каз начейства у Шумському районі , вул. Українська, 42, м.Шумськ, Шу мського району, Тернопільськ ої області, 47100

до відповідача Колекти вного сільськогосподарсько го підприємства "Волинь", с. Лі товище, Шумського району, Тер нопільської області, 47112

про стягнення пені в су мі 1 920 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9297/10 від 23.12.10 р.

відповідача: не з'я вився

третьої особи : не з'явився

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК У країни фіксація судового пр оцесу технічними засобами не здійснювалася через відсутн ість відповідного клопотанн я.

Сторони в порядку ст.ст.64,77 ГП К України про дату, час, та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином у вст ановленому законом порядку.

В судовому засіданні 01.11.2011р. о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення.

Суть справи: Позивач - К ременецька міжрайонна держа вна податкова інспекція, вул . У. Самчука, 6, м. Кременець, Терн опільської області за участю третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а - Управління державного к азначейства у Шумському райо ні, вул. Українська, 42, м.Шумськ, Шумського району, Тернопіль ської області звернулася з п озовом до відповідача К олективного сільськогоспод арського підприємства "Волин ь", с. Літовище, Шумського райо ну, Тернопільської області про стягнення пені в сумі 1 920 грн.

Ухвалою господарськ ого суду від 26.09.2011 р. порушено пр овадження у даній справі та ї ї розгляд призначено на 11.10.2011р. У відповідності до ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи відклад ався на 25.10.2011р. та на 01.11.2011р. у зв' я зку з неявкою представника в ідповідача в судове засіданн я та неподання сторонами та т ретьою особою витребуваних с удом документів.

В судовому засіданні 11.10.2011р . суд перейшов до розгляду спр ави по суті.

Представник позивача в судове засідання прибув. Поз овні вимоги з врахуванням кл опотання від 11.10.2011р. №6585/10, підтрим ав повністю.

В процесі розгляду справи п редставник позивач подав кло потання, згідно якого просит ь пункт перший прохальної ча стини позовної заяви №5575/10 від 02.09.2011 року викласти в наступній редакції: "Прийняти позовну з аяву до розгляду та винести с удове рішення, яким стягнути з Колективного сільськогосп одарського підприємства "Вол инь" (код ЄДРПОУ 05523530) 1 920 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення фінансової допом оги, наданої згідно рішень Ка бінету Міністрів України на рахунок УДК у Шумському райо ні №31114115700600 код бюджетної класиф ікації 24060300.

Суд, розглянувши подане кло потання, прийняв його як таке , що подане в порядку ст. 22 ГПК У країни.

Відповідач учас ті уповноваженого представн ика в судовому засіданні не з абезпечив, витребуваних судо м матеріалів не подав, причин и неявки суду не повідомив, кл опотань про відкладення розг ляду справи не заявив, хоча пр о дату, час та місце розгляду с прави повідомлявся належним чином у відповідності до ст.с т.64,77 ГПК України.

Разом з цим, направлені на а дресу Відповідача ухвали суд у, в окремих випадках, поверну ті суду поштовим відділенням із відміткою "за зазначеною а дресою не проживає, ліквідов ано".

Проте, як вбачається з пре дставленої позивачем Довід ки з ЄДР юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців, місц езнаходженням КСП "Волинь" за значено, що станом на час розг ляду справи, є с.Літовище, Ш умського району, Тернопільсь кої області, 47112 (ідент. код 05523 530).

Зазначена адреса відповід ає тій, на котру судом надсила лась відповідна кореспонден ція, в тому числі процесуальн і документи.

При цьому згідно пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженою наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 N 75 (з подальшими зміна ми), перший, належним чином під писаний, примірник процесуал ьного документа (ухвали, ріше ння, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому н ижньому куті цього примірник а проставляється відповідни й штамп суду з відміткою про в ідправку документа, що місти ть: вихідний реєстраційний н омер, загальну кількість від правлених примірників докум ента, дату відправки, підпис п рацівника, яким вона здійсне на.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень г осподарських судів не відн есено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи.

Про це Вищим господарсь ким судом України зазначало ся і в інформаційних листах в ід 02.06.2006 N 06-10/651 "Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2005 р оці" (пункт 4), від 14.08.2007 N 930/14197 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у першому півріччі 200 7 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 10-07/8 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію , згідно з якою примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися належним и доказами виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згадані повідомлення разо м з належним чином зареєстро ваними у господарському суді примірниками процесуальних документів, що повернуті під приємствами зв'язку, приєдну ються судом до матеріалів ві дповідної справи.

Враховуючи зазначене, суд в важає, що і позивачем і судом н алежним чином виконано обов' язок передбачений ГПК Україн и щодо повідомлення відповід ача про розгляд справи.

Представник третьої особ и в судове засідання не з'я вився, витребуваних судом ма теріалів не подав, причини не явки суду не повідомив, клопо тань про відкладення розгляд у справи не заявив, хоча про да ту, час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 7 7 ГПК України.

Враховуючи зазначене, беру чи до уваги те, що явка предста вників сторін не визнавалась судом обов' язковою, брати у часть у судовому засіданні є правом сторони, передбачени м ст. 22 ГПК України, доказів у сп раві є достатньо для вирішен ня спору по суті, суд розгляда є спір без участі представни ків відповідача та третьої о соби за наявними в справі мат еріалами, відповідно до ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, позовні вимоги позивача , оцінивши представлені дока зи, господарський суд вважає , що позовна заява підлягає до задоволення. При цьому суд ке рувався наступним.

Як випливає з матеріалів с прави, рішенням господарськ ого суду у справі № 12/97-762 від 04.09.2002р . задоволено позовні вимоги П рокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шу мського відділення Державно го казначейства в Шумському районі та стягнуто з Колекти вного сільськогосподарсько го підприємства "Волинь" (код Є ДРПОУ 05523530) 5000 грн. безвідсотково ї фінансової допомоги шляхом звернення на активи.

Вищезазначеним рішенням в становлено, що на виконання П останови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 р. №1003 "Про фінан сову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зи мовий період 1997/98 року" між відд іленням Державного казначей ства у Шумському районі та Ко лективним сільськогосподар ським підприємством "Волинь" був укладений договір №1 від 3 1 березня 1998 року "Про надання ф інансової допомоги на провед ення комплексу робіт в осінн ьо-зимовий період 1997/1998 років". В ідповідно до цього договору КСП "Волинь" надано фінансову допомогу в сумі 3000 грн. на умов ах повернення до 01 жовтня 1998 ро ку.

Згідно з Постановою Кабін ету Міністрів України від 26.02.19 98 р. №220 "Про фінансове забезпеч ення підготовки сільськогос подарської техніки до провед ення весняно-польових робіт в 1998/ році" між відділенням Держ авного казначейства у Шумськ ому районі та Колективним сі льськогосподарським підпри ємством "Волинь" був укладени й договір №11 від 09.07.1998 року, відпо відно до якого КСП "Волинь" над ано фінансову допомогу в сум і 1000 грн. на умовах повернення д о 01 жовтня 1998 року.

Згідно з Постановою Кабіне ту Міністрів України від 10.12.1998 р . №1953 "про забезпечення сільськ огосподарських товаровироб ників матеріально-технічним и та фінансовими ресурсами в 1999 році" між відділенням Держа вного казначейства у Шумсько му районі та Колективним сіл ьськогосподарським підприє мством "Волинь" був укладений договір №15 від 04.06.1999 році, згідно якого КСП "Волинь" надано фіна нсову допомогу в сумі 1000 грн. на умовах повернення до 01 жовтня 1999 року.

Належним чином завіренні к опії зазначених договорів зн аходяться в матеріалах справ и.

Відповідач свої зобов' яз ання згідно вищевказаних дог оворів не виконав, кошти фіна нсової допомоги на загальну суму 5000 грн. у встановлений тер мін не повернув, що і стало під ставою для звернення Прокура тури Шумського району в госп одарський суд Тернопільсько ї області з позовом до КСП "Вол инь", с.Літовище, Шумського рай ону про стягнення фінансової допомоги в сумі 5000 грн.

Відповідно до статті 35 ГПК У країни факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, з огляду на пре юдиційність фактів, встановл ених господарським судом Тер нопільської області під час розгляду справи №12/97-762, господа рський суд вважає, що позивач ем належним чином доведено ф акт надання відповідачу - КСП "Волинь" безвідсоткової фіна нсової допомоги в сумі 3000 грн. п о договору №1 від 31 березня 1998 ро ку, в сумі 1000 грн. по договору №11 від 09.07.1998 року та в сумі 1000 грн. по договору №15 від 04.06.1999 році.

У відповідності до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України п рострочена заборгованість с уб'єкта господарювання перед державою (Автономною Респуб лікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (п озикою), залученим державою (А втономною Республікою Крим ч и територіальною громадою мі ста) або під державну (місцеву ) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредита ми (позиками) та пеню) стягуєть ся з такого суб'єкта господар ювання органами державної по даткової служби, що є органам и стягнення такої заборгован ості у порядку, передбаченом у Податковим кодексом Україн и або іншим законом, включаюч и погашення такої заборгован ості за рахунок майна цього с уб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборг ованості суб'єкта господарюв ання перед державою (Автоном ною Республікою Крим чи тери торіальною громадою міста) н е поширюється.

Пунктом 11. Постанови Кабіне ту Міністрів України від 02.03.2011 р . №174 "Питання обліку заборгова ності, в тому числі простроче ної, перед державою за кредит ами, залученими державою або під державні гарантії, бюдже тними позичками/фінансовою д опомогою, наданими Міністерс твом фінансів у 1993-1998 роках, нара хування пені та списання без надійної заборгованості", як а набрала чинності з 11.03.2011 р., вст ановлено, що нарахування пен і починається з моменту вини кнення простроченої заборго ваності і припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання повинне бути вико нано, якщо інше не встановлен о законом або договором про н адання кредиту, бюджетної по зички/фінансової допомоги.

Згідно з п. 15 Постанови Кабін ету Міністрів України від 02.03.20 11 р. №174, прострочена заборгован ість за кредитами, бюджетним и позичками/фінансовою допом огою, яка не погашена боржник ом протягом 30 календарних дні в після настання строку плат ежу, а також нарахована на сум у простроченої заборгованос ті за кредитом, бюджетною поз ичкою/фінансовою допомогою п еня стягуються в установлено му законодавством порядку ор ганами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до пода ння територіальних органів Д ержавної казначейської служ би, яке подається у строки, виз начені пунктом 10 цього Порядк у за встановленою згідно з до датком 1 формою.

На виконання даної норми Уп равління Державного казначе йства у Шумському районі нап равило Кременецькій міжрайо нній податковій інспекції (Ш умське відділення) подання № 12 від 27.07.2011 р. щодо вжиття заходів щодо стягнення з КСП "Волинь", с. Літовище, Шумського району , Тернопільської області 1920 гр н. пені, нарахованої в розмірі 120% облікової ставки НБУ за пер іод з 01.10.1998 р. по 31.03.2000 р. окремо по ко жному договору із суми прост роченого боргу відповідно 300 0,00 грн., 1000,00 грн. та 1000,00 грн. нарахов ано 417 грн., 1253 грн. та 250 грн. пені. (р озрахунки знаходяться в мате ріалах справи).

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог та заперечень .

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги підлягають до задоволенн я як такі, що підтверджені мат еріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодав ства та не спростовані належ ними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 49 ГПК України держ авне мито та судові витрати п окладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги виклад ене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з Колективн ого сільськогосподарського підприємства "Волинь", с. Літо вище, Шумського району, Терно пільської області, ідентифік аційний код 05523530 - 1920 (одну тисячу дев' ятсот двадцять) грн. пені, нарахованої з а несвоєчасне повернення фін ансової допомоги, наданої зг ідно рішень Кабінету Міністр ів України на рахунок УДК у Шу мському районі №31114115700600, код бюдж етної класифікації 24060300.

3. Стягнути з Колективног о сільськогосподарського пі дприємства "Волинь", с. Літовищ е, Шумського району, Тернопіл ьської області, ідентифікаці йний код 05523530 в доход Державног о бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тернопільськ ій області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, од ержувач УДК у м. Тернополі 1 02 (сто дві) грн. державного м ита.

4. Стягнути з Колективног о сільськогосподарського пі дприємства "Волинь", с. Літовищ е, Шумського району, Тернопіл ьської області, ідентифікаці йний код 05523530 в доход Державног о бюджету України на р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській облас ті, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі 2205003 - 236 (д вісті тридцять шість) грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Накази видати після набра ння рішенням суду законної с или.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи , особи, які не брали участь у с праві, якщо господарський су д вирішив питання про їх пра ва та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, п ротягом десяти днів з дня під писання рішення, через місце вий господарський суд.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8693

Суддя В.Л. Гевко

Повне рішення складено та підписано 07.11.2011р.