Рішення

від 14.11.2011 по справі 5/5025/1606/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 5/5025/1606/11

за позовом Дочірнього пі дприємства "Модуль-1" ВАТ "Пере мишлянський приладобудівни й завод "Модуль" м. Перемишлян и, Львівська область

до Державного підприємств а "Новатор" м. Хмельницький

про стягнення 111877,97 грн., з яки х 66750 грн. основного боргу, 20992,90 гр н. інфляційних втрат, 5979,23 грн. 3% р ічних, 18155,84 грн. штрафних санкці й за користування чужими кош тами

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за дові реністю від 25.08.11 року (в судовом у засіданні 10.11.11р.)

відповідач: ОСОБА_2 - за д овіреністю №081/2076 від 10.11.10р. (в судо вому засіданні 10.11.11р.)

Рішення приймається 14.11.11р. , оскільки в судовому засідан ні 10.11.11р. оголошувалась перерв а.

Суть спору: Позивач з вернувся до суду із позовом п ро стягнення з відповідача 11 1877,97 грн., з яких 66750 грн. основного боргу, 20992,90 грн. інфляційних втр ат, 5979,23 грн. 3% річних, 18155,84 грн. штра фних санкцій у вигляді відсо тків за користування чужими грішми за весь період простр очення, вказуючи на те, що дана заборгованість виникла в зв 'язку із невиконанням догово ру №48/694 від 03.10.2008р., який був уклад ений між сторонами. В обгрунт ування позовних вимог посила ється на ст.ст. 625, 655 ЦК України, ч .6 ст. 231 ГК України.

Позивач в зв'язку із ураху ванням поданих документів пр едставленим відповідачем пр осить суд стягнути з відпові дача 44875,60 грн. заборгованості, з яких 20992,90 грн. інфляційних втра т за період з листопада 2008р. по липень 2011р., 5726,86 грн. трьох відсот ків річних за період з 06.11.2008р. по 31.10.11р. та 18155,84 грн. штрафних санкц ій у вигляді відсотків за кор истування чужими грішми за п еріод з 06.11.08р. по 31.08.11р.

Повноважний представник в ідповідача у судовому засіда нні та у відзиві на позов прот и позовних вимог щодо стягне ння 66750 грн. основного боргу зап еречує, оскільки була здійсн ена оплата отриманої згідно договору №48/694 від 03.10.08р. продукці ї в повному обсязі платіжним и дорученнями №5952 від 14.10.08р. на су му 66750 грн. та № 5206 від 16.09.11р. на суму 66750 грн.

Розглянувши матеріали с прави, суд встановив наступн е:

Між Державним підприємств ом "Новатор" м. Хмельницький (П окупець) та Дочірнім підприє мством "Модуль-1" ВАТ "Перемишл янський приладобудівний зав од "Модуль" м. Перемишляни, Льв івська область (Постачальник ) 03.10.2008р. укладено договір №48/694р., з гідно якого Постачальник зоб ов'язується поставити Покупц ю, а Покупець оплатити згідно і прийняти обладнання в поря дку і на умовах, передбачених даним договором. ( п.1.1 договору ).

Вартість обладнання зазна чена у додатку №1 до даного дог овору складає 133500 грн. (п.2.1 догов ору).

Пунктами 3.1,3.1.1,3.3 вищевказаног о договору визначено, що опла та за обладнання здійснюєтьс я в такому порядку: Покупець сплачує прямим банківським п ереказом на банківський раху нок Постачальника 50% від загал ьної вартості устаткування, як зазначено в п. 2.1 Решта 50% від з агальної вартості обладнанн я, яке зазначено в п.2.1 Покупець сплачує на протязі 20 календар них днів з моменту одержання обладнання.

Відповідач повністю оплат ив отриманий товар на суму 133500 грн., що підтверджується №5952 ві д 14.10.08р. на суму 66750 грн. та № 5206 від 16. 09.11р. на суму 66750 грн.

Крім того, позивач у відпові дності до ч.2 ст. 625 Цивільного к одексу України згідно якого боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я на вимогу кредитора має спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, нарахував відповідачу 20992,90 грн. втрат від індексу інфляц ії, 5979,23 грн. три відсотки річних та у відповідності до ч. 6 ст. 231 Г К України 18155,84 грн. штрафних сан кцій у вигляді відсотків за к ористування чужими коштами .

В зв'язку із несвоєчасним ви конанням договірних зобов'яз ань, позивач просить суд стяг нути з відповідача 111877,97 грн., з я ких 66750 грн. основного боргу, 20992,90 грн. інфляційних втрат за пер іод листопаад 2008р. - липень 2011р., 59 79,23 грн. 3% річних за період з 06.11.08р. по31.10.11р. , 18155,84 грн. штрафних санкц ій у вигляді відсотків за кор истування чужими грішми за п еріод з 06.11.08р. по 31.08.11р..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті. Згідно ст. 6 Цивільного ко дексу України сторони мають право укласти договір, який н е передбачений актами цивіль ного законодавства, але відп овідає загальним засадам цив ільного законодавства. Сторо ни мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодав ства, свої відносини, які не вр егульовані цими актами. Стор они в договорі можуть відсту пити від положень актів циві льного законодавства і врегу лювати свої відносини на вла сний розсуд. Вони також не мож уть відступити від положень цивільного законодавства, як що в цих актах прямо вказано п ро це, а також в разі, якщо обов ' язковість для сторін полож ень актів цивільного законод авства випливає з їх змісту а бо із суті відносин між сторо нами.

У відповідності до ст.173 Го сподарського кодексу, господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управлена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов' язання можуть виник ати, зокрема, з господарськог о договору та інших угод, пере дбачених законом, а також з уг од, не передбачених законами , але таких, які йому не супере чать.

Приписами ч.1 ст. 193 Господар ського кодексу України встан овлено що, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей , перед бачених цим кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору. Односторон ня відмова від зобов'язання т а одностороння зміна умов до говору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою н а подію, яка неминуче має наст ати, підлягає виконанню з нас танням цієї події.

Як вбачається з м атеріалів справи та не запер ечується сторонами відповід ач отримав обладнання на заг альну суму 133500 грн., проте прові в лише часткову його оплату в результаті чого на момент зв ернення до суду сума боргу ск лала 66750 грн.

Після пред'явлення поз ову, відповідач платіжним до рученням №5206 від 16.09.2011р. сплатив позивачу 66750 грн. за отримане об ладнання, що не заперечуєтьс я позивачем. За таких обстави н провадження у справі в част ині стягнення 66750 грн. основног о боргу необхідно припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Україн и.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Аналізуючи наданий позив ачем розрахунок, при перерах унку інфляційних нарахувань , судом враховується, що позив ачем обгрунтовано заявлено д о стягнення 20992,90 грн. втрат від і ндексу інфляції за період ли стопад 2008р. - липень 2011р.

Позивачем нараховано відп овідачу 5979,23 грн. три проценти р ічних за період з 06.11.08р. по 31.10.11р., п роте з врахування оплати від повідачем суми основного бор гу в сумі 66750 грн. платіжним дор ученням № 5206 від 16.09.11р., суд вважа є правомірним нарахування тр ьох відсотків річних в сумі 572 6,86 грн. за період з 06.11.08р. по 15.09.11р.

Враховуючи викладене, в час тині стягнення трьох процент ів річних в сумі 252,37 грн. слід ві дмовити.

У відповідності до ч.6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що штрафні сан кції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визна чається обліковою ставкою На ціонального банку України, з а увесь час користування чуж ими коштами, якщо інший розмі р відсотків не передбачено з аконом або договором.

Враховуючи вищенаведені н орми, в зв'язку із неналежним в иконанням зобов'язань, позив ач правомірно нарахував відп овідачу штрафні санкції у ви гляді відсотків за користува ння чужими коштами у розмірі 18155,84 грн. за період з 06.11.08р. по 31.08.11р.

З огляду на вищевикладене, т а враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до в исновку, що позовні вимоги пр о стягнення 111877,97 грн., з яких 66750 гр н. основного боргу, 20992,90 грн. інф ляційних втрат, 5979,23 грн. 3% річни х, 18155,84 грн. штрафних санкцій у в игляді відсотків за користув ання чужими грішми підлягаю ть частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, судові витр ати покладаються на відповід ача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, п.1.1. ст.80, 82-84, ст. 116 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підпр иємства "Модуль-1" ВАТ "Перемиш лянський приладобудівний за вод "Модуль" м. Перемишляни, Ль вівська область до Державног о підприємства "Новатор" м. Хме льницький про стягнення 111877,97 г рн., з яких 66750 грн. основного бор гу, 20992,90 грн. інфляційних втрат, 5979,23 грн. 3% річних, 18155,84 грн. штрафни х санкцій за користування чу жими коштами задоволити част ково.

Стягнути з Державного під приємства "Новатор" м. Хмельни цький, вул. Тернопільська,17 (ко д 22987900) на користь Дочірнього пі дприємства "Модуль-1" ВАТ "Пере мишлянський приладобудівни й завод "Модуль" Львівська об ласть, м. Перемишляни, вул. Гал ицька,72 (код 31755513) 20992,90 грн. (двадцят ь тисяч дев'ятсот дев'яносто д ві гривні 90 коп.) інфляційних в трат, 5726,86 грн. (п'ять тисяч сімсо т двадцять шість гривень 86 коп .) три проценти річних, 18155,84 грн. (в ісімнадцять тисяч сто п'ятде сят п'ять гривень 84 коп. ) штрафн их санкцій за користування ч ужими коштами, 448,76 грн. (чотирис та сорок вісім гривень 76 коп.) в итрат по сплаті державного м ита, 94,66 грн. (дев'яносто чотири г ривні 66 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в част ині стягнення 66750 грн. основног о боргу припинити.

В частині стягнення 252,37 гр н. трьох процентів річних від мовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 пр имірники: 1 - в справі , 2 - пози вачу (рекомендовано), 3 - відпов ідачу (рекомендовано)