ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"10" листопада 2011 р. Справа № 15/5025/1808/11
За позовом: Приватного п ідприємства "ВТК "Булат-Серві с" м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Хмельницьк будінвест" м. Хмельницький
про стягнення 9988,81 грн.
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.09.2011р.
відповідача: не з'я вився
В судовому засіданні відп овідно до ч.2 ст.85 ГПК України пр оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.
Суть спору: позивач звер нувся із позовом суду про стя гнення з відповідача 9250,08 грн. з аборгованості за отриманий в ідповідно до видаткової накл адної товар, а також 536,50 грн. інд ексу інфляції, 202,23 грн. 3% річних.
Представником позивача в с удовому засіданні подано зая ву про уточнення позовних ви мог згідно якої позивач прос ить стягнути з відповідача 9 25 0,08 заборгованості за отримани й відповідно до видаткової н акладної товар. Заява не супе речить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.
Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, письм ової позиції з приводу заявл ених позовних вимог суду не н адав, хоча про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином про що свідчить повідомлення про вручення р екомендованої кореспонденц ії.
Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.
Розглядом матеріалів спр ави встановлено.
Приватним підприємством " ВТК "Булат-Сервіс" відповідно до видаткової накладної № РН - 0000426 від 22.12.2010р. було відпущено, а відповідачем на підставі до віреності №536 від 06.12.2010р. отриман о товару на загальну суму 9250,08 г рн. в т.ч. ПДВ 1541,68 грн.
Відповідачем отриманий то вар оплачений не був, а тому по зивачем 01.11.2011р. на адресу ТОВ "Хм ельницькзалізобетом" було на правлено претензію про сплат у боргу в сумі 9250,08 грн., яка зали шена останнім без відповіді.
Оскільки відповідач в добр овільному порядку не сплатив вартість отриманого товару, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відп овідача боргу в сумі 9 250,08 грн.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:
У відповідності до ч.2 п.1 ст.1 75 Господарського кодексу Укр аїни майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.
Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.
З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладе но договір купівлі-продажу в усній формі.
У відповідності до ст. 655, 692 Ци вільного кодексу за договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов'язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму. По купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.
Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, с трок (термін) виконання якого визначений вказівкою на под ію, яка неминуче має настати, п ідлягає виконанню з настання м цієї події. Якщо строк (терм ін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.
Частиною 1 статті 612 ЦК Україн и встановлено, що боржник вва жається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов'язанн я.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідно до видаткової накладної № РН - 0000426 від 22.12.2010р. було відпущено, а відповідачем на підставі до віреності №536 від 06.12.2010р. отриман о товару на загальну суму 9250,08 г рн. в т.ч. ПДВ 1541,68 грн.
Відповідачем вартість отр иманого товару на вимогу поз ивача не сплачена. Доказів, як і б спростовували вищенаведе не суду не подано. Враховуючи зазначене, приписи ст. 33 ГПК У країни, в силу яких кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, позовні вимоги пр о стягнення з відповідача 9 250,08 грн. підлягають задоволенню .
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір доведено до суду з вини ос таннього.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 85, 1 16 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву позивача про ут очнення позовних вимог прийн яти.
Позов приватного під приємства "ВТК "Булат-Сервіс" д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Хмельницькбу дінвест" про стягнення 9 250,08 грн . задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м.Хмел ьницький, вул. Вінницьке шосе ,6 на користь приватного підпр иємства "ВТК "Булат-Сервіс" м.Х мельницький, вул.Чорновола,41/2 Б ( код за ЄДРПОУ 36953158) 9 250,08 грн. (дев 'ять тисяч двісті п'ятдесят гр ивень 08 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні) державно го мита та 236 грн. (двісті тридця ть шість гривень) витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя М.Є. Муха
Повний текст рішення ви готовлено та підписано 14.11.2011р.
віддруковано 2 примірники : 1 - до справи, 2 - відповідачу (рек омендованим).
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 10.11.2011 |
Оприлюднено | 30.11.2011 |
Номер документу | 19335076 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Муха М.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні