Рішення
від 10.11.2011 по справі 15/5025/1808/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р. Справа № 15/5025/1808/11

За позовом: Приватного п ідприємства "ВТК "Булат-Серві с" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Хмельницьк будінвест" м. Хмельницький

про стягнення 9988,81 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.09.2011р.

відповідача: не з'я вився

В судовому засіданні відп овідно до ч.2 ст.85 ГПК України пр оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Суть спору: позивач звер нувся із позовом суду про стя гнення з відповідача 9250,08 грн. з аборгованості за отриманий в ідповідно до видаткової накл адної товар, а також 536,50 грн. інд ексу інфляції, 202,23 грн. 3% річних.

Представником позивача в с удовому засіданні подано зая ву про уточнення позовних ви мог згідно якої позивач прос ить стягнути з відповідача 9 25 0,08 заборгованості за отримани й відповідно до видаткової н акладної товар. Заява не супе речить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, письм ової позиції з приводу заявл ених позовних вимог суду не н адав, хоча про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином про що свідчить повідомлення про вручення р екомендованої кореспонденц ії.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено.

Приватним підприємством " ВТК "Булат-Сервіс" відповідно до видаткової накладної № РН - 0000426 від 22.12.2010р. було відпущено, а відповідачем на підставі до віреності №536 від 06.12.2010р. отриман о товару на загальну суму 9250,08 г рн. в т.ч. ПДВ 1541,68 грн.

Відповідачем отриманий то вар оплачений не був, а тому по зивачем 01.11.2011р. на адресу ТОВ "Хм ельницькзалізобетом" було на правлено претензію про сплат у боргу в сумі 9250,08 грн., яка зали шена останнім без відповіді.

Оскільки відповідач в добр овільному порядку не сплатив вартість отриманого товару, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відп овідача боргу в сумі 9 250,08 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.1 75 Господарського кодексу Укр аїни майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладе но договір купівлі-продажу в усній формі.

У відповідності до ст. 655, 692 Ци вільного кодексу за договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов'язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму. По купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, с трок (термін) виконання якого визначений вказівкою на под ію, яка неминуче має настати, п ідлягає виконанню з настання м цієї події. Якщо строк (терм ін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Частиною 1 статті 612 ЦК Україн и встановлено, що боржник вва жається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов'язанн я.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідно до видаткової накладної № РН - 0000426 від 22.12.2010р. було відпущено, а відповідачем на підставі до віреності №536 від 06.12.2010р. отриман о товару на загальну суму 9250,08 г рн. в т.ч. ПДВ 1541,68 грн.

Відповідачем вартість отр иманого товару на вимогу поз ивача не сплачена. Доказів, як і б спростовували вищенаведе не суду не подано. Враховуючи зазначене, приписи ст. 33 ГПК У країни, в силу яких кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, позовні вимоги пр о стягнення з відповідача 9 250,08 грн. підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір доведено до суду з вини ос таннього.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 85, 1 16 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ут очнення позовних вимог прийн яти.

Позов приватного під приємства "ВТК "Булат-Сервіс" д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Хмельницькбу дінвест" про стягнення 9 250,08 грн . задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м.Хмел ьницький, вул. Вінницьке шосе ,6 на користь приватного підпр иємства "ВТК "Булат-Сервіс" м.Х мельницький, вул.Чорновола,41/2 Б ( код за ЄДРПОУ 36953158) 9 250,08 грн. (дев 'ять тисяч двісті п'ятдесят гр ивень 08 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні) державно го мита та 236 грн. (двісті тридця ть шість гривень) витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 14.11.2011р.

віддруковано 2 примірники : 1 - до справи, 2 - відповідачу (рек омендованим).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення10.11.2011
Оприлюднено30.11.2011
Номер документу19335076
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/5025/1808/11

Рішення від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 14.10.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні