Рішення

від 14.11.2011 по справі 3/5025/1806/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 3/5025/1806/11

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький < в особ і > < Позивач в особі,назва > < по ле >

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Нива", с. Гуків Ч емеровецького району

про стягнення 505,28 грн., у тому числі: 467,13 грн. основного боргу , 17,70 грн. інфляційних втрат, 12,07 гр н. пені, 8,38 грн. - 3% річних

Суддя Вибодовс ький О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю №233 від 30.06.2011р.

Від відповідача: не з'яви вся

У судовому засіданні оголо шено вступну і резолютивну ч астини рішення.

Суть спору: Позивач зве рнувся з позовом до суду в яко му просить стягнути з відпов ідача на свою користь заборг ованість в сумі 505,28 грн., у тому ч ислі: 467,13 грн. - основного боргу, 17,70 грн. - інфляційних втрат, 12,07 г рн. - пені, 8,38 грн. - 3% річних за нен алежне виконання відповідач ем умов договору №115 від 10.04.2000р.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позов підтримав в повному об сязі, наполягав на його задов оленні.

Відповідач, незважаючи на т е, що був належним чином повід омлений про час та місце слух ання справи, що підтверджуєт ься поштовим повідомленням п ро вручення ухвали про поруш ення провадження у справі ві д 20.10.2011р., в судове засідання не з 'явився, про наявність поважн их причин нез' явлення в суд ове засідання не повідомив, в имог ухвал суду від 18.10.2011р. та 2 6.10.2011р. не виконав.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає за можливе відпові дно до ст. 75 ГПК України розгля нути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави господарським судом вст ановлено наступне :

10.04.2000р. між сторонами укладен о договір №115 про надання посл уг електрозв' язку, згідно у мов якого підприємство зв' я зку (позивач) надає послуги е лектрозв' язку, перерахован і в додатку 1 і безплатні послу ги, перераховані в додатку 2.(п . 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач (відповідач) зобов' язаний своєчасно вносити пла ту за користування телефоном , міжміські та міжнародні тел ефонні розмови, подані в кред ит телеграми та інші послуги подані по телефону.

Послуги, які надаються підп риємством зв' язку, оплачуют ься за тарифами затвердженим и згідно з чинним законодавс твом. Споживач сплачує послу ги електрозв' язку за спільн о погодженою системою оплати - з поданням рахунків. Розра хунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв' я зку за кожний попередній міс яць проводяться споживачем п ротягом десяти днів з дня оде ржання рахунку, але не пізніш е 20-го числа місяця, наступног о за розрахунковим (п.п. 4.1, 4.2, 4.5 до говору).

Пунктом 5.8 договору передба чено, що у разі несплати за над ані послуги електрозв' язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду) сп оживач сплачує пеню нарахова ну на суму затриманих платеж ів за кожну добу затримки, згі дно з чинним законодавством.

Відповідно до п., п. 7.1, 7.2 догово ру, останній набирає чинност і з дня підписання і діє п' ят ь років. Якщо за місяць до закі нчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомил а про його припинення, то дого вір вважається дійсним на то й же термін. Договір підписан о і скріплено печатками стор ін.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу т елекомунікаційні послуги та виставив рахунки №6805060059001156 за пе ріод з листопада 2010р. по червен ь 2011р. включно, на оплату надани х послуг.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання щодо оплати за н адані послуги належним чино м не виконав.

15.09.2011р. позивач направив ві дповідачеві претензію №05/255/6 з вимогою погасити борг. Дана п ретензія залишена без відпов іді та задоволення.

Оскільки відповідач сум у заборгованості в розмірі 467, 13 грн. в добровільному порядку не погасив, позивач нарахува в відповідачу 12,07 грн. пені за п еріод з 21.03.2011р. по 20.09.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, позивач нарахував відпові дачу 17,70 грн. - інфляційних втра т, 8,38 грн. - 3% річних за період з гр удня 2010р. по вересень 2011р.

Аналізуючи матеріали спр ави та оцінюючи їх у сукупнос ті, господарським судом врах овується наступне :

Відповідно ст.11 Цивільног о кодексу України та ст.174 Госп одарського кодексу України г осподарські зобов' язання м ожуть виникати, зокрема, з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України, ст.193 Гос подарського кодексу України встановлено, що зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання і одностороння зміна у мов договору не допускається .

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов' язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закон у України "Про телекомунікац ії" споживачі телекомунікаці йних послуг зобов' язані вик онувати умови договору про н адання телекомунікаційних п ослуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачу вати отримані ними телекомун ікаційні послуги, а згідно п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, плата за отримані тел екомунікаційні послуги внос иться споживачем після отрим ання ним рахунку але не пізні ше 20 числа місяця, що настає пі сля повного розрахункового п еріоду, та до 20 числа поточног о місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інш е не передбачено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зоб ов' язань по договору №115 від 10.04.2000р. належним чином не викона в. Тому позов в цій частині під лягає задоволенню.

Згідно ст.230 ГК України перед бачає обов' язок учасника го сподарських відносин сплати ти неустойку, штраф, пеню у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

Частиною 3 ст.549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов' язання.

При цьому, сторонами в догов орі про надання послуг елект розв'язку передбачено нараху вання пені (п. 5.8 договору).

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань позивач, вра хувавши вимоги ст. 36 Закону Ук раїни "Про телекомунікації" т а п.41 Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл уг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, просить стягнути із відповідача пеню за поруш ення термінів проведення роз рахунків в сумі 12,07 грн. за пері од з 21.03.2011р. по 20.09.2011р., яка нарахова на правомірно та підлягає ст ягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

А тому правомірними є вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 17,70 грн. - інфляційних втрат, 8,38 грн. - 3% річних за періо д з грудня 2010р. по вересень 2011р.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги заявлені право мірно, є обгрунтованими, підт вердженими належними доказа ми та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Нива" ( вул. Подільська, 1, с. Гуків, Чеме ровецького району, Хмельниць кої області, код 03786998) на користь Публічного акціонерного тов ариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (м. Хмельн ицький, вул. Проскурівська, 13, к од 01182500) 467,13 грн. (чотириста шістде сят сім гривень 13 коп.) основно го боргу, 17,70 грн. (сімнадцять гр ивень 70 коп.) інфляційних втра т, 12,07 грн. (дванадцять гривень 07 коп.) пені, 8,38 грн. (вісім гривен ь 38 коп.) - 3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита , 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський

Повний текст рішення ск ладено та підписано 14.11.2011р.

Від друк. 3 прим.:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу (надіслати ре комендованим з врученням) .