Рішення

від 14.06.2011 по справі 5026/1073/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Справа № 06/5026/1073/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі: г оловуючого судді Анісімова І .А., при секретарі судового зас ідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засі данні в приміщенні господарс ького суду за адресою: м. Черка си, бульвар Шевченка,307

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням,

розглядає справу:

за позовом Управління екон омічного розвитку виконавчо го комітету Смілянської місь кої ради

до приватного підприємств а Телерадіокомпанії "Сміла-І Т"

про стягнення 71 390 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стя гнення - 71 390 грн. 42 коп. у тому чи слі: 21 926 грн. 66 коп. пеня за кожен день прострочення платежу, 49 463 грн. 76 коп. неустойка у розмір і 20 % за кожен день простроченн я платежу.

Відповідач відзивом на по зов, заявою від 14.06.2011 та його пре дставник в судовому засіданн і позов визнав частково, в сум і 21 926 грн. 66 коп. пені, в решті поз ову неустойки в сумі 49 463 грн. 76 к оп. просить відмовити.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обста вини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає до задов олення частково з наступних підстав.

19.03.2010 між позивачем та відпов ідачем був укладений договір купівлі-продажу комунальног о майна.

Згідно п.2.1 договору покупец ь зобов' язаний оплатити вар тість об' єкта приватизації шляхом перерахування власни х коштів в сумі 247 318 грн. 80 коп. пр отягом 30 календарних днів з мо менту нотаріального посвідч ення договору.

Згідно п.7.1 договору у разі по рушення покупцем 30-денного те рміну плати за об' єкт прива тизації згідно Договір, поку пець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення , що діяла у період, за який нар ахована пеня.

Згідно п.7.2 договору у разі по вної або часткової несплати коштів протягом 60 календарни х днів з моменту укладення До говору , покупець, сплачує про давцю неустойку у розмірі 20 ві дсотків ціни, за яку куплено ц ей об' єкт. Неустойка сплачу ється протягом 20 календарних днів з моменту закінчення те рміну сплати коштів за об' є кт приватизації.

Позивач повністю виконав у мови договору, здійснив пере дачу майна комунальної власн ості - вбудоване нежитлове пр иміщення загальною площею 102,9 м2, що розташоване за адресою м.Сміла, вул. 40 річчя Перемоги,8. (згідно акту передачі комуна льного майна від 19.04.2011).

Відповідач прийняв об' єк т приватизації, але несвоєча сно оплатив його вартість, чи м порушив умови укладеного д оговору.

18.05.2010р. відповідачу направлен а претензія №134 з вимогою пога сити виниклу заборгованість . Вимога залишена без задовол ення.

За порушення умов договору позивач нарахував штрафні с анкції.

Згідно розрахунку позивач а пеня та неустойка становля ть - 71 390 грн. 42 коп.

Відповідач позовні вимог и визнав частково в частині с тягнення пені в сумі 21 926 грн. 66 к оп.

Відповідно до ст. 216 ГК Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК Ук раїни, іншими законами та дог овором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, під ставою для застосування госп одарсько-правової відповіда льності у вигляді застосуван ня господарських санкцій є в чинене учасником господарсь ких відносин правопорушення у сфері господарювання.

За таких обставин, позивач на підставі договору купівл і-продажу комунального майна від 19.03.2010, Закону України “Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань“ від 22.11.1996 вправі вимаг ати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . З цією нормою кореспондують ся і приписи ст. 193 ГК України, щ о визначають загальні умови виконання господарських зоб ов' язань.

Суд погоджується з розраху нком позивача при нарахуванн і пені за період з 20.04.2010 по 19.10.2010. (си стема ЛІГА:ЗАКОН).

У стягненні неустойки в су мі 49 463 грн. 76 коп. слід відмовити .

Заявлено вимогу про одноча сне стягнення з відповідача неустойки та пені, що свідчит ь про намагання позивача зас тосувати до відповідача подв ійну цивільно-правову відпов ідальність одного і того ж ви ду за одне і теж порушення до говірного зобов' язання (про строчення виконання грошово го зобов' язання), що супереч ить вимогам ч.1 ст. 61 Конституці ї України та ч.3 ст. 58 ЦК України .

Згідно даних статей ніхто н е може бути двічі притягнени й до юридичної відповідально сті одного виду за одне і теж п равопорушення, а зобов' язан ня має ґрунтуватися на засад ах добросовісності, розумнос ті та справедливості.

Вказане підтверджується с удовою практикою ВГСУ (поста нова від 29.10.2009 №8/80-09, постанова від 04.03.2010 №17/121).

Таким чином, вимоги позива ча відповідають фактичним об ставинам та матеріалам спра ви, тому підлягають задоволе нню частково у сумі 21 926 грн. 66 ко п. пені.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 49 463 грн. 7 6 коп. неустойки в розмірі 20% сл ід відмовити.

Стаття 32 ГПК України встан овлює, що доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких, господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін.

В статті 33 ГПК України зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Рішення прийнято на підста ві тих документів, які є у спра ві.

За таких обставин, суд вважа є позов доведеним частково, т ому позовні вимоги слід задо вольнити частково.

Судові витрати: витрати по с платі держмита, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з приватного підп риємства Телерадіокомпанії «Сміла - ІТ»- (Черкаська обла сть, м. Сміла, пров. Восток, буд.2 0, код 34938714) на користь Управлінн я економічного розвитку вико навчого комітету Смілянсько ї міської ради - (Черкаська обл асть, м. Сміла, вул. Леніна, буд.3 7, код 22799133) - 21 926 грн. 66 коп. пені, 219 г рн. 26 коп. витрат по сплаті держ мита, 72 грн. 48 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В задоволенні решти позовн их вимог в сумі 49 463 грн. 76 коп. неу стойки відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І .А. Анісімов

Рішення підписано 14.06.2011