Рішення

від 28.09.2011 по справі 08/2793

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Справа № 08/2793

Господарський суд Черка ської області в складі г оловуючого судді Кучеренк о О.І., при секретарі судово го засідання Голосінській Н. М., за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА _2- представник за довіреніс тю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черка си у приміщенні суду справу з а позовною заявою

позивача прива тного підприємства “СД-Альян с”

до

відповідача сільсь когосподарського товариств а з обмеженою

відповідальністю “Уро жай-СК”

про стя гнення 141 277,50 грн. та зобов' яза ння вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у я кій позивач просить: стягнут и з відповідача 7 371,00 грн., в тому числі: 4 914,00 грн. заборгованост і по орендній платі, 2 457,00 штрафу за порушення умов договору в частині сплати орендної пла ти, згідно договору оренди не житлових приміщень №1 від 01.07.2009; зобов' язати СТОВ ”Урожай-С К” підписати акт прийому-пер едачі орендованого приміщен ня по вул. Б.Хмельницького 186/5 в с. Худоліївка, Чигиринського району, Черкаської області, щ о належить ПП ”СД Альянс”; роз ірвати договір оренди нежитл ових приміщень №1 від 01.07.2009, укла деного між ПП ”СД Альянс” та С ТОВ ”Урожай-СК”; зобов' язат и СТОВ ”Урожай-СК” звільнити займані приміщення критого току під літ. Е по вул. Б.Хмельн ицького, 186/5 в с. Худоліївка, Чиг иринського району, Черкасько ї області, які належать ПП ”СД Альянс”, та відшкодування у з в' язку з цим 2 500,00 грн. витрат н а оплату послуг адвоката, дер жавного мита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Позивач неодноразово збіл ьшував та уточнював позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.12.2009 року с права розглядом зупинялась д о розгляду господарським суд ом Черкаської області справ и №16/1935.

Ухвалою суду від 01.08.2011 року пр овадження у справі поновлено .

Заявою від 05.09.2011 року позивач знову збільшив розмір позов них вимог та просив:

зобов' язати СТОВ ” Урожай-СК” звільнити займані приміщення критого току під літ. Е по вул. Б.Хмельницького , 186/5 в с. Худоліївка Чигиринськ ого району, Черкаської облас ті, які належать ПП ”СД Альянс ”;

зобов' язати СТОВ ”У рожай-СК” підписати акт прий ому-передачі орендованого пр иміщення по вул. Б.Хмельницьк ого 186/5 в с. Худоліївка, Чигирин ського району, Черкаської об ласті, що належить ПП ”СД Алья нс”;

стягнути зі СТОВ “Уро жай-СК” на користь ПП “СД Алья нс” заборгованість по орендн ій платі у сумі 113 022,00 грн., штраф за порушення умов договору в частині внесення орендної п лати в сумі 28 255,50 грн., а всього 141 277,50 грн.,

відшкодувати 2 500,00 грн. в итрат на оплату послуг адвок ата, суму сплаченого позивач ем державного мита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю з під став викладених в позовній з аяві з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач письмового від зиву суду не надав. Представн ик відповідача у судовому за сіданні проти позову запереч ив вважає, що позов є безпідст авним та необґрунтованим оск ільки, позивач незаконно вол одіє нерухомим майном. Проку ратурою Чигиринського район у порушено кримінальну спра ву по факту вчинення шахрай ський дій уповноваженими ос обами ГО ”Спілка громадян-сп іввласників майна реорганіз ованого КСП ”Слава” за ознак ами злочину, передбаченого ч .1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну чистини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відп овідача, судом встановлено н аступне.

01.07.2009 між приватним підприємс твом ”СД Альянс” (Орендодаве ць - позивач у справі) в особі директора Слісаренко Д.В., як ий діє на підставі Статуту та СТОВ ”Урожай СК” в особі дире ктора Жежер М.М., що діє на підс таві статуту (Орендар - відп овідач у справі), було укладен о договір оренди нежитлових приміщень №1 (Далі - Договір), за умовами якого Орендодавец ь передає, а Орендар приймає в тимчасове користування спор уди, а саме: критий тік, загаль ною площею 2 457 кв. м. за адресою: Ч еркаська область, Чигиринськ ий район, с. Худоліївка, вул. Б.Х мельницького, 189/5.

Майно належить Орендодавц ю на підставі свідоцтва на пр аво власності на нерухоме ма йно, згідно договору купівлі -продажу від 21.04.2009.

Пунктом 3.3 договору сторони визначили, що підписання дог овору свідчить про фактичну передачу об' єктів в оренду.

Термін дії Договору визнач ений у п.4.1 Договору та станови ть з 01.07.2009 по 31.12.2009.

Відповідно до п. 5.2 Договору загальний розмір місячної о рендної плати становить з 01.07.20 09 - 4 914,00 грн., та сплачується на р озрахунковий рахунок Орендо давця до 10 числа поточного міс яця (п. 5.5 Договору).

Розділом 8 Договору сторо ни встановили порядок поверн ення об' єкта оренди, що орен дується, повернення об' єкта оренди здійснюється двостор онньою комісією, що складаєт ься із представників сторін. Не пізніше трьох днів з моме нту закінчення терміну оренд и сторони повинні призначити комісію та приступити до пер едачі об' єктів. Орендар зоб ов' язаний звільнити об' єк т, що орендується та підготув ати його до передачі Орендод авцю. При передачі об' єкту, с кладається акт здачі-прийма ння, який підписується член ами двосторонньої комісії.

Дев' ятим розділом Догово ру сторонами узгоджено відпо відальність Орендаря а саме: у разі несплати орендної пла ти до 10 числа поточного місяця , Орендар сплачує штрафу розм ірі 25% від загальної суми міся чної оренди; у випадку неціль ового використання об' єкта , що орендується, штраф у розмі рі 50% від загальної суми місяч ної оренди; за передачу об' є кта, що орендується, або його ч астини в суборенду без письм ової згоди Орендодавця - штр аф у розмірі 50% від загальної с уми договору.

Починаючи з вересня 2009 року в ідповідач порушує умови дого вору в частині своєчасної сп лати орендної плати.

22.09.2009 позивач направив відпов ідачу претензію №45, в якій зоб ов' язав останнього погасит и заборгованість та звільни ти орендоване приміщення. Ві дповідач на вказану претензі йну вимогу відповіді не нада в, у вказаний строк кошти не с платив орендоване приміщен ня не звільнив.

Невиконання Орендарем зоб ов' язань щодо своєчасної сп лати орендних платежів, які в становлені п. 5.2, 5.5 Договору, ста ло підставою для звернення п озивача до суду. Одночасно по зивач просить суд зобов' яза ти відповідача звільнити зай мані приміщення критого току під літ. Е та підписати акт пр ийому-передачі орендованого приміщення по вул. Б.Хмельниц ького, 186/5 в с. Худоліївка Чигир инського району, Черкаської області, оскільки вважає, що т ермін дії договору закінчивс я 31.12.2009.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги підлягають до час ткового задоволення, з огляд у на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зоб ов' язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

За своїм змістом Договір ор енди нежитлового приміщення №1 від 01.07.2009 є договором найму (о ренди) і відповідає вимогам с татті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлен о, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

Сторонами погоджено, що при міщення критого току, вважає ться переданим в оренду з дат и визначеної даним договором з 01.06.2009 (пункт 1 Договору). Сторо ни визначили, що підписання д оговору свідчить про фактичн у передачу об' єктів в оренд у.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до ст. 762 ЦК України та п.п.5.1, 5.2, 5.5 Договору за користування приміщенням розмір місячної орендної пл ати складає 2,00 грн. за 1 кв. м. кр итого току, тобто 4 914,00 грн. в міс яць, які відповідач зобов' я заний сплачувати на розрахун ковий рахунок Орендодавця до 10-го числа поточного місяця.

Порушуючи зобов' язання з а Договором відповідач, спла тив орендну плату тільки за л ипень, серпень 2009, з вересня 2009 р оку перестав вносити орендн і платежі. За розрахунками по зивача, станом на 05.09.2011 відповід ачем не сплачена орендна пла та за період з вересня 2009 року по листопад 2009 року включно, (з а грудень 2009 позивач зарахува в авансовий платіж відповіда ча - за останній місяць оренди ) та з січня 2010 року по серпень 201 1 року включно. Загальна сума з аборгованості по орендних п латежах складає 113 022,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вим оги позивач вважає, що Догові р припинив свою дію 31.12.2009 та пос илається на п.10.1 Договору, відп овідно до якого у разі розірв ання Договору або закінчення його терміну, Орендар сплачу є орендні платежі по день під писання акту здачі-прийому д восторонньою комісією.

З такими доводами позивача суд не погоджується з таких п ідстав: як встановлено вимог ами ст.764 ЦК України, якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму, то, за відсут ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, дого вір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Ухвалою суду було зобов' я зано позивача надати докази звернення до Орендаря з відп овідним зверненням з вимогою повернути орендоване майно у зв' язку із закінченням те рміну дії Договору. Позивач н е надав відповідних доказів на підтвердження припинення дії Договору, відповідно суд прийшов до висновку, що Догов ір на час розгляду спору прод овжує свою дію, а тому у відпов ідача є зобов' язання сплачу вати плату за користування о рендованим майном. Таким чин ом суд, погоджується з розрах унком позивача щодо загальн ої суми заборгованості по ор ендних платежах, яка складає 113 022,00 грн. за період з вересня 2 009 року по листопад 2009 року вклю чно, та з січня 2010 року по серпе нь 2011 року включно, проте, підст авою для її стягнення, як вста новлено судом є невиконання Орендарем п.5.5 Договору, яким встановлено обов' язок спла чувати орендну плату до 10-го ч исла поточного місяця.

Наявність заборгованості підтверджується документам и наявними в матеріалах спра ви, а саме: копією договору оре нди нежитлового приміщення, розрахунком суми боргу та ін шими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення зага льногосподарського інтерес у. Порушення зобов' язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Згідно з ст. 230 ГК України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідальність за поруш ення умов Договору визначена п.9.1.1 Договору, відповідно до я кого у разі несплати орендно ї плати до 10-го числа поточног о місяця, Орендар сплачує штр аф у розмірі 25% від загальної с уми місячної оренди.

За порушення строків сплат и орендних платежів позивач нарахував відповідачу 28 255,50 гр н. штрафу, який визначив, як 25% в ід кількості неоплачених міс яців оренди.

Відповідно до п.4 ст.231 ГК Укра їни у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення про стягненн я з відповідача 28 255,50 грн. штраф у протягом вересня-листопада 2009, з січня 2010 по серпень 2011, підля гає до часткового задоволенн я у розмірі 25% від загальної су ми місячної оренди у сумі 1 228,50 г рн.

Щодо вимог позивача зобов ' язати СТОВ ”Урожай-СК” зві льнити займані приміщення кр итого току під літ. Е по вул. Б.Х мельницького, 186/5 в с. Худоліївк а Чигиринського району, Черк аської області, які належать ПП ”СД Альянс” та підписати а кт прийому-передачі орендова ного приміщення по вул. Б.Хмел ьницького 186/5 в с. Худоліївка, Ч игиринського району, Черкась кої області, що належить ПП ”С Д Альянс”, то вказані вимоги д о задоволення не підлягають.

Обов' язок наймача негайн о повернути наймодавцеві річ у разі припинення договору н айму, передбачений ст.785 ЦК Укр аїни. Підстави припинення до говору найму передбачені ст. ст. 781, 782 ЦК України. Проте, як заз начено вище та підтверджуєть ся матеріалами справи на ден ь розгляду справи договірні відносини сторін тривають, Д оговір оренди є чинним та не п рипинив свою дію, відповідно у позивача відсутні правові підстави вимагати повернути об' єкт оренди.

На підставі викладеного, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги підлягають до ча сткового задоволення у сумі 113 022,00 грн. за оренду нежитловог о приміщення та 1 228,50 грн. штрафу , в іншій частині позовних вим ог суд відмовляє за необґрун тованістю.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. В сил у вказаної норми предметом д оказування є обставини, які с відчать про дійсні права та о бов'язки сторін у справі та ск ладаються з фактів, якими поз ивач обґрунтовує підстави по зову, та фактів, якими відпові дач обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Таким чином, з відповідача на користь позивача пропорц ійно до задоволених вимог не обхідно стягнути 1 142,50 грн. вит рат на оплату державного мит а та 190,85 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та 2 500,00 грн. вит рат на оплату послуг адвокат а.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю ”Урожа й-СК”, (с. Суботів, Черкаської о бласті, Чигиринського району , код 32330010) на користь приватного підприємства ”СД-Альянс”, (м. Черкаси, вул. Козацька, 9, кв.35, ко д 36446272) - 113 022,00 грн. заборгов аності по орендній платі, 1 228,50 грн. штрафу, 1 142,50 грн. витрат на сплату державного мита, 190,85 грн. витрат на сп лату витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу та 2 500,00 грн. ви трат на оплату послуг адвока та.

В решті позовних вимог відм овити.

Рішення може бути ос каржено до Київського апеля ційного господарського суду .

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення підписа не 30.09.2011