Рішення

від 03.10.2011 по справі 5026/1955/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 03 жовтня 2011 року                                                  Справа № 08/5026/1955/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1  –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача             публічного акціонерного товариства "Нововоронцовська

харчосмакова фабрика"

до

відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю

"ЦентрДистрибьюшнГруп"   

про                   стягнення 31 929,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство “Нововоронцовська харчосмакова фабрика" звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЦентрДистрибьюшнГруп" заборгованості за поставлену по накладній №РН 0000010 від 21.01.2011 продукцію в сумі 31929,60 грн. та відшкодування в зв’язку з цим державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

          Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив, ухвала суду від 19.09.2011 була  направлена відповідачу за адресою згідно витягу з ЄДР.

          З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином і своєчасно повідомлявся про дату судового засідання по справі, час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між публічним акціонерним товариством “Нововоронцовська харчосмакова фабрика" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦентрДистрибьюшнГруп" 20.01.2011 було укладено договір №20/01/11 дистриб‘юції для подальшої співпраці.

Разом з тим, позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно досягнутій між сторонами усної домовленості, ПАТ “Нововоронцовська харчосмакова фабрика" згідно накладної від 20.01.2011 №РН 0000010 поставило ВАТ "ЦентрДистрибьюшнГруп" томатну пасту на суму 31 920,00 грн.

Вартість поставленої продукції відповідач не оплатив.

29.07.2011 відповідачу було направлено листа-вимогу про сплату заборгованості за поставлену продукцію, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

          Виходячи з того, що відповідач за поставлену продукцію не розрахувався, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги  підлягають до повного задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача у судовому засіданні, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач поставив продукцію, а відповідач зобов’язався прийняти та сплатити її вартість.

За загальним порядком укладання господарських договорів вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ПАТ “Нововоронцовська харчосмакова фабрика" поставило ВАТ "ЦентрДистрибьюшнГруп" томатну пасту на суму 31 920,00 грн., що підтверджується  накладною від 20.01.2011 №РН 0000010 (а. с. 10), скріпленою підписами та печатками обох сторін, а останнє прийняло її, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов’язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).    

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується відповідачем, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, поставивши відповідачу продукцію на загальну суму 31 920,00 грн., що підтверджується зазначеною вище накладною.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

29.07.2011 відповідачу було направлено листа-вимогу про сплату заборгованості за поставлену продукцію, що підтверджено відповідними поштовою квитанцією та описом вкладення до цінного листа (а. с. 16-17).

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання своїх зобов‘язань, виходячи з чого, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманої продукції не виконав, заборгувавши позивачу 31 920,00 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 31920,00 грн. за невиконання зобов’язань по оплаті вартості отриманої продукції.

Разом з тим, позивачем заявлено суму позову, яка відрізняється, від встановленої судом суми заборгованості відповідача на 9,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні вказав на арифметичну помилку при зазначені ціни позову, тому в цій частині позов до задоволення не підлягає у зв’язку із безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 319,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЦентрДистрибьюшнГруп", (м. Черкаси, вул. Смілянська, 2,  код 36949780) на користь публічного акціонерного товариства "Нововоронцовська харчосмакова фабрика", (Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, смт. Нововоронцовка, вул. Суворова, буд. 13, код 21302610) –31 920,00 грн. заборгованості, 319,30 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   О.І. Кучеренко

Повне рішення складено 05.10.11