Рішення

від 08.11.2011 по справі 5026/2122/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Справа № 09/5026/ 2122/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого - судді Курченко Н .М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника п озивача - ОСОБА_1 за довіре ністю, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Че ркаси справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю "Броварський домоб удівний комбінат "Меркурій", м .Бровари Київської області д о малого приватного підприєм ства "Черкассыпищеспецстрой ", м.Черкаси про стягнення 101222,03 г рн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у я кій позивач просить стягнути з відповідача 101222,03 грн., у тому ч ислі 97500,00 грн. боргу з оплати за поставлений товар, 2455,87 грн. інф ляційних нарахувань, 1266,16 грн. т ри проценти річних за простр очення виконання грошового з обов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами склалис я відносини щодо поставки то вару (цегли червоної), підтвер джені накладною, на суму 97500,00 гр н., товар відповідач прийняв, п роте оплата за нього не здійс нена, тому на підставі ст.530 Цив ільного кодексу України (дал і - ЦК України) покупцю - відпов ідачу була направлена вимога про оплату поставленого тов ару, яка отримана ним, але зали шена без реагування та оплат и.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не подав , представника у судове засі дання не направив, ухвала суд у, направлена відповідачу за адресою державної реєстраці ї, повернута поштою з довідко ю "за зазначеною адресою не пр оживає".

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Відомості про місцезнаходження відповіда ча, зазначені у позовній заяв і, є правильними, підтверджен і Спеціальним витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців. Отже судом належн им чином виконаний обов'язок щодо повідомлення відповіда ча про дату та час судового за сідання

На підставі ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами.

У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима ла позовні вимоги у повному о бсязі та просила їх задоволь нити, пояснила, що вимоги про о плату боргу відповідач отрим ав, керівник відповідача тел ефонував про необхідність пе реговорів з приводу вимоги п ро оплату боргу, але письмово ї відповіді та пропозицій не направив, тому прийнято ріше ння про звернення за захисто м до суду.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши поясн ення представника позивача, дослідивши докази, наявні у м атеріалах справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наст упне.

На підставі усної до мовленості по накладній №32 ві д 19 лютого 2009 року ТОВ "Броварсь кий домобудівний комбінат "М еркурій" (позивач у справі) пер едав МПП "Черкассыпищеспецст рой" (відповідач у справі) прод укцію - цеглу червону в кілько сті 130 тисяч штук на загальну с уму 97500,00 грн. (у тому числі ПДВ).

Від відповідача цегл у отримав ОСОБА_2, на підст аві довіреності на отримання товарно-матеріальних ціннос тей серії ЯКЕ №468829 від 15 лютого 2 009 року, який, згідно даних, що м істяться у Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців, є к ерівником МПП "Черкассыпищес пецстрой".

01 квітня 2011 року позива ч направив відповідачу вимог у про сплату боргу №10/260, у якій в имагав протягом семи днів з м оменту її отримання сплатити 97000,00 грн. боргу за отриману цегл у. Направлення вимоги підтве рджується поштовою квитанці єю від 01.04.2011 року.

11 квітня 2011 року позива ч направив відповідачу вимог у про сплату боргу (повторно) № 10/286, у якій вимагав протягом се ми днів з моменту її отриманн я сплатити 97000,00 грн. боргу за отр иману цеглу. Направлення вим оги підтверджується поштово ю квитанцією від 11.04.2011 року.

Відповідач на вимоги не відповів, у встановлений с трок заборгованість не сплат ив.

Сторони спірних прав овідносин є суб' єктами госп одарювання, зобов' язання, щ о виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торгов ельної діяльності. Господарс ько-торговельна діяльність о посередковується господарс ькими договорами поставки, к упівлі-продажу, міни (бартеру ) та іншими.

Господарські договори ук ладаються за правилами встан овленими ЦК України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України (далі - ГК України), інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Статтею 181 ГК України встано влено, що господарський дого вір, як правило, укладається шляхом складання єдиного до кументу, підписаного сторона ми і скріпленого печатками, о днак, крім того, договірні від носини між сторонами можуть бути встановлені спрощеним способом - шляхом обміну доку ментами за допомогою поштово го, телеграфного, телетайпно го, телефонного, електронног о або іншого зв'язку, що дозвол яє вірогідно установити, що д окумент виходить від сторони за договором. Письмовою форм ою договору визнається також підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, за своєю право вою природою суд вважає госп одарським договором поставк и. Письмовою формою договору поставки, укладеного сторон ами, є підтвердження прийнят тя позивачем до виконання за мовлення на товар, про що свід чить наявна у матеріалах спр ави накладна, яка підтверджу є факт передачі позивачем та отримання відповідачем това ру. Товар отриманий відповід ачем без зауважень щодо його кількості та якості.

Згідно із частиною 1 статті 712 ЦК України за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму. Частиною 2 цієї ж нор ми ЦК України унормовано, що д о договору поставки застосов уються загальні положення пр о купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, зако ном або не випливає з характе ру відносин сторін. Дана норм а кореспондує з приписами ст атті 265 Господарського кодекс у України.

Статтею 664 ЦК України встано влено, що обов' язок продавц я передати товар вважається виконаним в момент вручення товару покупцеві. Отже зобов ' язання позивача щодо перед ачі товару є виконаними з дат и вручення товару відповідач у.

Відповідно до частини 1 стат ті 692 Цивільного кодексу Украї ни покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актом цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно зі статтями 193, 202 ГК Ук раїни та статтями 525, 526, 530 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватись належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог чинного законодавства; одно стороння відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договор ом або законом.

Частиною 2 статті 530 ЦК Украї ни встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість у семиденний термін від пред'я влення першої вимоги, зобов'я зання з оплати вартості цегл и червоної в сумі 97500,00 грн. є про строченим з 11 квітня 2011 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Розрахунок інфляційних на рахувань в сумі 2455,87 грн. за квіт ень-червень 2011 року, та трьох пр оцентів річних в сумі 1266,16 грн. з а період з 11.04.2011 року по 15.09.2011 року позивачем зроблений вірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідач не скористався своїм правом подати письмовий відз ив на позовну заяву та не спро стував доводів позивача щодо наявності заборгованості.

З огляду на викладене, суд в важає доведеним право позива ча на стягнення з відповідач а 97500,00 грн. боргу, 2455,87 грн. інфляці йних нарахувань, 1266,16 грн. три пр оценти річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати, понесені о станнім при поданні позову, а саме: 1012,23 грн. в рахунок оплати державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, а всього: 1248,23 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з малого приватно го підприємства "Черкассыпищ еспецстрой" (м. Черкаси, вул. Чк алова, 12, ідентифікаційний код 14195349) на користь товариства з об меженою відповідальністю "Бр оварський домобудівний комб інат "Меркурій" (Київська обла сть, м.Бровари, вул. Кутузова, 131 , ідентифікаційний код 03391260) - 97500, 00 грн. боргу, 2455,87 грн. інфляційни х нарахувань, 1266,16 грн. три проце нти річних, 1248,23 грн. судових вит рат.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М. Курченко

Повне рішення склад ено 09 листопада 2011 року.