Рішення

від 10.11.2011 по справі 5026/2038/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Справа № 06/5026/ 2038/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі: г оловуючого судді Анісімова І .А., при секретарі судового зас ідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засі данні в приміщенні господарс ького суду за адресою: м. Черка си, бульвар Шевченка,307

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю,

від відповідача: не з' яви вся,

розглядає справу:

за позовом товариства з об меженою відповідальністю "Тр іумф-опт"

до Драбівського районного споживчого товариства Черка ської облспоживспілки

про стягнення 6 789 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стя гнення - 6 789 грн. 87 коп. у тому чи слі: 5 875 грн.32 коп. боргу у вигляд і неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позив ача товару за договором купі влі-продажу від 30.01.2008, 576 грн. 55 коп . пені та 338 грн. 00 коп. судові вит рати.

До прийняття рішення по спр аві позивач подав уточнений розрахунок пені від 10.11.2011, проси ть стягнути 5 875 грн.32 коп. боргу, 426 грн. 17 коп. пені.

Відзиву на позов до суду н е надійшло.

Представник відповідача в засідання не з' явився, пова жності причин неявки не пові домив. Відповідач був належн им чином повідомлений про мі сце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розг лядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами в ідповідно до вимог ст. 75 ГПК Ук раїни.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов .

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав з урахуванням уточненого розрахунку пені від 10.11.2011.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши усі обст авини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає до задов олення частково з наступних підстав.

30.01.2008 між позивачем та відпов ідачем був укладений договір купівлі-продажу.

У відповідності з цим дого вором продавець передає у вл асність покупця продукти хар чування, а покупець приймає т а сплачує цю продукцію у вста новлений даним договором стр ок.

Згідно п.2.3 Покупець зобов' язується сплатити шляхом пер ерахунку на розрахунковий ра хунок Продавця або готівкою вартість поставленого товар у в строк 30 днів з моменту пост авки товару.

Згідно п. 4.2 за прострочку вик онання своїх зобов' язань, с торони сплачують неустойку у наступних розмірах:

а) за несвоєчасну передачу г рошових коштів - 0,5 % від суми б оргу, але не вище подвійної об лікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Позивач повністю виконав у мови договору, здійснив пост авку товару по видаткових на кладних №Т-00017717 від 09.12.2010, №Т-00018671 від 28.12.2010, №Т-00001010 від 20.01.2011 на загальну с уму 17 614 грн. 22 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видатков их накладних. Накладні підпи сані уповноваженим представ ником відповідача.

Відповідач свої зобов' яз ання по договору належним чи ном не виконав, оплату отрима ного товару провів частково, в сумі - 11 738 грн. 90 коп. Борг стан овить 5 875 грн. 32 коп.

02.03.2011р. відповідачу направлен а претензія №2 та 06.06.2011 претензі я №2/1 з вимогами оплатити прод укцію. Вимоги залишені без за доволення.

Згідно розрахунку позивач а недоплата становить - 5 875 г рн. 32 коп. Про, що також свідчит ь акт звірки (станом на 14.09.2011)

Розрахунок позову відпов ідачем не оспорено. Факт отри мання товару підтверджено в идатковими накладними, частк овою оплатою та актом звірки , наявними в матеріалах справ и.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (Покупцеві), а Покуп ець приймає, або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК Ук раїни, іншими законами та дог овором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, під ставою для застосування госп одарсько-правової відповіда льності у вигляді застосуван ня господарських санкцій є в чинене учасником господарсь ких відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

За таких обставин, позивач на підставі договору купівл і-продажу від 30.01.2008, Закону Укра їни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань“ від 22.11.1996 вп раві вимагати стягнення з ві дповідача cуму основного бор гу та пені, в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла у період за який стягуєтьс я пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . З цією нормою кореспондують ся і приписи ст. 193 ГК України, щ о визначають загальні умови виконання господарських зоб ов' язань.

В частині стягнення 150 грн . 38 коп. пені позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та господарським судом, тому провадження у справі в цій ча стині позову підлягає припин енню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Госпо дарський суд роз' яснив насл ідки відповідних процесуаль них дій.

Суд погоджується з уточн еним розрахунком позивача пр и нарахуванні пені від 10.11.2011 (си стема ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позива ча відповідають фактичним о бставинам та матеріалам спр ави, тому підлягають частков ому задоволенню у сумі 6 301грн. 4 9 коп. (5 875 грн. 32 коп. борг + 426 грн. 17 к оп. пеня).

У задоволенні решти позовн их вимог в сумі 150 грн. 38 коп. пені слід провадження припинити.

Господарський суд ухвалам и від 20.09.2011 та 29.09.2011 зобов' язував відповідача направити докум енти та свого представника. П редставник в судове засіданн я не з' явився.

Процесуальні документи на діслані господарським судом згідно з поштовими реквізит ами учасників судового проце су, наявними в матеріалах спр ави.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть бр ати участь посадові особи та інші працівники підприємств , установ, організацій, держав них та інших органів, коли їх в икликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час р озгляду справи.

Зазначені особи зобов' яз ані з' явитися до господарсь кого суду на його виклик, спов істити про знані їм відомост і та обставини у справі, подат и на вимогу господарського с уду пояснення в письмовій фо рмі.

Стаття 32 ГПК України встано влює, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін.

В статті 33 ГПК України зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Позивач довів наявність ти х обставин на підставі яких в ін просить позов задовольнит и.

Рішення прийнято на підста ві тих документів, які є у спра ві.

За таких обставин, суд вважа є позов доведеним частково, т ому позовні вимоги слід задо вольнити частково.

Судові витрати: витрати по с платі держмита, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного , керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Драбівського ра йонного споживчого товарист ва Черкаської облспоживспіл ки (Черкаська область, Драбів ський район, смт.Драбів, вул.Ле ніна, буд.36, код 01773425) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Тріумф-опт»(м.Че ркаси, вул.Зелінського, 1/3, код 3 1207779) - 5 875 грн. 32 коп. боргу, 426 грн. 17 к оп. пені, 97 грн. 67 коп. витрат по с платі держмита, 230 грн. 49 коп. ви трат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В задоволенні решти позов них вимог в сумі 150 грн. 38 коп. пе ні провадження припинити.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 10.11.2 011