Рішення

від 10.11.2011 по справі 5026/2068/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 10 листопада 2011 року                                        Справа № 06/5026/2068/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  ОСОБА_1 –особисто, ОСОБА_2 –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,          

розглядає справу:

за позовом  фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»          

про стягнення 42 637 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –42 637 грн. 01 коп., в тому числі: 35 995 грн.79 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 4 931 грн. 43 коп. –інфляційні, 1 709 грн. 79 коп. –3 % річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 10.11.2011, якою просить зменшити позовні вимоги та стягнути 1 655 грн. 81 коп. інфляційних  та 584 грн. 93 коп. 3 % річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, з урахуванням поданої заяви від 10.11.2011.

Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності  з усною угодою позивач згідно товарного чеку №1703-01 від 17.03.2009 поставив відповідачу партію кормосуміші на суму 46 240 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у товарному чеку №1703-01 від 17.03.2009.

Відповідач свої зобов’язання по усній домовленості належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –10 224 грн. 21 коп., недоплата  становить –35 995 грн. 79 коп.

11.01.2011р. відповідачу направлена претензія з вимогою оплатити продукцію в сумі 35 995 грн. 79 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –35 995 грн. 79 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки від станом  на 31.12.2009 та довідки від 01.11.2011.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено. Факт отримання  товару підтверджено  товарним чеком, частковою оплатою та актом звірки, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі усної домовленості та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні 3 % річних та інфляційних за період з 19.01.2011 по 31.07.2011.

Згідно розрахунку інфляційні за період з 19.01.2011 по 31.07.2011 становлять 1 259 грн. 85 коп., 3% річних за даний період становлять  573 грн. 96 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 37 829 грн. 60 коп. (35 995 грн. 79 коп.. борг + 1 259 грн. 85 коп. інфляційні + 573 грн. 96 коп. 3 % річних).

У задоволенні решти позовних вимог в сумі 406 грн. 93 коп. інфляційних, 3 % річних слід відмовити.

Господарський суд ухвалами від 26.09.2011 та 03.11.2011 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (Черкаська область, Жашківський район, с. Острожани, вул. Польова, буд.2, код 32874570) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  –35 995 грн. 79 коп. боргу, 1 259 грн. 85 коп. інфляційних, 573 грн. 96 коп. 3 % річних, 378 грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита, 209 грн. 39  коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 406 грн. 93 коп. інфляційних, 3 % річних відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                             І.А. Анісімов

        Рішення підписано 10.11.2011