Рішення

від 15.11.2011 по справі 5026/2106/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 15 листопада 2011 року                                        Справа № 13/5026/2106/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер», Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдистрибьюшнгруп», м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2

про стягнення 56 319,26 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 –за довіреністю;

від відповідача: не з‘явився.

ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Центрдистрибьюшнгруп»про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 28.03.2011р. №170 в розмірі 56 319,26 грн., в тому числі 50 864,88 грн. основного боргу, 5 086,49 грн. штрафу, 367,89 грн. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Представник позивача в засіданні 5.10.2011р. вимоги підтримав.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

28.03.2011р. між ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»(Постачальником), в особі генерального директора Ніконенко Андрія Михайловича, що діє на підставі Статуту та ТОВ «Центрдистрибьюшнгруп»(Покупцем), в особі директора Сень Тетяни Олексіївни, що діє на підставі Статуту, було укладено договір поставки №170, за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити товар у кількості та в термін зазначений у замовленні Покупця, яке погоджується з Постачальником в письмовому вигляді, а Покупець зобов’язується сплатити і прийняти товар в асортименті і за цінами зазначеними в специфікаціях. Специфікація є невід’ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 1.2 Договору найменування товару: будівельні суміші.

Відповідно до п. 12.5 Договору Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2011р., а в частині взаєморозрахунків –до повного виконання.

Відповідно до п. 3.1 Договору товар відвантажується партіями після його виготовлення, за погодженим з Постачальником замовленням Покупця. Замовлення затверджується підписом відповідальної особи та/або печаткою Покупця, яка використовується в його господарській діяльності.

Відповідно до п. 3.2 Договору замовлення повинно містити в собі: назву товару, його кількість, терміни постачання, фактичну адресу поставки (населений пункт, вулиця, номер будинку і т.п.), іменована надалі «фактична адреса Покупця», повна назва Покупця, відповідальна особа, її телефон, а також умови постачання товару щодо виду транспорту та його замовника. У випадку не зазначення адреси Покупцем в замовленні фактичної адреси поставки –адресою постачання вважається юридична або фактична адреса Покупця вказана в Розділі 13 даного Договору.

Відповідно до п. 3.5 Договору сторони домовились про використання ІНКОТЕРМС в національному законодавстві, що діє в редакції 2000р., а саме: EXW (EX Works) –франко завод, Україна, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2; FCA (Free Carrier) –франко перевізник, «ФАКТИЧНА АДРЕСА ПОКУПЦЯ», CPT (Carriage Paid To) –фрахт/Перевезення сплачені.

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна на товар обумовлюється в Специфікації та вказується за одиницю товару з ПДВ, з урахуванням вартості доставки і без урахування знижок. При умові самовивозу Покупцем замовленого товару зі складу Постачальника, ціна такого товару перераховується і вказується відповідно у рахунках та видаткових накладних, без урахування вартості доставки.

Відповідно до п. 4.3 Договору при попередній оплаті за товар Постачальник має право надавати Покупцю знижку в розмірі –4 % (чотири відсотки) від цін зазначених в специфікації. У випадку порушення умов Договору домовленість по наданню знижок скасовується.

Відповідно до п. 4.4 Договору загальна сума Договору складається з сум видаткових накладних за період протягом якого діє даний Договір.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку порушення Покупцем п. 5.2 даного Договору, оплата отримана Постачальником на свій розрахунковий рахунок буде зараховуватися як оплата раніше здійснених неоплачених поставок Покупцю починаючи із найдавнішої в порядку черговості.

Відповідно до п. 6.1 Договору кількість товару, що поставляється, повинна відповідати даним, зазначеним у накладній на передачу товару.

На виконання умов Договору Постачальник здійснив поставку товару Покупцю згідно видаткової накладної від 18.05.2011р. №1251 на суму 50 864,88 грн.

Товар був отриманий Покупцем, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 18.05.2011р.

За отриманий товар Покупець не розрахувався.

На адресу Покупця була направлена претензія від 25.08.2011р. №1905 з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 50 864,88 грн. та нараховані штрафні санкції за час прострочення виконання зобов’язання на розрахунковий рахунок Постачальника №2600730140571 в філії від. ПАТ Промінвестбанк у м. Дніпропетровськ, МФО 305437, та надіслати графік погашення заборгованості поштою. Також разом з претензією було надіслано акт звірки взаєморозрахунків у 2-х примірниках з проханням підписати їх та один повернути Постачальнику. Попереджено про звернення до суду в разі невиконання вимог претензії.

Претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Станом на 27.09.2011р. заборгованість Покупця становить 56 319,26 грн.

Невиконання Покупцем взятих на себе зобов’язань стало підставою для звернення Постачальника до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки продукції. Сторони за договором є суб’єктами господарювання.

За правовою природою договір поставки №170 є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки від 28.03.2011р. №170 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Позивач 18.05.2011р. поставив Відповідачу товар на загальну суму 50 864,88 грн., що підтверджується видатковою та товарно-транспортною накладними та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару не заявлено.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, який визначений п. 5.1 Розділу 5 Договору та встановлено, що Покупець здійснює оплату за отриманий товар з відстрочкою оплати, яка становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту передачі товару відповідно до накладної на передачу товару. Покупець може здійснювати оплату за отриманий товар шляхом 100 % передоплати.

Відповідно до п. 5.2 Договору розрахунок по кожній партії товару здійснюється у розмірі повної вартості поставленого товару шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника окремими платіжними дорученнями за кожен окремий виставлений рахунок-фактуру (в разі передоплати за товар) чи видаткову накладну (в разі здійснення оплати товару з відстрочкою платежу). В платіжному дорученні обов’язково вказується номер рахунка-фактури або видаткової накладної на підставі яких здійснюється оплата.

Проте Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за отриманий товар належним чином не виконав. Розрахунок не проведено, заборгованість не погашено.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 50 864,88 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 367,89 грн. - 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання, що підлягає до стягнення –за період з 19.06.2011 до 14.09.2011р. Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора мережі «Ліга-закон».

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 10.2 Договору за прострочення оплати у порядку п. 5.1 цього Договору Покупець сплачує штраф на користь Постачальника у розмірі 10 % від суми постачання, вказаної у відповідній видатковій накладній.

Позивач нарахував 5 086,49 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, що підлягає до стягнення. Штраф підлягаю примусовому стягненню з боржника.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 563,20 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу, 57 грн. 40 коп. витрат для отримання довідки ЄДР на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдистрибьюшнгруп», м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, код ЄДРПОУ 36949780, рахунок №26003000047658 в Черкаській філії ПАТ «УкрСоцБанк», МФО 300023

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер», Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2, код ЄДРПОУ 33892784, рахунок №2600730140571 в філії відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Дніпропетровськ, МФО 305437

50 864,88 грн. основного боргу, 367,89 грн. - 3% річних, 5 086,49 грн. штрафу, 563,20 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 57 грн. 40 коп. витрат для отримання довідки ЄДР на відповідача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                 Г.М. Скиба