Рішення

від 16.11.2011 по справі 5026/2189/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Черкаси Справа № 17/5026/2189/2011

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Боровика С.С. з се кретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за до віреністю;

відповідача - не з' я вився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу № 17/5 026/2189/2011

за позовом публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком»

в особі Черкаськ ої філії ПАТ «Укртелеком»

до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Л' етуаль»

про стягнення 3 135,65 грн .,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне това риство «Укртелеком»в особі Ч еркаської філії ПАТ «Укртеле ком»звернулось в суд з позов ом про стягнення з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Л' етуаль»3 135,65 грн. заборг ованості, з яких: 3 061,68 грн. основ ної заборгованості, 17,99 грн. 3% рі чних,55,98 грн. пені та клопотання про стягнення з відповідача додаткових витрат за Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців (далі - ЄДР) в розмірі 61 грн. 20 коп.

Підставою позову є невикон ання відповідачем зобов' яз ань по оплаті телекомунікаці йних послуг згідно договору № 13117 від 13.11.2009 року.

В судових засіданнях 17.10.2011 ро ку та 16.11.2011 року представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав з підстав викладених у поз овній заяві.

На адресу відповідача: (м. Че ркаси, вул. Чехова, буд.72) двічі надсилались ухвали суду: від 06.10.2011 року про порушення провад ження у справі, від 17.10.2011 року пр о відкладення розгляду справ и, якими відповідач був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи, пр оте його представник без пов ажних причин в судові засіда ння 17.10.2011 року та 16.11.2011 року не з' я вився, проти позову не запере чував, відзив на позов та витр ебувані документи до дня суд ового засідання суду не нада в, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутн ості та за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, оглянувши оригінали док ументів, суд задовольняє поз ов частково з наступних підс тав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору про надання телеко мунікаційних послуг від 13 лис топада 2009 року № 13117, за умовами я кого позивач відповідно до у мов договору зобов' язуєтьс я надавати відповідачу загал ьнодоступні (універсальні) т а інші телекомунікаційні пос луги, супутні (додаткові) посл уги, згідно переліку та в обся гах замовлених відповідачем (далі-послуги), а відповідач з обов' язується своєчасно оп лачувати отримані послуги ві дповідно до умов цього догов ору. Строк дії договору - один рік. Оскільки жодна із сторін не повідомила про його припи нення в порядку пункту 7.2 дого вору, то він є продовженим і ді є.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільн ого кодексу України боржник зобов' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов' язання чи звича їв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, яке припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання по договору виконав, з абезпечив якісний та безпере бійний телефонний зв'язок.

Сторони в пункті 4.5. договору встановили авансову систему оплати послуг. Оплата рахунк у за отримані послуги провод иться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що н астає після повного розрахун кового періоду та до 20 числа п оточного місяця у разі засто сування попередньої (авансов ої) оплати.

Проте, як встановлено судом , відповідач свої зобов' яза ння по договору №13117 від 13.11.2009 рок у в період з грудня 2010 року по в ересень 2011 року виконав частк ово, його заборгованість скл адає 3 061,68 грн., тому суд за довольняє позов в цій частин і позовних вимог.

В силу вимог частини друго ї статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошови м зобов' язанням з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції, а так само трьох процен тів річних з простроченої су ми, здійснюється незалежно в ід тієї обставини, чи був пере дбачений договором відповід ний захід відповідальності.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем 3% річних в сумі 17,99 грн. за відповідні пе ріоди, встановив неправильні сть їх нарахування (після пер ерахунку - 21,67 грн., але оскільк и позивач просить стягнути 3% р ічних в сумі 17,99 грн., то су д задовольняє позов в цій час тині позовних вимог.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Кількість днів Розмір 3% річних

21.05.11-10.06.11 2 107,51 21 3,64

(2107,51*3%*21/365)

21.06.11-20.07.11 2 721,93 30 6,71

(2721,93*3%*30/365)

21.07.11-20.08.11 2 900,44 31 7,39

(2900,44*3%*31/365)

21.08.11-06.09.11 2 989,70 16 3,93

(2989,70*3%*16/365)

Крім того, за змістом пунк ту 1 статті 199 Господарського к одексу України та пункту 1 ста тті 548 Цивільного кодексу Укра їни виконання зобов'язання (о сновного зобов'язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом.

Зазначені статті узгоджую ться з пунктом 2 статті 36 Закон у України «Про телекомунікац ії», згідно з яким у разі затри мки плати за надані оператор ом, провайдером телекомуніка ційні послуги споживачі спла чують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених по слуг у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період, за який нараховується пеня, та припи сом пункту 5.2 договору, яким вс тановлено, що у разі несвоєча сної оплати наданих Укртелек омом послуг відповідач сплач ує пеню, яка обчислюється зал ежно від вартості неоплачени х послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, з а кожен день прострочення оп лати.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем пені в с умі 55,98 грн. за відповідні періо ди, встановив неправильність її нарахування (після перера хунку - 55,89 грн.), тому задоволь няє позов в цій частині позов них вимог частково в сумі 5 5,89 грн., в іншій частині позо ву про стягнення пені суд від мовляє за необґрунтованістю .

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Кількість днів Розмір облікової ставки Н БУ за один день Сума пені (грн.)

21.05.11-10.06.11 2 107,51 21 0,0212 % 9,38

(2107,51*21*0,0212/100)

21.06.11-20.07.11 2 721,93 30 0,0212 % 17,31

(2721,93*30*0,0212/100)

21.07.11-20.08.11 2 900,44 31 0,0212 % 19,06

(2900,44*31*0,0212/100)

21.08.11-06.09.11 2 989,70 16 0,0212 % 10,14

(2989,70*16*0,0212/100)

З урахуванням викладено го, відповідно до обставин сп рави, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ві дповідача 3 135,56 грн., з яки х: 3 061,68 грн. основної заборгован ості, 17,99 грн. - 3% річних та 55,89 грн. п ені за невиконання зобов' яз ань по оплаті вартості надан их телекомунікаційних послу г по договору №13117 від 13.11.2009 року.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені ним судові витр ати пропорційно розміру задо волених позовних вимог - спла чене державне мито в сумі 101,99 г рн., 235,99 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та 61,20 грн. витра т пов' язаних із розглядом с прави (отримання Витягу з ЄДР ПОУ).

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Л ' етуаль» (м. Черкаси, вул. Чех ова, буд.72, код ЄДРПОУ 31701714) на кор исть публічного акціонерног о товариства «Укртелеком»в о собі Черкаської філії ПАТ «У кртелеком»(м. Черкаси, вул. Б.В ишневецького, буд.34, р/р 26007147 відк ритий у ЧОД Райффайзен банк « Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ 01181877) - 3 061,68 грн. основної заборговано сті, 17,99 грн. - 3% річних, 55,89 грн. пені , в рахунок відшкодування вит рат зі сплати державного мит а 101,99 грн., 235,99 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та 61,20 грн. витрат пов' язаних із розгля дом справи.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову від мовити.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом десяти дн ів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 16.11.20 11 року.