Рішення

від 08.11.2011 по справі 5026/1841/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Справа № 11/5026/ 1841/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Довганя К.І., пр и секретарі Сахно І.В. за участ ю представників сторін: пози вача - ОСОБА_1 - за д овіреністю, відповідача - не з' явився, розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Черкаси справу за поз овом приватного підприємств а "СпецКріо-Черкаси" до IM "RI & IZ Grup " S.R.L ( Республіка Молдова) про с тягнення 1835,11 дол. США ,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача боргу в с умі 11653,25 дол. США боргу за постав лений, на умовах укладеного с торонами контракту №29 від 22.12.2010 р. рідкий двоокис вуглецю згі дно специфікації та 181,86 дол.США пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те , що на виконання укладеного с торонами контракту №29 постав ив відповідачу рідкий двооки с вуглецю згідно специфікаці ї, а відповідач прийняв товар та зобов' язався оплатити н а умовах зазначеного контрак ту протягом п' ятнадцяти бан ківських днів з моменту пост авки товару.

Стосовно звернення з даним позовом до господарського с уду Черкаської області позив ач послався на Контракт за №29 від 22.12.2010 року, яким сторони обу мовили, що при виникненні спо ру, який витікає з даного Конт ракту, спір підлягає розгляд у у господарському суді на те риторії та із застосуванням законодавства країни за місц езнаходженням позивача.

До початку судового засіда ння позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимо г, та просив стягнути з відпов ідача 266.17 дол. СЩА пені. Вказана заява прийнята судом до розг ляду. Представник позивача п озов в судовому засіданні пі дтримав з підстав, викладени х у ньому.

Враховуючи умови Договору між Україною і Республікою М олдова про правову допомогу та правові відносини у цивіл ьних і кримінальних справах, який набув чинності з 24.02.1995 рок у, ухвала суду про призначенн я справи до розгляду була нап равлена відповідачу рекомен дованою кореспонденцією з по відомленням про вручення.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення су дового засідання, однак в суд ове засідання не з' явився, с вого представника не направи в, про причини неявки суд не по відомив.

За таких обставин суд вваж ає за можливе здійснювати ро згляд справи за наявними мат еріалами в порядку ст. 75 ГПК Ук раїни.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, оцінив ши наявні у справі докази, вст ановив наступне:

22.12.2010 р. між сторонами у кладено контракт №29, відповід но до якого позивач поставив відповідачу рідкий двоокис вуглецю згідно специфікації в кількості 19,45 тон за ціною 85 д оларів США за тону, а відповід ач зобов'язався оплатити за т овар протягом п' ятнадцяти б анківських днів з моменту по ставки товару (п. 5 Контракту).

Відповідно до п.4 Контракту ціна за поставлений товар уз годжується згідно специфіка ції даного контракту. Загаль на сума контракту визначаєть ся сумою всіх Специфікацій д ійсного контракту і орієнто вно складає 51000,00 дол. США. Валюто ю Контракту і платежів по дій сному контракту є долар США.

Згідно з п.5 Контракту плате жі повинні проводиться Поку пцем в доларах США за допомог ою банківського переказу на рахунок Продавця протягом п' ятнадцяти банківських днів з моменту поставки товару узг одженого в товарно-транспорт ній накладній (СМR).

Відповідно до п. 6 Контракту товар вважається переданим по кількості за умови підпис ання товарно-транспортної на кладної (СМR) та якості у відпо відності ДСТУ і технічного п аспорту (сертифікату якості) заводу виробника на поставл ену Продавцем партію товару .

Факт отримання відповідач ем товару згідно контракту № 29 від 22.12.2010 р. підтверджується т оварно- транспортною накладн ою (СМR) від 15.02.2011 р.

Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань нале жним чином не виконав, за отри маний товар не розрахувався.

Згідно пункту 8 Контракт у відповідач повинен сплатит и пеню на користь позивача в р озмірі 0,1% від суми боргу за кож ен банківський день простроч ення платежу.

Укладений сторонами Контр акт, на який посилається пози вач, як на підставу стягнення заявленої суми, за правовою п риродою є зовнішньоекономіч ним договором (контрактом) ку півлі-продажу, укладеним на т ериторії України.

Загальні положення зовніш ньоекономічного договору ви значені Законом України “Про зовнішньоекономічну діяльн ість” від 16 квітня 1991 року №959-ХІ І, зі змінами і доповненнями (д алі вживається скорочено - З У “Про ЗЕД”).

Згідно ст.6 ЗУ “Про ЗЕД” суб'є кти, які є сторонами зовнішнь оекономічного договору (конт ракту), мають бути здатними до укладання договору (контрак ту) відповідно до цього та інш их законів України та/або зак ону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоеконом ічний договір (контракт) скла дається відповідно до цього та інших законів України з ур ахуванням міжнародних догов орів України. Суб'єкти зовніш ньоекономічної діяльності п ри складанні тексту зовнішнь оекономічного договору (конт ракту) мають право використо вувати відомі міжнародні зви чаї, рекомендації міжнародни х органів та організацій, якщ о це не заборонено прямо та у в иключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньо економічний договір (контрак т) укладається суб'єктом зовн ішньоекономічної діяльност і або його представником у пр остій письмовій формі, якщо і нше не передбачено міжнародн им договором України чи зако ном. Повноваження представни ка на укладення зовнішньоеко номічного договору (контракт у) може випливати з доручення , статутних документів, догов орів та інших підстав, які не с уперечать цьому Закону. Дії, я кі здійснюються від імені ін оземного суб'єкта зовнішньое кономічної діяльності суб'єк том зовнішньоекономічної ді яльності України, уповноваже ним на це належним чином, вваж аються діями цього іноземног о суб'єкта зовнішньоекономіч ної діяльності. Суб'єкти зовн ішньоекономічної діяльност і мають право укладати будь-я кі види зовнішньоекономічни х договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами Ук раїни.

Статтею 38 ЗУ “Про ЗЕД”, встан овлено, що спори, які виникают ь між суб'єктами зовнішньоек ономічної діяльності, інозем ними суб' єктами господарсь кої діяльності у процесі так ої діяльності можуть розгляд атися судами України, а також за згодою сторін спору Міжна родним комерційним арбітраж ним судом та Морською арбітр ажною комісією при Торгово-п ромисловій палаті та іншими органами вирішення спору, як що це не суперечить чинним за конам або передбачено міжнар одними договорами.

Згідно статті 76 Закону Укр аїни “Про міжнародне приватн е право” суди можуть приймат и до свого провадження і розг лядати будь-які справи з іноз емним елементом у випадках, я кщо сторони передбачили своє ю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, перед бачених у статті 77 цього Закон у.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193, ГК України, ст. ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625, 712 ЦК України м істять такі положення:

„Господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну дію господарського чи управл інсько-господарського харак теру на користь іншого суб' єкта ( виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

Господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками. Доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання д аного виду договорів.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення ЦК Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Учасники господарських ві дносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених Го сподарським кодексом Україн и, іншими законами та договор ом.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк ( термін ) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

За договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Законом можуть бути передб ачені особливості регулюван ня укладення та виконання до говорів поставки, у тому числ і договору поставки товару д ля державних потреб.

Оцінивши фактичні обстав ини справи та приписи наведе ного вище законодавства суд приходить до наступних висно вків.

Господарські зобов' язанн я між сторонами виникли на пі дставі укладеного контракт у №29 від 22.12.2010 р., який за правовою природою є зовнішньоекономі чним договором (контрактом) к упівлі-продажу, укладеним на території України.

Свої зобов' язання за цим к онтрактом позивач виконав на лежним чином та поставив від повідачу рідкий двоокис вугл ецю згідно специфікації в кі лькості 19,45 тон за ціною 85 долар ів США за тону на загальну сум у 1653, 25 грн.

Таким чином судом встановл ено, що відповідач в порушенн я вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов' язання щодо опл ати вартості придбаного това ру належним чином не виконав , заборгувавши позивачу на ча с розгляду справи 1653,25 грн. які п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Крім того, у відповідності д о п. 8 Контракту, ст. 549 ЦК Україн и відповідач зобов' язаний с платити позивачу 266,17 дол. США. п ені.

Також позивач просить ст ягнути з відповідача як відш кодування понесених судових витрат крім державного мита та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процессу, витрати на юридич ну допомогу.

У якості доказу понесених в итрат на юридичну допомогу п озивачем додано до матеріалі в справи договір на надання ю ридичних послуг з фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 та платіжне доручення №447 від 15.08.2011 р. про оплату ОСОБА_1 2925,16 грн. за юридичні послуги.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, витрат, пов' язаних з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплати послуг переклад ача, адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Оскільки ОСОБА_1 надава в правову допомогу позивачу та отримував від останнього плату за неї не як адвокат, а я к суб' єкт підприємницької д іяльності-фізична особа, то ц і витрати в розумінні ст. 44 ГПК України не можуть бути відне сені до судових витрат. За так их обставин ці витрати не мож уть бути відшкогдовані позив ачу за рахунок відповідача.

Також з відповідача на кори сть позивача підлягають до с тягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Оскільки в ході розгляду с прави позивач відповідно до його заяви збільшив позовні вимоги в частині стягнення п ені, не сплативши при цьому де ржавне мито, виходячи із суми на яку було збільшено суму по зову, то суд вважає за необхід не достягнути з позивача на к ористь бюджету державне мито в сумі 0,84 дол. США.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з IM "RI & IZ Grup" S.R.L, вул.. Миор ицина, 32, с. Застинка, район Сор ока, Республіка Молдова, МD-3051 н а користь приватного підприє мства "СпецКріо-Черкаси", вул. Горького, 62/1, м. Черкаси, код 34556118 - 1653,25 дол. США основного боргу, 266,17 дол. США п ені, 19,19 дол. США відшкод ування витрат на оплату держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Стягнути з приватного підп риємства "СпецКріо-Черкаси", вул. Горького, 62/1 , м. Черкаси, код 34556118 на користь д ержавного бюджету 0,84 дол. США д ержавного мита.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І.Довгань

Повний текст рі шення підписано 15.11.2011 р.