Постанова

від 15.11.2011 по справі 25/17-2562-2011 (25/17-2011-1683)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 25/17-2562-2011 (25/17-2011-1683)

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників ст орін:

від відповідача - ОСОБА_1 по дов. б/н від 20.09.2011р.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином .

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю „Альф а-Трейд Україна”

на ухвалу господарськог о суду Одеської області від 05. 09.2011р.

у справі № 25/17-2562-2011(25/17-2011-1683)

За позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2

До Товариства з обмежен ою відповідальністю „Альфа-Т рейд Україна”

про стягнення 12 995,26 грн.

Встановив:

В червні 2011р Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2 (Д алі - ФОП ОСОБА_2) звернув ся до господарського суду Од еської області із позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Альфа-Трейд Ук раїна” (Далі - Товариство) про стягнення заборгованості ро зміром 12 995,26 грн. за договором поставки № 16 від 15 березня 2011р.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12 вер есня 2011р., позов задоволено час тково. Суд стягнув з Товарист ва 12 445,26 грн. основного боргу, 550,00 грн. штрафу, 130,26 грн. - державног о мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ с удового процесу. В решті позо ву відмовлено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 25 жовтня 2011р., рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 12.09.2011р. по справі №25/17-2562-2011 - залишено без змін.

25 липня 2011р. Товариство зверн улось до господарського суду Одеської області із зустріч ною позовною заявою про розі рвання договору поставки №16 в ід 15.03.2011р. та відшкодування збит ків.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.09.2011р., винесеною суддею Малярчук І .А., зустрічна позовна заява То вариства про розірвання дого вору та стягнення 4275,60 грн. пове рнута без розгляду.

Мотивуючи дану ухвалу, місц евий господарський суд зазна чив, що відповідно до п.1 ст. 63 ГП К України, суддя повертає поз овну заяву і додані до неї док ументи без розгляду, якщо поз овну заяву підписано особою, яка не має права її підписува ти, або особою, посадове стано вище якої не вказано.

Не погоджуючись із даною ух валою суду, Товариство зверн улось до Одеського апеляційн ого господарського суду із а пеляційною скаргою, в якій пр осить її скасувати та переда ти справу на розгляд до місце вого господарського суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство вважає, що місцевий господарський суд, порушивши норми процесуальн ого права, безпідставно пове рнув зустрічну позовну заяву Товариства без розгляду на п ідставі п.1 ст. 63 ГПК України, та к як повноваження на підписа ння даної заяви у їхнього пре дставника були, про що зазнач ено в довіреності від 26.05.2011р.

Заслухавши пояснення пред ставника Товариства, досліди вши матеріали справи, переві ривши правильність застосув ання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судов а колегія вважає, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, а ухвала - скасуванню, вихо дячи з наступних підстав.

Як вбачається із поданих до апеляційної інстанції матер іалів, 25 липня 2011р. Товариство з вернулось до господарського суду Одеської області із зус трічною позовною заявою про розірвання договору поставк и №16 від 15.03.2011р. та відшкодування збитків.

На підставі п.1 ст. 63 ГПК Украї ни, місцевий господарський с уд, вищезазначену позовну за яву повернув без розгляду.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 63 ГПК суддя п овертає позовну заяву і дода ні до неї додатки без розгляд у, якщо позовна заява підписа на особою, яка не має права її підписувати, або особою, поса дове становище якої не вказа но.

Як вбачається із довіренос ті від 26.05.2011р., Товариство з обме женою відповідальністю "Ал ьфа Трейд Україна" уповнова жує ОСОБА_4 та/або ОСОБА_ 1 виконувати представницьк і функції. Згідно наданої дов іреності їм надаються усі пр ава, надані законом позивачу , відповідачу, третій особі та потерпілому, а саме: пред'явле ння позову, відзивіву на позо вні заяви, подання зустріч ного позову, а також запере чень, відмови від позову, визн ання позову, укладання миров ої угоди, зміни предмету або п ідстави позову, збільшення а бо зменшення розміру позовни х вимог, уточнення до позовів , подання інших заяв, передбач ених чинним процесуальним за конодавством, подання апеляц ійних скарг, заперечень та ві дзивів на апеляційні скарги, касаційних скарг, заперечен ь та відзивів на касаційні ск арги, знайомитись з матеріал ами справи, робити з них витяг и, знімати копії з документів , долучених до справи, одержув ати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях , подавати докази, брати участ ь у дослідженні доказів, зада вати питання іншим особам, як і беруть участь у справі, а так ож свідкам, експертам, спеціа лістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та пис ьмові пояснення, подавати св ої доводи, міркування щодо пи тань, які виникають під час су дового розгляду, і заперечен ня проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, корист уватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судов ого засідання, знімати з ньог о копії та подавати письмові зауваження з приводу його не правильності чи неповноти, п рослуховувати запис фіксува ння судового засідання техні чними засобами, робити з ньог о копії, подавати письмові за уваження з приводу його непр авильності чи неповноти, оск аржувати рішення і ухвали су ду, користуватися іншими про цесуальними правами, встанов леними законом.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що висново к місцевого господарського с уду щодо відсутності повнова жень представників Товарист ва на підписання зустрічної позовної заяви не відповідає матеріалам справи, а саме (дов іреності від 26.05.2011р.), а тому апел яційна скарга підлягає задов оленню, а оскаржувана ухвала - скасуванню як така, що прий нята при неправильному засто суванні норм процесуального права.

Керуючись статтями 99, 101 -106 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Альфа-Трейд Україна ” - задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Одеської області від 05 верес ня 2011 року по справі №25/17-2011-1683 - скас увати.

Справу №25/17-2011-1683 передати до го сподарського суду Одеської о бласті.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Л іпчанська

Суддя Е.І. Ан дрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра