Постанова

від 21.11.2011 по справі 51/24

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 51/24

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу публічного акціонерного т овариства "Київенерго"

(далі - Товариство)

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 08.09.11

у справі № 51/24

господарського суду міста Києва

за позовом акціонерного товариства х олдингової компанії "Київміс ькбуд" (далі - Холдингова ком панія)

до Товариства,

третя особа: комунальне підприємство в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) /далі - Підприємство/,

про видачу технічних умов.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_1. (за дов. № 814/0/2-11 від 04.0 2.11);

- відповідача: ОСОБА_2. (за дов. № Д07/2011/04/26-25 ві д 26.04.11);

ОСОБА_3. (за дов. № Д07/2011/06/07-1 від 0 7.06.11);

- третьої особи: не з'явилися.

Ухвалою від 31.10.11 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі: головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б.,

Ходаківськ ої І.П. касаційну скаргу Товар иства № 034/01-4697 від 28.09.11 було прийня то до провадження, справу при значено до розгляду у судово му засіданні на 21.11.11.

У зв'язку з перебуванням суд ді Ходаківської І.П. у відпуст ці, розпорядженням від 21.11.11 зас тупника секретаря другої суд ової палати для розгляду дан ої справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого - Першикова Є.В., суддів - Дан илової Т.Б., Муравйов О.В.

Про вказані обставини прис утніх представників сторін п овідомлено на початку судово го засідання 21.11.11. Відводів скл аду колегії суддів Вищого го сподарського суду України, я ка переглядає справу по суті , не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процесуал ьного кодексу України у судо вому засіданні 21.11.11 було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини постанови Вищог о господарського суду Україн и.

Рішенням від 11.04.11 господарсь кого суду міста Києва (суддя - Пригунова А.Б.) позов Холдинго вої компанії задоволено повн істю.

Товариство зобов'язано вид ати технічні умови на підклю чення житлового будинку з об ' єктами соціально культурн ого призначення та підземним паркінгом на вул.Гарматній, 39 Г у Солом' янському районі м іста Києва.

З Товариства на користь Хол дингової компанії стягнуто в итрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн.

Постановою від 08.09.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого - Куксова В .В., суддів - Авдєєва П.В., Коршу н Н.М.) апеляційну скаргу Товар иства залишено без задоволен ня, а рішення від 11.04.11 господарс ького суду міста Києва - без змін.

Вказані судові рішення мот ивовані, зокрема, тим, що матер іалами справи підтверджено н абуття Холдинговою компаніє ю частини функцій Підприємст ва, у тому числі щодо отриманн я технічних умов, а тому запер ечення Товариства щодо відсу тності у Холдингової компані ї права на отримання вказано ї інформації не відповідають фактичним обставинам.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанці й, Товариство звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою в якій просить рішення від 11.04.11 г осподарського суду міста Киє ва та постанову від 08.09.11 Київсь кого апеляційного господарс ького суду скасувати, та прий няти по справі нове рішення, я ким відмовити Холдинговій ко мпанії в задоволенні позову.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скаржених судових актів було порушено норми матеріальног о та процесуального права, зо крема: ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної д іяльності", ст.ст. 237, 238 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 12, 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

У своєму відзиві на касацій ну скаргу Холдингова компані я щодо доводів та вимог скарж ника заперечує, вважаючи їх б езпідставними, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу То вариства залишити без задово лення, а оскражену постанову - без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслуха вши пояснення представників сторін, суддю-доповідача по с праві, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла до висновку, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає з наступних підст ав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, 27.12.07 між Київською міською радою та Підприємством було уклад ено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого оре ндодавець, на підставі рішен ь Київської міської ради від 02.03.06 № 125/3216, від 15.03.07

№ 305/966 та від 22.08. 07 № 328/3162, за актом приймання-пере дачі зобов' язався передати , а орендар - прийняти в оренд у (строкове платне користува ння) земельну ділянку, визнач ену цим договором.

Також 27.12.07 між Головним управ лінням економіки та інвестиц ій виконавчого органу Київсь кої міської ради, Підприємст вом та Холдинговою компанією укладено інвестиційний дого вір № 040-13(і)41 (далі - Договір) на бу дівництво житлового будинку з об' єктами соціально-куль турного призначення та підзе мним паркінгом на вул. Гармат ній, 39-Г у Солом' янському рай оні м. Києва, керуючись розпор ядженням КМДА від 21.08.06 № 1263 "Про п роведення конкурсів із залуч ення інвесторів для будівниц тва житлових будинків з об'єк тами соціально-культурного п ризначення, в тому числі для п отерпілих від діяльності інв естиційно-будівельної компа нії "Еліта-Центр", яким Холдинг ову компанію визнано інвесто ром.

Розпорядженням КМДА від 28.08.0 7 № 1123 "Про затвердження результ атів конкурсів із залучення інвесторів", яким Холдингову компанію визнано Інвестором , та укладено Договір.

Пунктами 1.1, 1.5 Договору перед бачено, що Холдингова компан ія зобов'язується здійснити інвестування будівництва жи тлового будинку з об'єктами с оціально-культурного призна чення та підземним паркінгом за власні кошти та/або залуче ні кошти відповідно до умов і нвестиційного конкурсу, влас них конкурсних пропозицій та виконує функції Підприємств а, тобто виконує підготовку р обіт та функцій по проектува нню, розробці робочої докуме нтації, укладання договорів на проектно-вишукувальні роб оти отримання технічних умов , архітектурно-планувальних завдань, отримання позитивно го висновку комплексної Держ авної експертизи, отримання дозволу на виконання будівел ьних робіт.

Підприємство листом від 25.02.0 8 № 106/147 доручило Холдинговій ко мпанії виконання функцій за мовника щодо збирання вихідн их даних для отримання техні чних умов.

Холдингова компанія зверн улась до Товариства з листам и від 01.09.10

№ 5667/0/2-10 та 23.09.10 № 6239/0/2-10 про надання технічних умов. Това риством надіслано відповіді від 06.09.10 та від 14.10.10 на листи Холд ингової компанії, в яких зазн ачається про знаходження на земельній ділянці ТП-1100, майно ві питання по якій підлягают ь необхідному вирішенню.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з доводами суду пер шої інстанції та апеляційног о суду, що видача технічних ум ов жодним чином не заважає ро згляду та вирішенню майнових питань по ТП, яке має відбуват ися з чітким дотриманням нор м чинного законодавства Укра їни, а тому відмова відповіда ча щодо видачі технічних умо в позивачу є необґрунтованою .

Відповідно до ст. 24 Закону У країни "Про планування і забу дову територій", орган місцев ого самоврядування у двотижн евий строк з дня реєстрації з аяви (клопотання) надає заявн ику містобудівні умови і обм еження забудови земельної ді лянки, встановлені місцевими правилами забудови населено го пункту. Містобудівні умов и і обмеження забудови земел ьної ділянки, викладені в міс тобудівному обґрунтуванні, п ісля його погодження та врах ування результатів громадсь кого обговорення в порядку, в становленому цим Законом, за тверджуються рішенням відпо відного органу виконавчої вл ади або органу місцевого сам оврядування одночасно із зат вердженням містобудівного о бґрунтування.

За змістом ч. 16 ст. 24 Закону Укр аїни "Про планування та забуд ову територій", містобудівні умови і обмеження забудови з емельної ділянки, отримані в ідповідно до частини четверт ої цієї статті або затвердже ні рішенням відповідної місц евої ради, є підставою для отр имання інших вихідних даних для проектування об'єкту (об'є ктів) забудови земельної діл янки та здійснення цього про ектування.

Відповідно до п. 18 Порядку на дання вихідних даних для про ектування об'єктів містобуду вання, затвердженого Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 20.05.09 №489 (далі - Порядок), тех нічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містоб удування надаються після отр имання власником (користувач ем) земельної ділянки містоб удівних умов і обмежень земе льної ділянки.

Згідно п. 19 Порядку, технічні умови надаються юридичними особами, які є власниками від повідних елементів інженерн ої інфраструктури або забезп ечують їх експлуатацію, з ура хуванням схем теплопостачан ня населених пунктів, у 15-денн ий строк з дати реєстрації кл опотання замовника або уповн оваженої ним особи.

Для одержання технічних ум ов власник/користувач земель ної ділянки або особа, щодо як ої прийнято рішення про пере дачу (надання) земельної діля нки із земель державної чи ко мунальної власності в порядк у, визначеному земельним зак онодавством, або уповноважен а ними особа подає до юридичн ої особи, що надає технічні ум ови, заяву, ситуаційний план з визначенням місця розташува ння земельної ділянки на від повідній території. Розгляд заяви кожною юридичною особо ю, що надає технічні умови інж енерного забезпечення об'єкт а містобудування, проводитьс я лише на підставі матеріалі в і даних замовника без техні чних умов інших організацій (п. 20 Порядку).

З урахуванням наведених п равових положень та встановл ених обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Товариством в к асаційній скарзі, є необґрун тованими, оскільки вони спро стовуються зібраними по спра ві доказами і не відповідают ь вимогам закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння судами першої та апеляці йної інстанцій не лише норм м атеріального та процесуальн ого права, а також і питання, я кі стосуються оцінки доказів , але оцінка доказів, на підста ві яких судова інстанція дій шла до висновку про встановл ення тих чи інших обставин сп рави в силу вимог ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України здійснюється за внутрішнім переконанням суд у, і їх переоцінка не віднесен а до компетенції касаційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни звертає увагу на те, що з'ясування підставності оці нки доказів та встановлення обставин по справі згідно пр иписів ст. 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни знаходиться поза межами к омпетенції касаційної інста нції.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судами першої та апеляційн ої інстанцій було повно та вс ебічно з'ясовано обставини, щ о мають значення для справи, н адано їм належну правову оці нку та винесені рішення з дот риманням норм матеріального та процесуального права, що д ає підстави для залишення їх без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу публ ічного акціонерного товарис тва "Київенерго" № 034/01-4697 від 28.09.11 за лишити без задоволення.

Постанову від 08.09.11 Київськог о апеляційного господарсько го суду у справі № 51/24 господарс ького суду міста Києва залиш ити без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

О.Муравйов