Ухвала

від 28.11.2011 по справі 15/54-10-1682

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. № 15/54-10-1682

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Уліцького А.М.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

Першикова Є.В.,

розглянувши заяву Одеської міської ради

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського су ду України від 30.11.2010

у справі №15/54-10-1682 господарського суд у Одеської області

за позовом Першого заступника війсь кового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерств а оборони України

до 1. Південного управління к апітального будівництва Мін істерства оборони України,

2. Одеської міської ради

третя особа Квартирно-експлуатаційн ий відділ м. Одеси

про визнання недійсним догов ору оренди землі від 05.09.2007 №724,

В С Т А Н О В И В:

Одеською міською ра дою подано заяву про перегля д постанови Вищого господарс ького суду України від 30.11.2010 у с праві №15/54-10-1682 господарського с уду Одеської області на підс таві статей 11114-28 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 11116 ГПК Україн и заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалено різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень ма є місце у разі, коли господарс ький суд касаційної інстанці ї у розгляді двох або більше с прав за подібних предмету сп ору, підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регул ювання спірних правовідноси н дійшов неоднакових правови х висновків, покладених в осн ову цих судових рішень.

У справі №15/54-10-1682 рішенням г осподарського суду Одеської області від 09.06.2010, яке залишено без змін постановою Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 23.09.2010, позов задово лено: визнано недійсним дого вір оренди землі (земельної д ілянки площею 17731 м2, розташован ої на території військового містечка №210 за адресою: м. Одес а, вул. Світанку, 47а) від 05.09.2007 №724.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.11.2010 ( колегія суддів у складі: Овеч кін В.Е., Чернов Є.В., Цвігун В.Л.) з алишено без змін зазначену п останову апеляційного госпо дарського суду з тих підстав , що Міністерство оборони Укр аїни не надавало згоду на пер едачу спірної земельної діля нки міськраді а також не звер талось з клопотанням про від мову від користування цією д ілянкою, яка віднесена до зем ель оборони. Враховуючи вимо ги статей 317, 319 Цивільного коде ксу України, Вищий господарс ький суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що Одеська м іська рада розпорядилася сам овільно і незаконно землями оборони всупереч вимогам час тини першої статті 4 Закону Ук раїни "Про оренду землі", а при укладенні договору оренди п орушено імперативні приписи частини другої статті 20 Земел ьного кодексу України та ста тті 4 Закону України "Про викор истання земель оборони".

Звертаючись із заявою про перегляд названої постанови , Одеська міська рада доводит ь неоднаковість застосуванн я судом касаційної інстанції норм матеріального права, зо крема статей 77, 125, 126, 141, 142 Земельно го кодексу України, посилаюч ись на постанови Вищого госп одарського суду України від 04.08.2011 у справі №12/163-10-4656, від 07.04.2009 у спр аві №6/76, від 15.04.2009 у справі №22/69, від 07.07.2009 у справі №7/422/08-10/117/09, від 29.01.2009 у сп раві №1/980-12/375, від 13.04.2010 у справі №34/67-0 9-1983.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.10.2011 у сп раві №15/54-10-1682 Одеська міська рад а повідомлена, що заява про пе регляд Верховним Судом Украї ни постанови суду касаційної інстанції подана без додерж ання пунктів 2, 3 частини друго ї статті 11119 ГПК України та над ано строк для усунення недол іків. На виконання вимог згад аної ухвали Одеською міською радою подано заяву з усунени ми недоліками.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, колегія суддів н е знайшла підстав для допуск у справи №15/54-10-1682 господарськог о суду Одеської області до пр овадження Верховного Суду Ук раїни з огляду на наступне.

У справі №15/54-10-1682, про перегляд постанови в якій подано заяв у, предметом позову є вимога п ро визнання недійсним догово ру оренди земельної ділянки у зв'язку з порушенням припис ів законодавства та перевище нням міськрадою повноважень , наданих їй Конституцією та з аконами України. Натомість, п редметом позову в справі №12/163-1 0-4656 є вимога про зобов'язання у сунути перешкоди в користува нні земельною ділянкою та зо бов'язання знести самочинно зведену будівлю-підземний па ркінг, у справах №7/422/08-10/117/09, №1/980-12/375 - вимоги про припинення права постійного (безстрокового) к ористування земельною ділян кою, у справі №34/67-09-1983 - вимога пр о визнання права користуванн я земельною ділянкою. Тобто з аявник посилається на неодна кове застосування Вищим госп одарським судом України норм матеріального права в справ ах, спірні правовідносини в я ких не є подібними.

У справі №6/76 Вищий господар ський суд України постановою від 07.04.2009 залишив без змін пост анову суду апеляційної інста нції, якою скасовано рішення місцевого господарського су ду та прийнято нове рішення п ро відмову в позові про визна ння права користування земел ьною ділянкою, визнання неді йсними пунктів рішень Київсь кої міської ради, визнання не дійсним договору оренди земе льної ділянки, з огляду на вст ановлення того, що позивач не був особою, наділеною правом користування спірною земель ною ділянкою, а отже його прав а не могли бути порушені внас лідок прийняття рішень ради. До того ж позивачем не надано доказів звернення до компет ентних органів з приводу отр имання спірної земельної діл янки у користування та оформ лення права користування у в становленому законом порядк у.

Проаналізувавши зміст на веденої постанови у справі № 6/76 та постанови, про перегляд я кої подано заяву, колегія суд дів дійшла висновку, що судов і рішення в цих справах прийн ято і, відповідно, застосован о норми матеріального права в залежності від встановлени х судами першої та апеляційн ої інстанцій фактичних обста вин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційн ій інстанції.

Посилання заявника на пост анову Вищого господарського суду України від 15.04.2009 у справі №22/69 також є безпідставним з ог ляду на те, що цією постановою скасовано судові рішення по передніх інстанцій та направ лено справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. Оскільки спір у даній сп раві не вирішено остаточно, т о на таку постанову не може зд ійснюватись посилання на під твердження підстави, встанов леної пунктом 1 частини першо ї статті 11116 ГПК України.

Крім того, слід зауважити, щ о згідно з частиною першою ст атті 11117 ГПК України в редакції , чинній на дату подання заяви , заява про перегляд судових р ішень господарських судів по дається протягом одного міся ця з дня ухвалення судового р ішення господарського суду, щодо якого подано заяву про п ерегляд судових рішень госпо дарських судів, або з дня ухва лення судового рішення, на як е здійснюється посилання, на підтвердження підстави, вст ановленої пунктом 1 частини п ершої статті 11116 цього Кодексу , якщо воно ухвалено пізніше, а ле не пізніше одного року з дн я ухвалення судового рішення , про перегляд якого подаєтьс я заява.

Постанову, про перегляд яко ї подано заяву, ухвалено 30.11.2010. З аявник в обґрунтування неодн аковості застосування одних і тих самих норм матеріально го права, посилається, зокрем а, на постанову Вищого господ арського суду України від 04.08.20 11 у справі № 12/163-10-4656, тобто саме з ц ієї дати розпочинається міся чний строк на подання заяви н а підставі 11116 ГПК України.

З поштового штемпелю на кон верті, в якому надійшла заява , вбачається що її надіслано н а адресу суду 16.09.2011, тобто з проп уском місячного строку для ї ї подання, встановленого ста ттею 11117 ГПК України. При цьому заявник доводить несвоєчасн е отримання ним копії вказан ої постанови, надавши на підт вердження таких обставин жод ним чином не завірену ксерок опію відбитку вхідного штемп еля ради на першому аркуші по станови, яка колегією суддів не розцінюється належним до казом. Тобто всупереч вимога м ст.ст. 33, 53 ГПК України заявник не надав належних доказів пр опуску ним процесуального ст року з поважних причин.

З огляду на викладене колег ія суддів дійшла висновку, що Одеською міською радою не пі дтверджено неоднаковість за стосування судом касаційної інстанції одних і тих самих н орм матеріального права, вна слідок чого ухвалено різні з а змістом судові рішення у по дібних правовідносинах. В зв ' язку з цим відсутні підста ви для допуску справи №15/54-10-1682 го сподарського суду Одеської о бласті до провадження Верхов ного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Одеській мі ській раді в допуску справи № 15/54-10-1682 господарського суду Оде ської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А.Уліцький

Судді С.Бакуліна

Т.Данилова

О.Муравйов

Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)