Рішення

від 21.11.2011 по справі 4888-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011 Справа №5002-9/4888-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "АТ -Крим" (99001, м. Севастополь, пл. Лас това, 3)

До Приватного підприємств а "Залізничне торгове об'єдна ння" (95015, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Кіров а, 1)

Про стягнення 12326,80 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник, дов. пост. від 01.01.2011 р оку.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач звернув ся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому прос ить стягнути з відповідача 12 326,80 грн. заборгованості, у тому числі 10633,86 грн. основного боргу , 179,19 грн. 3% річних, 609,47 грн. індексу інфляції, 904,28 грн. пені.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, витребувані д окументи не надав. Про день сл ухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду б ула направлена на його юриди чну адресу рекомендованою ко респонденцією. Причина не яв ки представника відповідача суду не відома.

У матеріалах справи є пошто ве повідомлення, підтверджую че факт отримання відповідач ем ухвали Господарського суд у Автономної Республіки Крим від 04.11.2010р.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність ст орін, оскільки у матеріалах с прави є достатньо документів для розгляду справи. Крім тог о, у відповідача було достатн ьо часу для надання документ ів, необхідних за його думкою , для розгляду спору.

Справа розглядається на пі дставі наявних у неї матеріа лів у порядку ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин, іншими способами, пере дбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

10.11.2008 р. між сторонами був укла дений договір поставки № 1735.(а .с.12)

Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «АТ-Крим» зобов'язалося п ередавати Товар у власність, а ПП «Залізничне торгове об'є днання» приймати цей Товар і своєчасно здійснювати оплат у Товару на умовах і в порядку , передбаченому Договором.

Пунктом 4.4 договору сторони передбачили, що Покупець зді йснює оплату кожної партії Т овару, що поставляється, прот ягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної па ртії Товару.

На підставі даного Договор у, позивач здійснив відванта ження товару Відповідачеві п о наступних накладних: РН-729 ві д 27.01.2011 р. на суму 2809,88 грн., РН-730 від 27. 01.2011 р. на суму 2032,67 грн., РН-738 від 27.01.2011 р. на суму 1398,96 грн., РН-719 від 27.01.2011 р. н а суму 2558,32 грн., РН-758 від 28.01.2011 р. на с уму 796,89 грн., РН-760 від 28.01.2011 р. на суму 1013,88 грн., РН-894 від 01.02.2011 р. на суму 159,27 грн., РН-870 від 01.02.2011 р. на суму 1568,38 гр н., РН-1123 від 07.02.2011 р. на суму 991,75 грн. З агальна сума склала 13330,00 грн.

Товар на вказану суму Від повідач отримав, що підтвер джується підписаними Відпо відачем накладними. Відповід ач прийняв Товар згідно асор тименту і ціні, вказаним в нак ладних, тобто від Товару не ві дмовився. Претензій по кільк ості або якості прийнятого т овару Відповідач до Позивача не пред'являв.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав належним чином, однак, відповідач опла ту за наданий товар не провів повністю, 22.04.2011р. оплатив на сум у 2611,84грн., а також повернув това р 02.02.2011р. на суму 84,30грн., у зв' язк у з чим за ним за станом на 12.08.2011 р оку утворилась заборгованіс ть у сумі 10633,86 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встанов лює, що якщо у зобов'язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений строк, односторонн я відмова або зміна умов дого вору не допускається.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача у частині стягнення 10633,86 грн. боргу підля гають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам и справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 03.02.2011р. по 07.08.2011р. у сумі 179, 19 грн. підлягають задоволенню .

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу ін фляції за період з лютого по ч ервень 2011р. у сумі 609,47 грн. підляг ають задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню у сумі 904,28 грн. за період з 03.02.2011р. по 07.08.2011р. (згідно розрахунку пози вача)

Згідно п.5.1 договору у разі не своєчасної оплати покупцем о триманої продукції, він зобо в' язаний сплатити постачал ьнику пеню в розміру подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахування м діючих облікових ставок НБ У відповідно до Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягненн я з відповідача 904,28 грн. пені об ґрунтовані і підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки т і докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 21.11.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 22.11.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "Залізничне т оргове об'єднання" (95015, Автоном на Республіка Крим, м. Сімферо поль, пр. Кірова, 1, р/р 26002060228110 в КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь , МФО 384436, ЄДРПОУ 36228464) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "АТ-Крим" (99001, м. Сева стополь, пл. Ластова, 3, р/р 2600413674 у К РД АТ «Райффайзен Банк «Авал ь», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 23199458) 10633,86 грн. основного боргу, 179,19 г рн. 3% річних, 609,47 грн. індексу інф ляції, 904,28 грн. пені, 123,27 грн. держа вного мита, 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.