Рішення

від 22.11.2011 по справі 4416-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4416-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2011Справа №5002-23/4416-2011

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (вул. Лейпцизька, буд. 15, Печерський район, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 14333937)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» (юрид. адреса: вул. Гоголя, буд. 10, м. Білогірськ, Білогірський район, АР Крим, 97600; пошт. адреса: вул. Леніна, буд. 64-а, кв. 17, м. Свердловськ, Кіровоградська область, 27501; ідентифікаційний код 22213430)

про стягнення 498,91 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з'явився.   

Від відповідача – не з'явився.  

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» грошових коштів у розмірі 498,91 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ТОВ «Октава» взятих на себе зобов'язань в частині оплати наданих позивачем послуг стільникового зв'язку за період з 01.04.2009 р. по 01.07.2009 р. за заявами-угодами про надання послуг стільникового зв'язку:      № 1.10887207/1557669, № 1.10887207/1557691, № 1.10887207/1557713 від 04.03.2004 р., № 1.10887207/2608068 від 15.12.2005 р., № 1.10887207/2879853 від 01.06.2006 р., № 1.10887207/2834980 від 05.05.2006 р., укладених між сторонами.

Ухвалою ГС Кіровоградської області від 03.10.2011 р. була встановлена непідсудність справи даному господарському суду, оскільки у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача значиться: 97600, Автономна Республіка Крим, Білогірський район, м. Білогірськ, вул. Гоголя, 10; матеріали позовної заяви надіслані до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою ГС м. Севастополя від 11.10.2011 р. матеріали позовної заяви № 5020-1617/2011 надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Господарський суд АР Крим своєю ухвалою від 19.10.2011 р. прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач явку свого повноважного представника в судові засідання 03.11.2011 р. і 22.11.2011 р. також не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, яка вказана в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 74-75), проте до суду повернувся конверт з відміткою підприємства зв'язку про незнаходження ТОВ «Октава» за вказаною на ньому адресою. Відповідач також повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою, яка зазначена в позовній заяві, у зв'язку з чим, відповідно до приписів ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, необхідно вважати, що ухвали суду від 19.10.2011 р. і 03.11.2011 р. вручені Товариству з обмеженою відповідальністю «Октава» належним чином.

Тим самим, судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але він своїми правами не скористався.  

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.  

У зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши  матеріали справи, суд

Встановив:

                  04.03.2004 р. між  Закритим акціонерним товариством «Український  мобільний  зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», і Товариством з обмеженою відповідальністю «Октава» згідно наданих останнім заяв укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку № 1.10887207/1557669, № 1.10887207/1557691, № 1.10887207/1557713. Крім того, між сторонами було укладено договори № 1.10887207/2608068 від 15.12.2005 р., № 1.10887207/2879853 від 01.06.2006 р., № 1.10887207/2834980 від 05.05.2006 р.   

Відповідно до п. 2.2.1 укладених Договорів позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги абоненту згідно з договором, Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2 Договорів).

Згідно п. 1.2 Договорів загальні умови укладення договору та надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами  мобільного зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною цих договорів.

Відповідно до п. 3.1 Договору та п. 7.1 Правил користування мережами мобільного зв'язку, які, згідно підпису й печатки відповідача на першому листі  договору було ним отримано при укладенні договору, кожному Абоненту надається один особовий рахунок, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах Абонента.  У зв'язку з чим, відповідачу були надані абонентні номери – 308-10-11, 308-10-12, 308-10-14, 308-52-92, 308-28-32, а для їх обслуговування – особистий рахунок № 1.10887207, на якому обраховувалися кількість і вартість наданих послуг, а так само кошти, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати відповідачем.

Згідно п. 2.4.3 Договорів про надання послуг мобільного зв'язку та п. 4.1.2 Правил,  відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента.

Відповідно до п. 3.3  Договорів та п. 4.1.2 Правил, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі  рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (що відповідає п. 38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720), але, в будь-якому разі до моменту фактичного використання внесеного авансу, що також відповідає п. 34 Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720.

            Відповідно до п. 2.4.6 Договорів, Абонент зобов'язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 7.9 Правил, неотримання рахунків не звільняє Абонента від зобов'язань щодо оплати наданих послуг. При цьому, UMC не несе відповідальність за не доставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. У будь якому разі Абонент має можливість отримати інформацію щодо рахунків за безкоштовними телефонами Центру Обслуговування Абонентів.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договорами в частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку, що надавалися позивачем за договорами.

                  Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

                  Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

                 Частина 1 ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства.

                 Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана   вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу, сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

                 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

                 Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

                 Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

                 Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Станом на 01.07.2009 р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги за Договорами про надання послуг мобільного зв'язку  в сумі 498,91 грн.

21.05.2010 р. на підставі п. 6.2 Договорів відповідачеві відправлено повідомлення за № D 1.10887207/05 від 17.05.2009 р. про наявність заборгованості, призупинення надання послуг мобільного зв'язку та необхідність сплатити заборгованість.

Також, в порядку досудового врегулювання спору, 12.08.2009 р. позивачем на адресу ТОВ «Октава» була направлена претензія (рег. № С 1.10887207/08 від 07.08.2009 р.) з проханням про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку за договорами у розмірі 489,91 грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу    підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» (юрид. адреса:           вул. Гоголя, буд. 10, м. Білогірськ, Білогірський район, АР Крим, 97600; пошт. адреса:           вул. Леніна, буд. 64-а, кв. 17, м. Свердловськ, Кіровоградська область, 27501; р/р 26000060001260 у ОФ ПАТ «ПриватБанк», МФО 323691, м. Олександрія, ідентифікаційний код 22213430) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (вул. Лейпцизька, буд. 15, Печерський район, м. Київ, 01601; р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 14333937) 489,91 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.