Рішення

від 15.11.2011 по справі 4447-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011 Справа №5002-10/4447-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних суміше й «БудМайстер», м. Павлоград (вул. Терьошкіна, 9/2, м. Павлогра д, Дніпропетровська область, Україна, 51400)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЮТ-Альянс», м. Сімферополь (вул. Герої в Сталінграду, 35, кв. 10, м. Сімферо поль, Залізничний район, АР Кр им, 95047)

Про стягнення 95 933,56 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 - юрист Товариства за довір еністю від 03.01.2011 р. за № 33 (довірен ість дійсна до 31.12.2011 р.)

Від відповідача - не з' я вився

Суть справи:

Розглядається позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фабрика будівел ьних сумішей «БудМайстер», м . Павлоград, про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «ЮТ-Альянс», м. Сімф ерополь, заборгованості за д оговором поставки № 1/4/138 від 01.04.20 09 р. у розмірі 81 733,06 грн., а також пр о стягнення неустойки за нес воєчасне виконання грошових зобов' язань у розмірі 9 521,20 гр н., 3 % річних від простроченої с уми у розмірі 4 679,31 грн., а також п ро покладення судових витрат , а саме: 236,00 грн. витрат на ІТЗ су дового процесу і 959, 34 грн. держа вного мита, сплачених позива чем при пред' явленні позовн ої заяви 06.10.2011 р., на відповідача .

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позові та у додаткових пояс нення до нього, у повному обся зі.

Відповідач явку свого пр едставника у судове засіданн я не забезпечив. Причини цьог о суду невідомі.

Ухвали господарського суду АР Крим від 20.10.2011 р. та від 01.1 1.2011 р. направлені рекомендован ою кореспонденцією на адресу відповідача і до суду не пове рталися. Отже про місце і час с удового засідання відповіда ч був повідомлений належним чином.

Непредставлення відпов ідачем, зокрема, відзиву на по зов та витребуваних судом до кументів, перелік яких зазна чено в ухвалах господарськог о суду АР Крим від 20.10.2011 р. та від 01.11.2011 р. не є перешкодою для розг ляду справи за наявними в неї матеріалами в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи пр едставника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2009 р. між сторонами уклад ено договір поставки товару за № 1/4/138.

Предметом договору є зобов ' язання позивача по справі (постачальник) поставити, а ві дповідач (покупець) сплатити і прийняти товар в асортимен ті, сортаменті, номенклатурі і за цінами зазначеними в спе цифікаціях, видаткових накла дних, у кількості і терміни, в ідповідно до замовлення, які є невід' ємною частиною цьо го договору.

Покупець здійснює оплат у за отриманий товар з відстр очкою оплати, яка становить 30 календарних днів з моменту п ередачі товару. Покупець мож е здійснювати оплату за отри маний товар шляхом 100 % передоп лати. Розрахунки по кожній па ртії товару здійснюються у р озмірі повної вартості поста вленого товару шляхом перека зу коштів на розрахункових р ахунок постачальника окреми ми платіжними дорученнями за кожен окремий виставлений р ахунок - фактуру і видатков у накладну, обов' язково вка зуючи в платіжному дорученні номер рахунка-фактури, в разі попередньої сплати за товар , видаткової накладної, в разі сплати з відстроченням плат ежу (п. 5.1, п. 5.2 договору).

П.п. 11.2 п. 11 договору у відпо відності зі ст. 259 Цивільного к одексу України сторони дійшл и згоди про те, що для цілей ць ого договору термін спеціал ьної позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій ( неустойки, пені, штрафу) встан овлюється у три роки.

Договір набрав чинності з моменту підписання його ст оронами і строк дії його визн ачено до 31.12.2009 р., а у частині взає морозрахунків - до повного виконання.

Постачальник поставив по купцю товар на суму 151 970, 56 грн., з яких відповідачем частково сплачена сума та повернуто о станнім отриманий товар у ро змірі 70 237, 51 грн., що підтверджує ться відповідними платіжним и дорученнями за 2009 р. (аркуші с прави 22-45).

Не сплата відповідачем за лишку боргу у розмірі 81 733, 06 грн . послужило підставою для пре д' явлення позову ТОВ «Фабри ка будівельних сумішей «БудМ айстер»» до господарського с уду АР Крим з вимогою про стяг нення з ТОВ «ЮТ-Альянс» вищез азначеної заборгованості.

Вимога позивача підляга є задоволенню за наступними підставами.

Отримання ТОВ «ЮТ-Альянс » продукції, визначених у Спе цифікаціях № 2 та № 3 в якості до датку до договору №1/4/138 від 01.04.2009 р ., які є невід' ємною частиною договору, підтверджується н аступними документами:

- видатковою накладною № 2611 в ід 28.09.2009 р. на загальну суму 39 045, 06 г рн., з якої товар на суму 6 602,10 грн . видатковою накладною за № ЮТ -000199 від 16.03.2010 р. покупцем повернут о постачальнику. Товар отрим ано уповноваженою особою ТОВ «ЮТ-Альянс» гр. Анісімовим Р.Ю . згідно виданої на його ім' я довіреності за № 61 від 28.09.2009 р. на отримання цінностей за раху нком - фактурою № 2393 від 28.09.2009 р. з алишок боргу склав - 32 442, 96 грн .;

- видатковою накладною № 2865 в ід 12.10.2009 р. на загальну суму 36 373, 82 г рн., з якої товар на суму 2 503, 98 гр н. повернуто покупцем постач альнику. Товар отримано упов новаженою особою ТОВ «ЮТ-Аль янс» гр. Іваськівим І.Б. згідно виданої на його ім' я довіре ності за № 62 від 12.10.2009 р. на отрима ння цінностей за рахунком-фа ктурою від 13.10.2009 р. Залишок борг у склав - 33 869, 84 грн.;

- видатковою накладною № 2275 в ід 08.09.2009 р. на загальну суму 34 781, 96 г рн., з якої товар повернуто пок упцем постачальнику на суму 5 882, 72 грн. Залишок боргу склав - 28 899, 24 грн.

Крім того, факт наявност і у відповідача суми боргу у р озмірі 81 733,06 грн. підтверджуєть ся також податковими накладн ими № 2009 від 08.09.2009 р. на загальну су му з ПДВ 34 781, 96 грн. і за № 2475 від 12.10.2009 р. на загальну суму з ПДВ 36 373, 80 г рн., а також підтверджено част ковою оплатою відповідачем ц ього товару 7 платіжними дору ченнями на загальну суму 7 700,00 г рн.

В підтвердження факту з дійснення поставки товару по зивачем та отримання його ві дповідачем, 03.11.2011 р. за вих. № 2573 ТО В «Фабрика будівельних суміш ей «БудМайстер» на підставі ст. 19, 20 Закону України «Про дос туп до публічної інформації » звернулось із запитом до за хідно-Донбаської об' єднано ї Державної податкової інспе кції у Дніпропетровській обл асті на інформацію: чи існуют ь розбіжності за результатам и автоматизованого співстав лення податкових зобов' яза нь та податкового кредиту на рівні ДПА України між контра гентами ТОВ «ФБС «БудМайстер » та ТОВ «ЮТ-Альянс» за відпов ідний період (податкові накл адні № 2009 від 08.09.2009 р. та № 2865 від 12.10.2009 р.) та надання інформації чи іс нує завищення або заниження податкового кредиту у ТОВ «Ю Т-Альянс» перед позивачем за відповідний період.

Відповідно до відповід і Західно-Донбаської об' єдн аної Державної податкової ін спекції у Дніпропетровській області від 14.11.2011 р. за вих. № 32355/10/15/ 2 зазначено, що згідно до Прогр ами співставлення податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України та н а підставі задекларованих в податковій звітності з ПДВ Т ОВ «Фабрика будівельних сумі шей «БудМайстер» та ТОВ «ЮТ-А льянс» встановлено наступне :

- за вересень 2009 р. сума оплаче ного ТОВ «Фабрика будівельни х сумішей «БудМайстер» подат ку на додану вартість станов ить - 10 223, 70 грн., сума отриманог о ТОВ «ЮТ-Альянс» податковог о кредиту становить - 10 027,80 грн .;

- за жовтень 2009 р. сума оплаче ного ТОВ «Фабрика будівельн их сумішей «БудМайстер» пода тку на додану вартість стано вить - 5 644, 97 грн., сума отримано го ТОВ «ЮТ-Альянс» податково го кредиту становить - 5 645, 04 гр н.

Отже, за вересень 2009 р. позива чем на адресу відповідача бу ло здійснено поставку товару на загальну суму 61 342, 20 грн., у то му числі ПДВ 10 223, 70 грн., а за жовт ень 2009 р. - на загальну суму 33 869, 82 грн., у тому числі ПДВ 5 644, 97 грн.

Визначені за відповідд ю Західно-Донбаської об' єдн аної Державної податкової ін спекції у Дніпропетровській області співпадають із сума ми поставок здійснених позив ачем відповідачу за вересень 2009 та жовтень 2009 р. за видаткови ми накладними № 2275 від 08.09.2009 р., № 26 11 від 28.09.2009 р. та № 2865 від 12.10.2009 р., за ви ключенням сум повернутого то вару.

Таким чином, відповідь З ахідно-Донбаської об' єднан ої Державної податкової інсп екції у Дніпропетровській об ласті від 14.11.2011 р. за вих. № 32355/10/15/2 та кож підтверджує факт отриман ня відповідачем товару за ос порюваними видатковими накл адними.

Яких-небудь заперечень з пр иводу правильності розрахун ку суми заборгованості у вищ езазначеному розмірі відпов ідач суду не представив.

Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинно бути викон ано належним чином відповідн о до умов договору з вимогами Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Відтак вимоги позивач а в цій частині є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У позовній заяві позива ч також просить стягнути з ві дповідача за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь за вищезазначеним договоро м поставки неустойку у вигля ді штрафу в розмірі 9 521,20 грн.

Так, при укладанні стор онами по справі 01.04.2009 р. договор у поставки за № 1/ 4/138, ТОВ «Фабрика будівельних с умішей «БудМайстер» та ТОВ « ЮТ-Альянс» дійшли згоди про н аступне: «за прострочення оп лати у порядку, встановлену д оговором у п. 5.1, покупець сплач ує штраф на користь постачал ьника у розмірі 10 % від суми пос тачання».

Загальна сума штрафу ві д суми прострочення становит ь 9 521, 20 грн. відповідно до насту пного розрахунку:

- за видатковою накладною № 2275 від 08.09.2009 р.: 34 781, 96 грн. (загальна с ума поставленого покупцю тов ару) -5 882, 72 грн. (товар, що поверне но постачальнику) = 28 899, 24 грн. (за лишок боргу). 28 899, 24 грн. *10 = 2 889, 92 грн. ;

- за видатковою накладною № 2611 від 28.09.2009 р. : 39 045, 06 - 6 602,10 =32 442, 96 грн. 32 4 42, 96 грн. *10 = 3 244,30 грн.;

- за видатковою накладною № 2865 від 12.10.2009 р. : 36 373, 80 грн. - 2 503,98 грн. = 33 869, 82 грн. 33 869, 82 грн. * 10 = 3 386, 98 грн.

Усього неустойка у виг ляді штрафу склала 9 521, 20 грн.

Стаття 509 Цивільного коде ксу України визначає поняття зобов' язання, а також підст ави його виникнення. Так, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв' язку із невиконанн ям відповідачем взятих на се бе за договором зобов' язань щодо своєчасної та повної сп лати вартості придбаного тов ару, суд доходить до висновку про обгрунтованість позовни х вимог ТОВ «Фабрика будівел ьних сумішей «БудМайстер» і в цій частині.

Статтею 625 ЦК України пере дбачено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час простроченої су ми, а також 3 % річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнут и з відповідача 3 % у розмірі 4 679, 31 грн. відповідно до наданого суду обґрунтованого розраху нку з вказівкою періоду прос трочення та розміру відсоткі в.

Будь-яких заперечень, пов ' язаних з правильністю розр ахунку позивачем періоду та розміру 3 % річних відповідаче м суду не надано.

З урахуванням вищевикла деного і того, що простроченн я боржника мало місце, вимога позивача про стягнення з від повідача 3 % річних підлягає су дом задоволенню.

За згодою представника позивача у судовому засідан ні оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

Судові витрати, а саме: д ержавне мито у розмірі 959,34 грн. і 236,00 грн. ІТЗ, що сплачені позив ачем при пред' явленні позов у до господарського суду АР К рим до набрання законної чин ності Закону України «Про су довий збір» відносяться на в ідповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуаль ного кодексу України у розмі рі сплаченому позивачем 06.10.2011 р .

У відповідності з вимога ми ст. 84 Господарського процес уального кодексу України, рі шення оформлено і підписано 22.11.2011 р.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЮТ-Альянс», м. Сімферополь (вул. Героїв Сталінграду, 35, кв. 10, Залізничн ий район, м. Сімф ерополь, АР Крим, 95047, р/р 26008300004809 в СФ АКБ «Форум», ІПН 36394110193, с.-во 100217736, М ФО 384890, ЄДРПОУ 36394119) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фабрика будівельн их сумішей «БудМайстер», м. Па влоград (вул. Терьошкіна, 9/2, м. П авлоград, Дніпропетровська о бласть, Україна, 51400, р/р 2600730140571 у фі лії відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Дніпропетровськ, МФ О 305437, ЄДРПОУ 33892784) заборгованіст ь за договором поставки № 1/4/138 в ід 01.04.2009 р. у розмірі 81 733,06 грн., неус тойку за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань у в игляді штрафу в розмірі 9 521,20 гр н., 3 % річних від простроченої с уми у розмірі 4 679,31 грн., 236,00 грн. ви трат на ІТЗ судового процесу і 959, 34 грн. державного мита.

Видати наказ після на брання рішення господарсько го суду АР Крим законної чинн ості.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Тіт ков С.Я.