Рішення

від 22.11.2011 по справі 3997-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2011 Справа №5002-7/3997-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Криме нерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімф ерополь, АР Крим, Україна, 95034, ід ентифікаційний код 00131400)

До відповідача Виконавчог о комітету Куйбишевської сел ищної ради Бахчисарайського району (вул. радянська, 16, смт. К уйбишеве, Бахчисарайський ра йон, АР Крим, ідентифікаційни й код 04368622)

Про стягнення 19 252,00 грн.

Су ддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача - ОСОБА_1., предст., довю №617-Д від 26.09.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _2., предст., дов. від 26.09.2011 р.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крим енерго» звернулося до Господ арського суду АР Крим з позов ною заявою про стягнення з Ви конавчого комітету Куйбишев ської селищної ради Бахчисар айського району 19 252,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 27.02.2010 р. працівниками п озивача була проведена перев ірка дотримання Правил корис тування електричною енергіє ю відповідачем на об'єкті, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1. За результатами переві рки був складений акт №180883 про порушення ППЕЕ, що виразилос я в наступному: «підключення фазного та пульового дротів з В. А. 3-хфазного ПУ, що знаходи ться на опорі №32 п-1 ТП-419 та закін чується розеткою, від якої жи веться електрокотел та 2 елек тричні лампочки. Електроенер гія споживається, однак лічи льником не враховується та н е оплачується». Вказаний акт був розглянутий на засіданн і відповідної комісії, яка пр ийнята рішення про здійсненн я донарахування 19 252,00 грн. недоо блікованої електроенергії, п ро що був складений відповід ний протокол. Несплата відпо відачем рахунку в добровільн ому порядку стало підставою для звернення позивача із ві дповідним позовом до суду.

Відповідач проти позову за перечував та пояснив, що пере вірка проводилася за відсутн істю представника споживача , оскільки відповідальною за електрогосподарство є З. У. Іс лямова, яка не момент проведе ння перевірка перебувала в ш колі на робочому місці. Крім т ого, в якості підстави для від мови в позові відповідач пос илається на пункт ї) статті 77 З акону України «Основи законо давства України про охорону здоров'я».

Розгляд справи відкл адався у порядку статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України.

За клопотанням відповідач а ухвалою ГС АР Крим від 10.11.2011 р. с трок розгляду справи був про довжений на п'ятнадцять дні в в порядку статті 69 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

14.03.2003 р. між Виконавчим коміте том Куйбишевської селищної р ади (Споживач) та Відкритим ак ціонерним товариством “Крим енерго” (в подальшому - Публ ічне акціонерне товариство « Крименерго») в особі структу рного підрозділу Бахчисарай ського району електричних ме реж Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (Ел ектропостачальна організац ія) був укладений договір №144 п ро поставку електричної енер гії, предметом якого, згідно з пунктом 1.1, є умови і порядок по ставки електричної енергії Е лектропостачальною організ ацією та оплата спожитої еле ктроенергії споживачем.

В преамбулі вказаного дого вору сторони передбачили, що під час виконання цього дого вору, а також у всіх питаннях, не обумовлених цим договором , сторони зобов'язуються ке руватися діючим законодавст вом України та Правилами кор истування електричною енерг ією.

Згідно з Додатком №12 до цьог о Договору одним з об'єктів електропостачання є ФАП в с. В исоке.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ході проведеної поз ивачем 27.02.2010 р. перевірки цього об'єкта відповідача (ФАП в с . Високе по вул. Шкільна, №2) було виявлено порушення в сфері е лектроенергетики, яке вирази лося в наступному: «підключе ння фазного та пульового дро тів з В. А. 3-хфазного ПУ, що знах одиться на опорі №32 п-1 ТП-419 та за кінчується розеткою, від яко ї живеться електрокотел та 2 е лектричні лампочки. Електрое нергія споживається, однак л ічильником не враховується т а не оплачується».

Перевірка проводилася в пр исутності представника спож ивача - Ісмаїлова Сервера, р езультати зафіксовані в акті №180883 від 27.02.2010 р., від підпису яког о споживач відмовився, про що був зроблений відповідний з апис.

Відповідно до пункту 6.40 Прав ил користування електричною енергією, затверджених пост ановою Національної комісії регулювання електроенергет ики України від 31 липня 1996 р. N 28, у разі виявлення представника ми електропередавальної орг анізації або представниками постачальника електричної е нергії пошкоджень чи зриву п ломб, установлених у місцях, у казаних в акті про пломбуван ня, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодже ння розрахункових засобів об ліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових зас обів (систем) обліку з метою зм іни їх показів перерахунок о бсягу електричної енергії, я кий підлягає оплаті, здійсню ється відповідно до Методики визначення обсягу та вартос ті електричної енергії, не об лікованої внаслідок порушен ня споживачами правил корист ування електричною енергією , затвердженої постановою НК РЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 04.07.2006 за N 782/12656.

При цьому, згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контр ольного огляду або технічної перевірки уповноваженим пре дставником постачальника ел ектричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередав альної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушенн я у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

Акт підписується представ ником постачальника електри чної енергії (електропередав альної організації) та предс тавником споживача.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Матеріали справи свідчать , що виявлене порушення було з афіксовано позивачем в акті №180883 від 27.02.2010 р., який, був скріпле ний підписами представникам и енергопостачальної органі зації, у зв'язку з чим вказан ий акт розцінюється судом в я кості належного доказу у спр аві. При цьому, суд звертає ува гу на те, що відповідачем по су ті не заперечується допущене правопорушення в сфері елек троенергетики.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Споживач має право оскаржи ти до суду рішення комісії пр отягом 10 робочих днів з дня вр учення протоколу споживачу.

На засіданні комісії ВАТ «К рименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розгл янутий складений працівника ми електричних мереж акт №180883 в ід 27.02.2010 р., після чого було прийн ято рішення про донарахуванн я відповідачеві 19 252,00 грн. варто сті недооблікованої електри чної енергії. Рішення комісі ї було оформлено протоколом №5175 від 21.04.2010 р. та відповідачем у судовому порядку оскаржено не було.

Згідно статті 26 Закону Укра їни “Про електроенергетику” , споживач енергії несе відпо відальність за порушення умо в договору з енергопостачаль ником та правил користування електричною і тепловою енер гією.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про електроенерг етику”, правопорушення в еле ктроенергетиці тягне за собо ю встановлену законодавство м України цивільну, адмініст ративну і кримінальну відпов ідальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці відповідно до за кону є зокрема крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку.

Таким чином, відповідачем п орушено вимоги Закону Україн и “Про електроенергетику”, ч ерез що позивачем обґрунтова но заявлені вимоги про приму сове стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідо к порушення користувачем ПКЕ Е електроенергії у розмірі 19 252,00 грн.

Відповідач не представив с уду доказів оплати вартості недооблікованої електрично ї енергії в сумі 19 252,00 грн., нарах ованої за допущене правопору шення в сфері електроенергет ики, у той час як відповідно д о статей 33, 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и кожна сторона має довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог або заперечень, спо собом, передбаченим чинним з аконодавством для доведення фактів такого роду. Факти, вик ладені відповідачем у відзив і на позовну заяву, не спросто вують правомірності вимог по зивача.

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволення в по вному обсязі.

Судові витрати суд поклада є на відповідача згідно з пол оженнями статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчо го комітету Куйбишевської се лищної ради Бахчисарайськог о району (вул. радянська, 16, смт. Куйбишеве, Бахчисарайський район, АР Крим, ідентифікацій ний код 04368622) на користь Публічн ого акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, 7 4/6, м. Сімферополь, АР Крим, Укра їна, 95034, ідентифікаційний код 0 0131400) 19 252,00 грн. вартості електричн ої енергії, недооблікованої внаслідок допущеного поруше ння в сфері електроенергетик и, 192,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 24.11.2011 р.

Суддя Господарс ького суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.