Ухвала

від 24.11.2011 по справі 2625-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

24.11.2011 Справа №5002-11/2625-2009

За позовом - Прокурора Бахчи сарайського району, м. Бахчис арай (98400, м.Бахчисарай, вул. Сове тська, 5) в інтересах держави в особі: 1) ОСОБА_1, (98400, АДРЕСА _1).; 2)ОСОБА_2, (98400, АДРЕСА_1 )

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Агро-промислового компле ксу “Бентокрим”, (98400, Бахчисара йський район, с. Холмівка, вул. 70 років, 5, кв. 15; 95017, м. Сімферополь , вул. Фрунзе, 43/2).

Про стягнення 15 169,00 грн.

за скаргою - Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислового комплексу “Бентокрим”, Бахчисарайськ ий район, с. Холмівка;

на дії - Відділу Державної виконавчої служби Бахчисара йського районного управлінн я юстиції АР Крим, (98400, м. Бахчиса рай, вул. Калиніна,1);

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з' явивс я;

Від відповідача - ОСОБА _3, представник, дов. від 28.01.2011р.

Від прокуратури - не з' яв ився;

Від ВДВС - не з' явився.

Суть спору:

Прокурор Бахчисарайськ ого району звернувся до госп одарського суду АРК з позово м в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до відповідача ТО В Агро-промислового комплекс у “Бентокрим”та просить суд стягнути з ТОВ Агро-промисло вого комплексу “Бентокрим”н а користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7568 грн.; стягнути з ТОВ Агро-промислового компл ексу “Бентокрим”на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сум і 7601 грн.

Рішенням Господарськог о суду АР Крим від 21.07.2009р. позов з адоволено та стягнуто ТОВ Аг ро-промислового комплексу “Б ентокрим”, (98400, Бахчисарайськи й район, с. Холмівка, вул. 70 рокі в, 5, кв. 15; ід.код 32148731) на користь ОСОБА_1, (98400, АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) грошові кошти у су мі 7 568,00 грн.; Стягнуто з ТОВ Агро -промислового комплексу “Бен токрим”, (98400, Бахчисарайський р айон, с. Холмівка, вул. 70 років, 5, кв. 15; ід.код 32148731) на користь Шайм арданова Фаіла Самсрахманов ича, (98400, АДРЕСА_1; ід. код НО МЕР_2) грошові кошти у сумі 7 60 1,00 грн.; Стягнуто з ТОВ Агро-про мислового комплексу “Бенток рим”, (98400, Бахчисарайський райо н, с. Холмівка, вул. 70 років, 5, кв. 15 ; ід.код 32148731) у дохід державного бюджету у доход Державного б юджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержу вачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферопо ль, одержувач: Держбюджет м. Сі мферополь) державне мито у ро змірі 102,00 грн.; Стягнуто з ТОВ А гро-промислового комплексу “ Бентокрим”, (98400, Бахчисарайськ ий район, с. Холмівка, вул. 70 рок ів, 5, кв. 15; ід.код 32148731) у доход Держ авного бюджету (одержувач: 2205000 0 держбюджет м. Сімферополя, р/ р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 315,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 02.09.2009р. апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Агр о-промисловий комплекс «Бент окрим» залишено без задоволе ння; рішення Господарського суду АР Крим від 21.07.2009р. залишен о без змін.

На виконання рішення Го сподарського суду АР Крим ві д 21.07.2009р. та Постанови Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 02.09.2009р. були видані накази від18.09.2009 р.

Ухвалою Вищого господа рського суду України від 13.11.2009р . клопотання Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг ро-промисловий комплекс «Бен токрим» про відновлення проц есуального строку для поданн я касаційної скарги відхилен о; касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агро-промисловий компле кс «Бентокрим» на постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 02.09.2009р. повернуто скаржнику без розгляду.

23.09.2011р. до господарського суду АР Крим від відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агро-промисло вий комплекс «Бентокрим», м.С імферополь надійшла скарга н а дії відділу державної вико навчої служби Бахчисарайськ ого районного управління юст иції АР Крим, в якій скаржник п росить:

- визнати незаконними дії В ДВС Бахчисарайського районн ого управління юстиції АР Кр им по винесенню постанови се рії АА №772921 від 03.08.2010р. та акту опи сі арешту майна від 16.09.2011р., поно вивши порушені права заявник а шляхом відміни вказаних ак тів ненормативного характер у;

- відмінити арешт, накладени й ВДВС Бахчисарайського райо нного управління юстиції на будівлю млину, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

- на час розгляду заяви вико нання вказаних постанови та акту опису та арешту майна зу пинити.

Скарга ґрунтується на то му, що державним виконавцем н акладено арешт на основні фо нди підприємства - будівлю млину, яка необхідна для поно влення та здійснення основно го виду діяльності боржника - сільгоспвиробництва.

Розглянувши матеріали ск арги, суд не вбачає підстава д ля задоволення скарги, з огля ду на наступне.

Відповідно до частини 3 ст атті 57 Закону України «Про вик онавче провадження» постано вою про накладення арешту мо же бути накладений арешт у ро змірі суми стягнення з ураху ванням виконавчого збору, ви трат, пов'язаних з організаці єю та проведенням виконавчих дій та застосованих державн им виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

З матеріалів справи вб ачається, що постановою держ авного виконавця серії АА №77 2921 від 03.08.2010р. та акту опису та аре шту майна від 16.09.2011р., від 03.08.2010 р. н акладено арешт на будівлю мл ину, яка розташована за адрес ою: АДРЕСА_1

Також, державним виконав цем було складено акти від 16.09.2 011 р., відповідно до яких іншого майна окрім млину у боржника не виявлено, фінансова діяль ність підприємства не ведеть ся, найманих працівників нем ає, у зв' язку з відсутністю д іяльності підприємства прот ягом 3-х років, майно, яке рахув алося на балансі описане, аре штоване та реалізоване.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», звернення стягн ення на майно боржника пол ягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, д остатніх для задоволення ви мог стягувача, стягнення зве ртається також на належне бо ржнику інше майно, за винятко м майна, на яке згідно із зак оном не може бути накладено стягнення.

З огляду на викладене, пос танова Відділу Державної вик онавчої служби Бахчисарайсь кого районного управління юс тиції АР Крим від 03.08.2010 р. серії А А №772921 та акт опису й арешту май на від 16.09.2011 р. відповідає вимог ам Закону України «Про викон авче провадження».

За таких обставин, скарга боржника задоволенню не під лягає.

Керуючись ст. ст. 86, ст. 121-2 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-промислового комплексу “Бентокрим”, Бахчисарайськ ий район, с. Холмівка в задовол енні скарги.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.