Ухвала

від 21.11.2011 по справі 4822-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

21.11.2011 Справа №2-17/4822-2011

За заявою кредиторів:

1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Чорномор» ОРГ»

2. Приватного підприєм ства Паливно-енергетичний ко мплекс «Современник»

До боржника Сільськогосп одарського ПАТ Агрофірма «К рим»

про порушення справи про ба нкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Чорномор» ОРГ» - Гуня І. М., представник

Від Приватного підприємст ва Паливно-енергетичний комп лекс «Современник» - ОСОБА _1, представник

Від Сільськогосподарсько го ПАТ Агрофірма «Крим» - Пон омарчук М.В., представник

Кредитори звернулись до Господарського суду АРК і з заявою про визнання банкру том Сільськогосподарського ПАТ Агрофірма «Крим» в поряд ку Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, у зв' язку з непогаш енням боржником заборговано сті в розмірі 371 681,10 грн. протяг ом трьох місяців після встан овлення для її погашення стр оку.

Боржник у відзиві вказа ну заяву не визнав, вважає, що провадження по справі підляг ає припиненню, оскільки до ск ладу грошових зобов' язань боржника не зараховуються н едоїмка (пеня та штраф). Відпов ідно, суми чистого боргу відп овідно наданих кредиторами даних недостатньо для поруше ння справи про банкрутство.

Суд вважає, що проваджен ня по справі підлягає припин енню, при цьому виходить з нас тупних обставин:

Так, заява обґрунтовуєт ься тим, що боржник має забор гованість в сумі 371 681,10 грн., а са ме: вимоги ТОВ «Торговий дім «Чорномор» ОРГ» (на суму 188 673,2 г рн., у тому числі: основна забо ргованість у розмірі 92856,62 грн., і нфляційні витрати 3807,12 грн., 3 % рі чних 1344,25 грн., пені 8601,20 грн., штраф 79962,30 грн., а також: державне мито 1865,71 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 236,00 грн . - за наказом Господарськог о суду АР Крим від 02 червня 2011 ро ку № 5002-29/5767-2010), вимоги Приватного підприємства Паливно-енерге тичний комплекс «Современни к» (на суму 183 007,90 грн., із яких: заб оргованість в розмірі 181153,02 грн ., 1811,56 грн. витрат по сплаті держ авного мита, 43,32 грн. витрат по с платі інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу).

Згідно ст. 1 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” грошов е зобов' язання - це зобов' язання боржника заплатити кр едитору певну грошову суму в ідповідно до цивільно-правов ого договору та на інших підс тавах, передбачених цивільни м законодавством України. Д о складу грошових зобов' яза нь боржника не зараховуютьс я недоїмка (пеня та штраф), виз начена на дату подання заяви до господарського суду.

Згідно підстав заяви, з аборгованість складає 371 681,10 грн.

Однак, заборгованість б оржника в розмірі 371 681,10 грн. пре дставляє собою суму, до склад у якої входять також недоїмк а (штраф та пеня), що стягнута н а виконання постанови Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 04.05.2011 рок у по справі № 5002-29/5767-2010.

Без вказаних штрафу та п ені заборгованість по обом к редиторам складає 283 117,6 грн.

що на цей час складає суму м еншу, ніж 300 мінімальних зароб ітних плат.

Так, згідно Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2011 рік» мінімальна заро бітна плата з 01.10.2011 року складає 985 грн. (985Х300 = 295 500 грн.).

Щодо визначення грошо вого зобов' язання повинно з астосовуватись цивільне зак онодавство згідно ст. 1 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” .

Глава 49 ЦК Украї ни іменується: «Забезпечення виконання зобов' язань».

Згідно ст. 546 ЦК України в иконання зобов' язання може забезпечуватись неустойкою , яка згідно ст. 549 сплачується з а порушення зобов' язання.

Тобто, відповідно до ци вільного законодавства неус тойка не є грошовим зобов' я занням щодо підстав для пору шення справи про банкрутство , а є заходом для забезпечення виконання зобов' язань та в ідповідальністю за його пору шення.

В абзаці другому пункту 14 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України «Про судову практику в справах про банкр утство» від 18 грудня 2009 року № 15 зазначено, що до складу грошо вих зобов' язань боржника не зараховуються недоїмка (пен я та штраф), визначена на дату подання заяви до господарсь кого суду.

Згідно ст. 549 ЦК України н еустойкою може бути штраф та пеня.

Аналогічна позиція вик ладена у пункті 4.3 Рекомендаці й Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики застосування Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» в ід 04 червня 2004 року № 04-5/1193.

Вказана правова позиці я, також викладена в листах С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 26.07.2010 року № 5038-26798, та від 24.01.2011 року № 5038-3439.

Вказана правова позиці я також відповідає практиці розгляду аналогічних питань Вищім господарським судом У країни (постанова Вищого гос подарського суду України від 26.02.2008 року по справі № 04-05/27-95-9Б, та п останова Вищого Господарськ ого суду України від 14 вересня 2010 року по справі № Б38/30-10).

Також необхідно відміт ити, що згідно статті 22 ГПК Укр аїни позивач вправі змінити підставу заяви чи вимогу по заяві лише до початку розгл яду справи по суті.

Згідно з ч. 1 статті 5 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, провадження у справах про б анкрутство регулюється цим Законом та Господарським пр оцесуальним Кодексом Україн и, що також відповідає практи ці розгляду аналогічних пит ань ВГСУ (Постанова від 16.11.2005 ро ку по справі № 19/47 (05)-21/85 та Постано ва ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

Таким чином, у суду на ц ей час відсутні підстави для визнання боржника банкруто м, у зв' язку з чим провадженн я по справі підлягає припине нню по п. 1 - 1 ч. 1 статті 80 ГПК Укра їни, про що прямо вказується в п. 36 Постанови Пленуму Верх овного Суду України № 15 від 18 гр удня 2009 року «Про судову практ ику в справах про банкрутств о».

Раніше (до 01 листопада 2011 року) повернення судових вит рат стосовно даного випадку відбувалося згідно п.3 ст. 8 Де крету КМУ „Про державне мито ”.

Однак, у зв' язку із вст упом в дію Закону України «Пр о судовий збір», пункт 3 статті 8 Декрету КМУ „Про державне м ито” - виключений.

Таким чином, сплачені по зивачем судові витрати з дер жавного мита в сумі 85,00 грн. та с удові витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу на суму 236,00 грн. пі длягають поверненню відпов ідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону У країни «Про судовий збір».

Закриття та припинення провадження по справі по сво їй суті є тотожними поняттям и.

Згідно ч. 3 статті 7 Закон у України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми с удового збору здійснюється в порядку, встановленому цент ральним органом виконавчої в лади із забезпечення реаліза ції державної фінансової пол ітики.

Необхідно також зазнач ити, що статтею 10 Закону Украї ни «Про судовий збір» (Прикі нцеві та перехідні положення ) статтю 47 ГПК України (згідно з якою при поверненні судових витрат видавався наказ чи до відка) - виключено.

По справі проголошено в ступну та резолютивну частин и ухвали.

На підставі вищевикладено го, а також керуючись п.1-1 ч. 1 с т. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, су д -

УХВАЛИВ:

Провадження п о справі припинити.

Повернути Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Чорномор» ОРГ» (юридична адреса: 96555, Сакський район АР Крим, с. Уютне, вул. Кір ова буд. 5, кв. 10, поштова адреса: 9 7420, м. Євпаторія, пер. Товарний 9-А , ідентифікаційний код: 36598500, р/р 26004010126089 ПАТ «ВТБ БАНК» в м. Київ, М ФО 321767) із державного бюджету с удові витрати з державного м ита в розмірі 85,00 грн. (сплачені платіжним дорученням № 3475 від 27 жовтня 2011 року), та судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236,00 грн. (сплачених платіжним дорученням № 3476 від 27 жовтня 2011 року).

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Гай воронський В.І.