Рішення

від 23.11.2011 по справі 7/170/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 листопада 2011 р. Справ а 7/170/2011/5003

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "ІМЕК СБАНК", м. Одеса

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "ТРАНСАВ ТО-Люкс", смт. Тростянець, Вінн ицька область < адреса від повідача >

про стягнення 2 345 198,57 грн. з аборгованості за договором № 219 від 04.09.2007 р.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Ольхова Т.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - ст арший юрисконсульт відділен ня № 322 АТ "Імексбанк" у м.Вінниц і, довіреність № 010611 від 01.06.2011 року , паспорт серія НОМЕР_1 вид аний 25.02.2000 року.

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного ак ціонерного товариства "ІМЕКС БАНК" до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ТРАНСАВ ТО-Люкс" про стягнення 2 345 198,57 грн . заборгованості за кредитни м договором про відкриття кр едитної лінії № 219 від 04.09.2007 року, з яких 1 732997,99 грн. заборгованост і по кредиту, 451644,38 грн. заборгов аності по відсотках, 160556,20 грн. п ені.

Ухвалою від 03.11.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/170/2011/5003 та призн ачено до розгляду на 23.11.2011 року .

23.11.2011 року представником пози вача подано заяву про уточне ння позовних вимог в якій ост анній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю "ТРАНСАВТО-Люкс " заборгованість в сумі 2 333 626,37 гр н. з яких: 1 732 997,99 грн. заборговані сть по кредиту; 440 072,18 грн. заборг ованість по відсотках; 160 556,20 грн . пеня.

Вказана заява мотивована т им, що після порушення провад ження у справі відповідачем проведено часткове погашенн я заборгованості по нарахова ним відсоткам.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився та не повідоми в про причини своєї неявки, пр и тому, що про час та місце суд ового засідання був повідом лений належним чином - ухвало ю про порушення провадження у справі, яка надсилалась від повідачу рекомендованою кор еспонденцією за адресою вказ аною в позовній заяві - вул. На конечного, 1, смт. Тростянець, В інницька область, 24300.

Згідно довідки з ЄДР № 125 стан ом на 03.11.2011 року місцезнаходжен ням відповідача значиться ву л. Наконечного, 1, смт. Тростяне ць, Вінницька область, 24300, яка є ідентичною тій по якій було направлено останньому ухвал и у даній справі.

Відповідно до вимог част ин 1, 3 ст.18 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х та фізичних осіб-підприємц ів", якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих д окументів юридичної особи, а бо не підлягає державній реє страції, особа, уповноважена діяти від імені юридичної ос оби (виконавчого органу), под ає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) де ржавному реєстратору за мі сцезнаходженням реєстраці йної справи юридичної осо би заповнену реєстраційну ка ртку про внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли, яка наявна в справі, є штам п суду з відміткою про відпра вку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вим ог Інструкції з діловодства в господарських судах Україн и наведених вище, а тому суд ді йшов висновку, що вона є підтв ердженням належного надсила ння копій процесуального док умента сторонам.

Слід вказати, що факт отрима ння відповідачем ухвали про порушення провадження підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення № 2103621137655 наявним в матеріа лах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні ві д нього заходи для повідомле ння відповідача належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи і забезпечення явки останнього в судове зас ідання для реалізації ним пр ава на судовий захист своїх п рав та інтересів.

Проте, відповідач своїм п равом на участь у засіданні с уду та наданні письмових або усних пояснень не скористав ся, а тому, беручи до уваги при писи ч.1 ст.69 ГПК України щодо ст років вирішення спору та той факт, що неявка в засідання су ду відповідача або його пред ставника, належним чином та в ідповідно до законодавства п овідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розг ляд справи за наявними у ній м атеріалами, відповідно до пр иписів ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши заяву про уто чнення розміру позовних вимо г, яка з огляду на її зміст у по рівнянні із позовними вимога ми вказаними у позовній заяв і свідчить про проведення ро зрахунків відповідачем, суд приймає її до розгляду та вра хування викладених у ній фак тів при прийнятті рішення по суті спору.

За відсутності відповідно го клопотання справа розгляд ається без фіксації судового процесу технічними засобами .

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з'ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

04.09.2007 року між Публічним акці онерним комерційним банком " ІМЕКСБАНК" (Акціонерний коме рційний банк "ІМЕКСБАНК" в под альшому змінив найменування на Публічний акціонерний ба нк "ІМЕКСБАНК") - (Кредитор) і Тов ариством з обмеженою відпов ідальністю "ТРАНСАВТО-Люкс") - (Позичальник) був укладений д оговір про відкриття кредитн ої лінії № 219 (а.с.10-15, т.1).

Відповідно п.1.1 Договору Кр едитор зобов'язується надати Позичальнику у тимчасове ко ристування кредит шляхом від криття невідновлювальної кр едитної лінії на умовах забе зпеченості, повернення, стро ковості, платності та цільов ого характеру використання.

Надання Кредиту буде здійс нюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах ви значених Договором в межах н евідновлювальної кредитної лінії з максимальним ліміто м заборгованості до 178 000,00 грн., з і сплатою 18 % річних та кінцеви м терміном повернення заборг ованості за всіма траншами д о 03.09.2010 року визначених Договор ом (п.1.1.1 Договору).

Кредит надається Позича льнику на наступні цілі: на п ридбання нерухомого (123 000,00 грн.) , ремонт придбаного нерухомо го майна (55 000,00 грн.) (п.1.2 Договору).

Згідно п.1.4 Договору Позичал ьник одноразово сплачує Банк у комісію за обслуговування кредиту в розмірі 1,5 % від суми к редиту.

Моментом (днем) надання тр аншів кредиту вважається ден ь першої оплати з позичковог о рахунку Позичальника розра хункових документів Позичал ьника в сумі відповідного тр аншу кредиту (п.2.2 Договору).

Моментом (днем) повернення т раншу кредиту вважається ден ь зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми тран шу кредиту, винагороди Креди тора та можливих штрафних са нкцій, визначених Договором (п.2.3 Договору).

Відповідно 2.6 Договору нар ахування відсотків за корист ування траншем кредиту здійс нюється щоденно у валюті кре диту на фактичну суму щоденн ої заборгованості на позичко вому рахунку за методом "факт /факт" виходячи з фактичної кі лькості днів у році та сплачу ються Позичальником щомісяч но до останнього робочого дн я поточного місяця в період д ії Договору.

Пунктом 2.8 Договору встанов лено, що за наявності заборго ваності по кредиту та/або від сотках за користування ним с торони встановлюють наступн у черговість погашення Позич альником заборгованості:

- в першу чергу сплаті підля гають нараховані, але не спла чені в строк відсотки;

- в другу чергу сплаті підля гають нараховані відсотки, с трок сплати яких ще не минув;

- в третю чергу сплаті підля гає прострочена заборговані сть за кредитом;

- в четверту чергу сплаті пі длягає неустойка (штраф, пеня ), передбачена цим Договором.

Погашення Позичальником з аборгованості кожної наступ ної черги повинно відбуватис я виключно після повного пог ашення заборгованості кожно ї попередньої черги.

Сторони встановлюють, що Кр едитор має право самостійно зараховувати кошти, які напр авлені Позичальником на пога шення заборгованості, згідно встановленої черговості.

Пунктом 3.2.3 Договору передба чено право Кредитора вимагат и від Позичальника раніше на даних траншів кредиту, винаг ороди кредитора та можливих штрафних санкцій при настанн і обумовлених вказаним пункт ом обставин, в тому рахунку не виконання або неналежне вико нання умов цього Договору то що. Про необхідність дострок ової сплати кредиту, відсотк ів з указаних вище підстав Кр едитор зобов'язаний письмово попередити Позичальника не менше ніж за 10 календарних дні в до дати сплати. Після закінч ення строку вказаному в попе редньому абзаці цього пункту Позичальник зобов'язаний сп латити кредит та відсотки, як що інший термін не встановле ний в вимозі кредитора.

Пунктами 3.3.6-3.3.9 Договору вста новлено обов'язок Позичальни ка сплачувати відсотки за ко ристування кредитом, поверне ння Кредитору траншів кредит у зі сплатою винагороди та мо жливих штрафних санкцій тощо .

13.11.2007 року між сторонами бул о укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 04.09.2007 року, відповідно до якої л іміт заборгованості збільше но до 213 000,00 грн. та доповнено кредитний договір п. 1.5. в наступній редакції: "Бан к нараховує Позичальнику одн оразову комісію за збільшенн я ліміту з розрахунку 1,5 % від лі міту кредитної лінії", інші ум ови договору залишились без змін (а.с.16, т.1).

09.07.2008 року між сторонами укла дено додаткову угоду № 2 до кре дитного договору від 04.09.2007 року , відповідно до якої ліміт заб оргованості збільшено до 1 800 000,00 грн., також збіль шено відсоткову ставку за ко ристування траншами до 28 % річ них та встановлено одноразов у комісію за збільшення лімі ту з розрахунку 2 % від ліміту к редитної лінії, інші умови до говору залишились без змін (а .с.17, т.1).

02.09.2010 року між сторонами підп исано додаткову угоду №3 до кр едитного договору від 04.09.2007 рок у, відповідно до якої термін п овернення заборгованості за всіма траншами продовжено д о 25.10.2010 року (а.с.18, т.1).

Як вбачається із матеріалі в справи взяті на себе зобов'я зання відповідно до кредитно го договору позивач виконав в повному обсязі, що підтверд жується платіжним доручення м, меморіальними ордерами та випискою з рахунку, а саме:

- випискою по позичковому ра хунку № 20634075035001;

- платіжним дорученням №681 ві д 05.09.2007 року;

- меморіальним ордером № 808 ві д 07.09.2007 року;

- меморіальним ордером № 1573 в ід 14.11.2007 року;

- меморіальним ордером № 1457 в ід 10.07.2008 року;

- меморіальним ордером № 1474 в ід 18.07.2008 року;

- меморіальним ордером № 6661 в ід 30.07.2008 року;

- меморіальним ордером № 1680 в ід 10.09.2008 року;

- меморіальним ордером № 1406 в ід 19.09.2008 року.

Непроведення розрахункі в згідно умов кредитного дог овору від 04.09.2007 року в строки об умовлені договором в доброві льному порядку спонукало поз ивача звернутись з позовом п ро стягнення заборгованості за кредитним договором до су ду.

Беручи до уваги встановле ні обставини суд приходить д о висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Стаття 11 Цивільного кодек су України вказує, що цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Виходячи із встановлених о бставин спору суд дійшов вис новку, що між сторонами уклад ено кредитний договір правов ідносини по якому врегульова но в главі 71 ЦК України "Позика . Кредит. Банківський вклад".

Зокрема в ст. 1054 ЦК України вк азано, що за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в'язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним дог овором застосовуються полож ення параграфа 1 цієї глави, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК Україн и за договором позики одна ст орона (позикодавець) передає у власність другій стороні (п озичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ових коштів (суму позики) або т аку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших р ечей, визначених родовими оз наками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначен о, що позикодавець має право н а одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюються договором. Якщо договором не встановлений ро змір процентів, їх розмір виз начається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності і ншої домовленості сторін про центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України поз ичальник зобов'язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і або речі, визначені родовим и ознаками, у такій самій кіль кості, такого самого роду та т акої самої якості, що були пер едані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що вс тановлені договором. Якщо договором не встановлений с трок повернення позики або ц ей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика м ає бути повернена позичальни ком протягом тридцяти днів в ід дня пред'явлення позикода вцем вимоги про це, якщо інше н е встановлено договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України вс тановлено, що якщо позичальн ик своєчасно не повернув сум у позики, він зобов'язаний спл атити грошову суму відповідн о до статті 625 цього Кодексу. Як що позичальник своєчасно не повернув речі, визначені род овими ознаками, він зобов'яза ний сплатити неустойку відпо відно до статей 549 - 552 цього Коде ксу, яка нараховується від дн я, коли речі мали бути поверну ті, до дня їх фактичного повер нення позикодавцеві, незалеж но від сплати процентів, нале жних йому відповідно до стат ті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 названої статті в становлено, що якщо договоро м встановлений обов'язок поз ичальника повернути позику ч астинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверне ння чергової частини позикод авець має право вимагати дос трокового повернення частин и позики, що залишилася, та спл ати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягненн я з відповідача 1 732 997,99 грн. основного боргу за кредитни м договором підлягають задов оленню як обґрунтовані та пр авомірні.

Відносно вимог позивача п ро стягнення відсотків за ко ристування кредитом суд дійш ов наступних висновків.

Як встановлено судом, на мом ент вирішення спору по суті з аборгованість відповідача в цій частині складає 440072,18 грн., щ о на 11572,20 грн. менше ніж просив с тягнути позивач при зверненн і з позовом до суду.

При цьому із наявних у справ і документів слідує, що погаш ення заборгованості по відсо ткам здійснювалось відповід ачем в період з 15.09.2011 року по 21.11.2011 року, що вбачається із меморі альних ордерів від 15.09.2011 року № 509 (5545,60 грн.), від 21.09.2011 року № 12141 (996,10 грн .), від 28.09.2011 року № 6708 (493,50 грн.), від 21.10.20 11 року № 6138 (1047,00 грн.), від 27.10.2011 року № 7598 (1750,00 грн.), від 21.11.2011 року № 2 064 (1740,00 грн.) тощо.

Із відтиску штемпеля відді лення поштового зв'язку на ко нверті в якому до суду надійш ла позовна заява вбачається, що позивач звернувся з позов ом до суду 31.10.2011 року виходячи з чого позовні вимоги про стяг нення з відповідача відсоткі в за користування кредитом в розмірі 9832,20 грн. є безпід ставними і в їх задоволенні с лід відмовити, оскільки на мо мент звернення з позовом до с уду вказана сума заборговано сті була погашена відповідач ем.

Водночас після порушення п ровадження у справі відповід ач погасив заборгованість за відсотками в розмірі 1740,00 грн..

Таким чином у відповідача н а момент прийняття рішення у справі відсутнє зобов'язанн я по погашенню боргу по відсо ткам перед позивачем у зазна ченому вище розмірі.

Як наголошено в п.3 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України" господарський суд припиняє провадження у спра ві у зв'язку з відсутністю пре дмета спору (пункт 1-1 статті 80 Г ПК) зокрема у випадку припине ння існування предмета спору , якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегул ьованих питань.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір що до стягнення заборгованості по сплаті відсотків за корис тування кредитом в сумі 1740,00 гр н., а тому провадження у цій ча стині підлягає припиненню зг ідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з по кладанням на відповідача суд ових витрат, так як сума боргу , була фактично ним погашена в же після звернення позивача до суду за захистом своїх пор ушених прав.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 160556 грн. 20 коп. пені в результаті чого суд д ійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.193 ГК України в становлено, що порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених ГК України , іншими законами або договор ом.

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до п.4.1 Договору у випадку прострочення Пози чальником строків сплати від сотків, визначених п. 2.6 Догово ру, а також прострочення стро ків повернення Кредиту, визн ачених п. п. 1.1.1., 1.2.1, 2.9.3 3.2.3, 4.2, 5.4. Догово ру, Позичальник сплачує кред итору пеню за кожен день прос трочки платежу в розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від н есвоєчасно сплаченої суми.

Таким чином заявлення поз ивачем вимог про стягнення п ені є правомірним та обґрунт ованим, оскільки відповідає чинному законодавству та умо вам укладеного сторонами Дог овору.

Перевіркою розрахунку пе ні судом не виявлено помилок в зв'язку з чим вказані вимоги задовольняються судом в зая вленому позивачем розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК У країни особа, яка порушила зо бов'язання, несе відповідаль ність за наявності її вини (ум ислу або необережності), якщо інше не встановлено договор ом або законом. Особа є невину ватою, якщо вона доведе, що вжи ла всіх залежних від неї захо дів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність св оєї вини доводить особа, яка п орушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростув ання позовних вимог позивача щодо стягнення основного бо ргу, відсотків за користуван ня кредитом, пені в тому раху нку доказів проведення розра хунків (платіжні доручення, в иписки банківських установ щ одо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів ).

За таких обставин позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з врахуванням в ищевикладених мотивів щодо ч асткової відмови в стягненні відсотків за користування к редитом.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про д еякі питання практики застос ування розділу VI Господарськ ого процесуального кодексу У країни" згідно якого якщо поз ивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зме ншив позовні вимоги, або госп одарський суд відмовив у с тягненні певних сум, держа вне мито у цій частині не пове ртається.

23.11.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 75, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТРАНСАВТО-Люкс", вул.Нак онечного, буд.1, смт.Тростянець , Вінницька область, 24300 (іденти фікаційний код - 34927990) на користь Публічного Акціонерного тов ариства "ІМЕКСБАНК", проспект Гагаріна, 12-А, м.Одеса, (ідентиф ікаційний код - 20971504) - 1 732 997 грн. 99 коп. - заборгованості по кредиту, 440 072 грн. 18 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 160 556 грн.20 коп. - пені, 23 353 грн. 66 коп. - відшкодування витра т пов' язаних зі сплатою дер жавного мита та 235 грн. 02 коп. - відшкодування витрат на ін формаційно-технічне забез6пе чення судового процесу.

3. Відмовити в стягненні 9832 грн. 20 коп. заборгованос ті по відсоткам за користува ння кредитом.

4. Припинити провадження в частині стягнення 1740 грн. 00 коп. заборгованості по ві дсоткам за користування кред итом.

5. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

6. Копію рішення надіслат и відповідачу рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 28 листопад а 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - ТОВ "ТРАНСАВТ О-Люкс" - вул. Наконечного, буд. 1 , смт. Тростянець, Вінницька об ласть, 24300.