Рішення

від 17.11.2011 по справі 5004/2303/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2303/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Укр телеком" в особі Волинської ф ілії, м. Луцьк

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ЕЦФ-Україна”, м.Луцьк

про стягнення 957 грн. 73 коп .

Суддя Вой ціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт в ідділу правового забезпечен ня Волинської філії ПАТ "Укрт елеком" (дов. №296 від 30.06.2011р.)

від відповідача: не з' я вились

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укрт елеком" в особі Волинської фі лії звернулось до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю “ ЕЦФ-Україна” 957,73 грн., в тому чис лі 849,49 грн. заборгованості по о платі наданих у відповідност і до укладеного між сторонам и договору №3921 від 20.10.2009р. послуг електрозв' язку (у період з с ерпня 2010 року по січень 2011 року), 35,83 грн. пені, нарахованої за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань та непроведен ня у належні строки розрахун ків по оплаті наданих послуг (за період з 21.11.2010р. по 20.08.2011р.), 50,94 грн . суми інфляційних за період з вересня місяця 2010 року по серп ень 2011 року та 21,47 грн. трьох проц ентів річних (за період з 01.09.2010р . по 30.09.2011р.), нарахованих згідно с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни.

Ухвалою господарського су ду від 01.11.2011р. за вказаним позов ом було порушено провадження у справі та призначе но розгляд останньої в судов ому засіданні.

В судовому засіданні пред ставник позивача пред' явле ні до відповідача позовні ви моги підтримав та просить су д задовольнити їх в повному о б' ємі поклавши при цьому на ТзОВ “ЕЦФ-Україна” обов' яз ок відшкодування Волинській філії ПАТ "Укртелеком" понесе них останньою при поданні по зову до суду витрат.

Відповідачем всупереч вим огам ухвали суду від 01.11.2011р. не б уло представлено суду письмо вих пояснень та інших витреб уваних документів, компетент ного представника в судове з асідання товариство з обмеже ною відповідальністю “ЕЦФ-Ук раїна” не направило, хоча про день, час та місце розгляду сп рави в суді повідомлялось на лежним чином (зазначена ухва ла направлялась на юридичну адресу відповідача: м.Луцьк, в ул.Карпенка-Карого, 7/3, рекомен дованою кореспонденцією та б ула повернута до суду без вру чення адресату з підстав "за з азначеною адресою не значить ся" - конверт з відміткою пош тового відділення зв' язку а .с. 26).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 05.03.2009р. №270 "Про з атвердження правил надання п ослуг поштового зв'язку", а сам е п. 99 даної Постанови, визначе но, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі ре комендовані поштові листи з позначкою "Судова повістка", в ручаються адресату, а в разі й ого відсутності - повнолітн ьому члену сім' ї. У разі відс утності адресата, або повнол ітніх членів його сім' ї до а бонентської поштової скринь ки адресата вкладається пові домлення про надходження заз наченого реєстрованого пошт ового відправлення. Таким чи ном, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв' язку з позначко ю "за закінченням терміну збе рігання", з урахуванням конкр етних обставин справи, може в важатися належним доказом ви конання господарським судом обов' язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

При цьому судом також було в зято до уваги, що у відповідно сті до долученого до матеріа лів справи (а.с. 22-24) Витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 01.11.2011р. №11592413 товари ство з обмеженою відповідаль ністю “ЕЦФ-Україна” з іденти фікаційним кодом 35213682 зареєстр оване виконавчим комітетом Л уцької міської ради 04.07.2007р. за а дресою: Волинська область, м.Л уцьк, вул.Карпенка-Карого, 7/3, на даний час юридична особа зна ходиться в стані припинення підприємницької діяльності .

У зв' язку з викладеними об ставинами розгляд справи зді йснюється господарським суд ом за правилам и, встановленими статтею 75 Гос подарського процесуального кодексу України, за наявними у останній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року між відкрит им (на даний час публічним) акц іонерним товариством "Укртел еком" в особі центру тел екомунікаційних послуг Воли нської філії, м.Луцьк та товар иством з обмеженою відповіда льністю “ЕЦФ-Україна”, м.Луць к було укладено договір про н адання послуг електрозв' яз ку за №3921.

Згідно умов зазначеної уго ди позивачем було взято на се бе зобов' язання щодо забезп ечення якісного та безперебі йного надання відповідачу по слуг телефонного зв' язку.

На виконання умов вказаног о договору Волинською філією ПАТ "Укртелеком" впродовж пер іоду з серпня 2010 року по січень 2011 року. надавались т овариству з обмеженою відпов ідальністю “ЕЦФ-Україна” пос луги телефонного зв' язку.

У відповідності до предста влених господарському суду д окументів відповідачу у визн ачений період було надано, а о станнім отримано та використ ано послуг електричного зв' язку на суму 849,49 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонен тську плату за користування відповідачем телефонним ном ером, а також вартість здійсн ених останнім у звітний пері од міжміських переговорів та інших наданих послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до мат еріалів справи рахунками №07330 00000004663 від 30.09.2010р., №0733000000004663 від 31.10.2010р., №073 3000000004663 від 30.11.2010р., №0733000000004663 від 31.12.2010р., №0 733000000004663 від 31.01.2011р. за послуги зв' я зку (а.с. 12-16)., а також оборотною в ідомістю по рахунку №0733000000004663 (а.с . 17).

Згідно пунктів 4.1-4.5 договору від 20.10.2009р. №3921 відповідач зобов ' язувався оплачувати надан і послуги згідно з встановле ними тарифами, система оплат и для останнього була встано влена як авансова з по данням рахунків, розрахунки за фактично отримані в креди т послуги електрозв' язку за кожний попередній місяць по винні були бути проведеними впродовж десяти днів з дня од ержання рахунка, але н е пізніше 20-го числа місяця, на ступного за розрахунковим.

Проте, товариство з обмежен ою відповідальністю “ЕЦФ-Укр аїна” взяті на себе згідно уг оди №3921 від 20.10.2009р. зобов' язання , зокрема, в частині проведенн я з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім пос луг (у строки, порядку та розмі рах, визначених договором) не виконало, вартість наданих п ослуг не оплатило. У зв' язку з викладеним у відповідача в иникла заборгованість, котра на момент подання позову до с уду та на час розгляду справи судом склала 849,49 грн.

Визначена сума боргу включ ає в себе загальну вартість н аданих у звітний період посл уг.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов' я зки суб' єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але таких, що йому не суп еречать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять догові рний характер, укладений між останніми договір про надан ня послуг електрозв' язку пр едметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторон ами розірваний не був.

Згідно з положеннями ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и та ст. 509 Цивільного кодексу У країни, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст .ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цих Кодексів, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено законом або д оговором, не випливає із суті зобов' язання. Якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до ст. 599 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, врахо вуючи укладення між сторонам и договору, надання позиваче м відповідачу послуг електро зв' язку, отримання останніх товариством з обмеженою від повідальністю “ЕЦФ-Україна” та не проведення при цьому вс іх належних розрахунків і пл атежів, господарський суд пр ийшов до висновку про підста вність пред' явленого позив ачем до відповідача позову в частині стягнення заборгова ності в сумі 849,49 грн.

Сума заборгованості в повн ому об' ємі підтверджується наявними в матеріалах справ и документами, у встановлено му порядку не була спростова на чи заперечена відповідаче м.

Крім того, відповідачу у від повідності до п. 5.8 договору №392 1 від 20.10.2010р., ст. 36 Закону України " Про телекомунікації", ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст. 549, 550 Цивільного ко дексу України за прострочку здійснення належних розраху нків по оплаті наданих послу г електрозв' язку було нарах овано пеню, котра у відповідн ості до представлених господ арському суду розрахунків ск лала 35,83 грн. (за період простро чки платежів з 21.11.2010р. по 20.08.2011р.).

Розглянувши позовні вимог и в частинні стягнення суми п ені 35,83 грн. судом встановлено, що останні підставні частков о - на суму 25,83 грн., а в частинні стягнення 10 грн. пені в позові слід відмовити у зв' язку з б езпідставністю нарахування таких штрафних санкцій у пер іод з 21.11.2010р. по 20.05.2011р.

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно з представленими го сподарському суду розрахунк ами, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни було нараховано 50,94 грн. с уми інфляційних з вересня мі сяця 2010 року по серпень 2011 року, а також 21,47 грн. трьох процентів річних за період з 01.09.2010р. по 30.09.2011 р.

Розглянувши позовні вимог и щодо стягнення втрат, пов' язаних з інфляцією, та трьох п роцентів річних суд вважає, щ о останні підставні, нарахов ані у відповідності до полож ень чинного законодавства та підлягають до задоволення в повному об' ємі.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відпові дача, витрати, пов' язані з по данням позовної заяви до суд у та розглядом справи в суді (с плата державного мита та опл ата інформаційно-технічного забезпечення судового проце су), що поніс позивач, слід від шкодувати останньому у відпо відності до ст. 49 ГПК України з а рахунок товариства з обмеж еною відповідальністю “ЕЦФ-У країна” (пропорційно розміру підставних та задоволених с удом позовних вимог).

Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст. 36 Закону Укра їни "Про телекомунікації", ст.с т. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського ко дексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “Е ЦФ-Україна” (м.Луцьк, вул. Карп енка-Карого, 7/3, код ЄДРПОУ 35213682) н а користь публічного акціоне рного товариства "Укртелеком " в особі Волинської філії (м. Л уцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДР ПОУ 23251963) 849,49 грн. заборгованості , 25,83 грн. пені, 50,94 грн. суми інфляц ійних нарахувань та 21,47 грн. трь ох процентів річних, а всього 947,73 грн., 100,93 грн. в повернення ви трат по сплаті державного ми та та 233,53 грн. в повернення витр ат по оплаті інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу.

3. В задоволенні решти п озовних вимог в позові відмо вити.

Суддя В. А. Войці ховський

Повний текст рішення

складено та підписано

17.11.11