Рішення

від 07.11.2011 по справі 15/5005/12029/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.11р. Справа № 15/5005/12029/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Південінформатика", м.Дніпр опетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Новий Р івень 777", м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 746,15 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № 1 від 02.03.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 , представник за довіреністю № 30/09-1 від 30.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Південінфо рматика", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Новий Рівень 777", м. Дніпропетровськ (далі - в ідповідач), про стягнення 105 746,15 грн.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м про компенсацію витрат, пов 'язаних з утриманням нежитло вих приміщень № 0107-3-3 від 01.07.10р. та не перерахуванням на рахунок позивача компенсацію витрат по сплаті земельного податк у за земельну ділянку

Ухвалою господарського су ду від 14.09.11р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, призначе но судове засідання на 18.10.11р.

18.10.11р. у судовому засіданні по вноважний представник позив ача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задо вольнити їх у повному обсязі .

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача позов ні вимог визнає частково, а са ме на суму основного боргу, за період з 01.07.10р. по 31.12.10р., у розмірі 65 150,88 грн.

Ухвалою господарського су ду від 18.10.11р. розгляд справи від кладено на 01.11.11р., зобов'язано п озивача надати у судове засі дання докази сплати податку на земельну ділянку.

01.11.11р. представник позивача н адав для долучення до матері алів справи витребувані судо м докази сплати податку на зе мельну ділянку.

Дослідивши матеріали спр ави, подані документи, заслух авши представників сторін, 01.1 1.11р. у судовому засіданні огол ошено перерву до 08.11.11р.

08.11.2011р. в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення , згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані до кази, заслухавши представник ів сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.10р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про компенсацію вит рат, пов'язаних з утриманням н ежитлових приміщень № 0107-3-3 (дал і-Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого відповідач зо бов'язується компенсувати по зивачу витрати, пов'язан і з утриманням нежитлових пр иміщень, розташованих за адр есою: 49000, м.Дніпропетровськ, ву л. Гоголя, буд. 15 , а саме витрати по сплаті послуг з електро-, в одо-, газо-, теплопостачання, в ивезення побутових відходів та інших платежів, пов'язаних з утриманням та експлуатаці єю нежитлових приміщень (дал і - Комунальні платежі) та є об ов'язковими до сплати до моме нту укладення відповідачем в ідповідних договорів з підпр иємствами, установами та/або організаціями, які надають т акі послуги.

Згідно п. 1.2. Договору, від повідач компенсує витрати по сплаті комунальних платежів , які позивач сплачує на під ставі відповідних догово рів з підприємствами, уст ановами та/або організаціям и, що надають такі послуги, по в'язані з утриманням та екс плуатацією нежитлових примі щень.

Сторони цього Договору до мовилися про те, що щомісячни й розмір компенсації комунал ьних платежів, що є предм етом цього Договору, визна чається на підставі рахунк ів, які надаються позивачем п ідприємствами, установами та /або організаціями, які надаю ть комунальні послуги (п. 1.3. Дог овору).

Пунктом 2.1. Договору пер едбачені обов'язки позивача :

- до 15-го числа кож ного поточного місяця надава ти відповідачу рахунок на сп лату компенсації витрат з оп лати комунальних платежів в сумі, визначеній згідно раху нків відповідних підприємст в, установ та/або організацій , які надають комунальні посл уги;

- надавати відповідач у копії рахунків, на підставі яких здійснюється нарахуван ня компенсації витрат на ком унальні платежі;

- сприяти відповідачу в оформленні необхідних док ументів та укладенні договор ів з комунальними підприємст вами, установами та організа ціями.

Пунктом 2.2. Договору перед бачену обов'язки відповідача :

- своєчасно сплачуват и позивачу компенсацію витра т з оплати комунальних плате жів до 20-го числа кожного міся ця;

- здійснювати необхід ні дії, спрямовані на укладен ня договір з підприємствами, установами та/або організац іями, які надають послуги, пов 'язані з обслуговуванням та е ксплуатацією нежитлових при міщень;

- сплачувати всі витра ти, пов'язані з порушенням Пра вил користування електрично ю енергією.

Згідно п. 3.1. Договору, в ідповідач щомісячно компенс ує позивачу витрати з опати к омунальних платежів та плати за землю починаючи з 01 липня 201 0р. до моменту укладення відпо відачем відповідних договор ів про надання комунальних п ослуг та до моменту оформлен ня відповідачем права корист ування земельною ділянкою на себе.

Як зазначено у п. 4.1. Дог овору, у випадку порушення св оїх зобов'язань за цим Догово ром, сторони несуть відповід альність, визначену цим Дого вором та чинним законодавств ом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або ненале жне виконання, тобто виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання.

Відповідач не несе ві дповідальність за несплату а бо несвоєчасну сплату компен сації витрат по оплаті комун альних платежів у випаду нес воєчасного надання рахунків позивачем, що передбачено п. 2 .1. даного Договору (п. 4.2. Договор у).

Цей Договір набуває ч инності з моменту його підпи сання обома сторонами та діє до повного виконання обов'яз ків сторін, які ним передбаче ні (п. 6.1. Договору).

Як зазначає позивач, ві дповідач повинен був щомісяч но компенсувати позивачу вит рати по сплаті орендної плат и за земельну ділянку у розмі рі 10 858,48 грн., починаючи з 01.07.2010р. і д о оформлення відповідачем пр ава користування земельною д ілянкою на себе.

Позивач зазначає про те, що він надавав відповідач у відповідні рахунки, які від повідач періодично оплачува в. Загальна сума виставлених рахунків відповідачу склада є 141160,24грн., з них відповідачем с плачено лише 35 414,09 грн., тобто за період з 01.07.2010р. по 31.07.2011р. у відпов ідача виникла перед позиваче м заборгованість у розмірі 105 746,15 грн.

Як зазначає позивач д о цього часу відповідач не ви конав своє господарське зобо в'язання покладене на нього п . 3.1. Договору та не перера хував на рахунок позивача ко мпенсацію витрат по сплаті з емельного податку за земельн у ділянку, у зв'язку з чим виму шений був звернутися до суду з відповідною позовною заяв ою.

Відповідач позовні в имоги визнає частково, в саме у розмірі 65 150,88 грн. виходячи з н аступного.

Як вважає відповідач , згідно п. 287.6 Податкового коде ксу України, який набрав зако нної сили 01.01.2011р., він повинен сп лачувати до бюджету плату за площі (земельні ділянки) під б удівлею, яка йому належить на праві власності. Задля того, щ об не нести зайві витрати, від повідач може звернутися до в иконавчого комітету Дніпроп етровської міської ради з пр опозицією про відмову від ви щезазначеної земельної діля нки. Тому, відповідач визнає с уму боргу за період з 01.07.2010р. по 31 .12.2010р. у розмірі 65 150,88 грн., тобто до набрання чинності Податкови м кодексом України.

Крім того, відповідач зазначає про те, що несплата к омпенсації орендної плати ві дповідачем у розмірі 65 150,88 грн. є наслідком несвоєчасного над ання позивачем рахунків, пер едбачених Договором.

Відповідач вважає, що оскільки позивач не надав до суду доказів того, що він своє часно, як зазначено в Договор і, до 15 числа кожного поточног о місяця надавав відповідні відповідачу рахунки, то згід но з п. 4.2. Договору відповідач н е несе відповідальність за н есплату або несвоєчасну спла ту компенсації податку на зе млю.

При викладених обста винах вимоги позивача слід в изнати обґрунтованими і таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Приймаючи рішення господ арський суд виходив із насту пного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Посилання відповідача на т е, що заборгованість повинна бути нарахована тільки за пе ріод з 01.07.20110р. до 31.12.2010р., тобто до на брання чинності Податковим к одексом України, є невірним, о скільки відповідач не надав суду жодного доказу того, що в ін відповідно до вимог чинно го законодавства України офо рмив права користування земе льною ділянкою на себе та спл ачував земельний податок, зг ідно Податкового кодексу Укр аїни, який набрав законної си ли з 01.01.2011р.

Крім того, твердження відп овідача стосовно того, що ост анній відповідно до п. 4.2. Догов ору не несе відповідальніст ь за несплату або несвоєчасн у сплату компенсації податку на землю, виходячи з того, що п озивач, як вважає відповідач , несвоєчасно надавав рахунк и є необґрунтованим, оскільк и пунктами 4.1. та 4.2. Договору пер едбачена саме додаткова відп овідальність за невиконання або неналежне виконання гро шових зобов'язань, наприклад у вигляді штрафних санкцій, і нфляційних витрат та 3% річних . У позовній заяві позивач про сить стягнути з відповідача лише суму основного боргу. Кр ім того, відповідачем не нада но до суду жодних доказів нес воєчасного отримання від поз ивача зазначених у Договорі рахунків.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу У країни).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Таким чином, відповідно до в имог чинного законодавства У країни та даного Договору ві дповідач зобов'язаний викону вати свої обов'язки належним чином та своєчасно сплачува ти позивачу передбачені дани м Договором компенсацію витр ат.

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у пов ному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нов ий Рівень 777" (49102, м.Дніпропетров ськ, вул. Будьонного, буд. 81, кв. 14 , ЄДРПОУ 37149436) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Південінформатика" (49000, м .Дніпропетровськ, пл. Леніна, б уд.1, оф. 140, ЄДРПОУ 00193789) основний б орг у розмірі 105 746,15 грн. (сто п'ять тисяч сімсот сорок шість грн . 15 коп.), витрати по сплаті держ авного мита у розмірі 1057,46 грн. (о дна тисяча п'ятдесят сім грн. 4 6 коп.), витрати по сплаті на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 14.11.11р .