Ухвала

від 10.11.2011 по справі 22/5005/12666/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.11р. Справа № 22/5005/12666/2011

За заявою Публічного акц іонерного товариства "Північ ний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про ви дачу виконавчого документа на виконання рішення третей ського суду у справі № 14/62К

За позовом Публічно го акціонерного товариства " Північний гірничо-збагачува льний комбінат", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товари ства закритого типу "Техноск арб", м. Київ

про стягнення 407215,2грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1. - дов. за №74/81 від 07.04.11

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне тов ариство "Північний гірничо - з багачувальний комбінат" звер нулося до господарського су ду і просить видати наказ на підставі рішення Постійно д іючого Регіонального Трете йського суду України при Асо ціації "Регіонального право ва група" від 10.06.2011р. по справі 14/6 2К за позовом Публічного акці онерного товариства "Північн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат" ( 50079, м. Кривий Ріг, ЄДРПО У 00191023) до Акціонерного товари ства закритого типу "Техноск арб" ( 04073, м. Київ, вул.Сирецька, б.3 3, ЄДРПОУ 22863730) про стягнення 407215,2г рн.- неустойки за порушення ст років поставки товару за дог овором поставки № 2250 від 26.11.07, з я ких 40065,60грн.- штраф, 367149,60 грн. - пені та 4072,15 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейськ им судом.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній", зокр ема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені п ро дату та місце судового зас ідання.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників та оцінивши нада ні докази, господарський суд , -

ВС ТАНОВИВ

Рішенням третейського су ду від 10.06.2011 по справі 14/62К виріше но:

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу "Тех носкарб" ( 04073, м. Київ, вул.Сирець ка, б.33, ЄДРПОУ 22863730) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Північний гірничо-зба гачувальний комбінат"( 50079, м. Кр ивий Ріг, ЄДРПОУ 00191023) 407215,20 грн. не устойки за порушення поставк и товару, з яких 40065,60грн.- штраф, 367149,60 грн. - пеня.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу "Тех носкарб" ( 04073, м. Київ, вул.Сирець ка, б.33, ЄДРПОУ 22863730) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Північний гірничо-зба гачувальний комбінат"( 50079, м. Кр ивий Ріг, ЄДРПОУ 00191023) 4072,15 грн. вит рат, пов'язані з вирішенням сп ору третейським судом.

Заявою від 26.04.2011. Публічне акц іонерне товариство "Централь ний гірничо - збагачувальний комбінат" просить видати нак аз про примусове виконання р ішення третейського суду, ос кільки рішення вступило в за конну силу 10.06.11, для його добров ільного виконання був встано влений десятиденний строк. Б оржник повинен був виконати рішення в строк до 20.06.11р.

Станом на 16.08.11р. Боржник не ви конав рішення, що підтверджу ється довідкою від 19.08.11р. №440/9 під приємства Заявника.

Частиною 1 ст.122-7 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що питан ня видачі виконавчого докуме нта на примусове виконання рішення третейського суду ро зглядається господарським с удом за заявою особи, на корис ть якої прийнято рішення тре тейського суду.

Відповідно до ст.122-9,122-11 Господ арського процесуального код ексу України за результатами розгляду заяви про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду господарсь кий суд виносить (постановля є) ухвалу про видачу виконавч ого документа передбаченими цим Кодексом для прийняття (у хвалення) рішення. Неявка сторін чи однієї із сторін, на лежним чином повідомлених пр о час і місце розгляду справи , не перешкоджає судовому роз гляду заяви.

На підставі викладеного, су д вважає, що заява підлягає з адоволенню

Керуючись статтями 86, 122-7, 122-9,122 -11 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціон ерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний ком бінат" задовольнити.

Видати накази на підставі рішення Постійно діючого Ре гіонального Третейського с уду України при Асоціації "Ре гіонального правова група" від 10.06.2011р. по справі 14/62К за позо вом Публічного акціонерног о товариства "Північний гірн ичо-збагачувальний комбінат " ( 50079, м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 00191023) до Акціонерного товариства за критого типу "Техноскарб" ( 04073, м . Київ, вул.Сирецька, б.33, ЄДРПОУ 22863730) про стягнення 407215,2грн.- неус тойки за порушення строків п оставки товару за договором поставки № 2250 від 26.11.07, з яких 40065,60г рн.- штраф, 367149,60 грн. - пені та 4072,15 гр н. - витрат, пов'язаних з виріше нням спору третейським судо м.

Суддя Л.Д. Пуппо