Рішення

від 13.11.2011 по справі 13/5005/11899/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.11р. Справа № 13/5005/11899/2011

За позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м . Київ

до приватного спеціалі зованого підприємства „Дезі нфекційна спілка”, смт. Ювіле йне

Дніпропетровської області

про стягнення 12 342,65 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпроп етровської області з позовно ю заявою, в якій просить стягн ути з Відповідача заборгован ості за поставку товару в сум і 8000 грн. 00 коп., 1 339 грн. 55 коп. - інфля ційні втрати; 503 грн. 10 коп. - 3% річн их. Позов обґрунтовано ненал ежним виконанням Відповідач ем усного договору поставки товару. Також позивач просит ь витрати у справі покласти н а Відповідача.

08.11.11р. у судове засіданні повн оважний представник відпові дача не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жо дних пояснень щодо причини н еявки або інших клопотання д о господарського суду не над ходило.

Дослідивши подані докумен ти, господарський суд вважає за можливе розглянути дану с праву без участі повноважних представників позивача та в ідповідача за наявними в ній матеріалами, оскільки в мате ріалах справи достатньо дока зів про належне повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Рахунку - фа ктури № СФ - 10/12.1 від 10.12.2009 року на с уму 14 150 грн. 00 коп., Позивач поста вив Відповідачу товарів (Аер озоль генератор TF 35 (1 шт.) (далі - Т овар) загальною вартістю 14 150 гр н.00 коп. (а.с.12).

Згідно Рахунку - фактури Від повідач зобов'язаний був пер ерахувати 14 150 грн. 00 коп. за отри мання товару до 14.12.2009 року.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково у сумі - 6 150 грн. 00 коп., внаслідок чого у нього утворилась забо ргованість перед Позивачем в сумі 8000 грн. 00 коп.

Статтею 205 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, для якого законом не в становлена обов'язкова письм ова форма, вважається вчинен им, якщо поведінка сторін за свідчує їхню волю до настанн я відповідних правових наслі дків.

Надані до справи докази, з окрема, підписані сторонами видаткові накладні, а також д овіреності на отримання мате ріальних цінностей, свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у с прощений спосіб (ст. 181 Господа рського кодексу України).

З метою досудового врегулю вання спору позивачем було н аправлено на адресу відповід ача претензію від 25.10.2010 року про сплату заборгованості за по ставлений товар у розмірі 8000 г рн. 00коп. до 31.10.2010р.(а.с. 18).

24.03.2011 року Позивач повторно н аправив на адресу Відповідач а претензію з вимогою сплати ти борг, на яку відповідач від повіді також не надав. (а.с.22).

Вказані вимоги були залише ні відповідачем без відповід і та задоволення.

Доказів виконання зобов'яз ання на момент розгляду спор у відповідач до господарсько го суду не надав.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає з договору або актів ци вільного законодавства.

Враховуючи зазначене, г осподарський суд приходить д о висновку про те, що між сторо нами був здійснений правочин , оскільки поведінка сторін з асвідчує їхню волю до настан ня відповідних правових насл ідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Ци вільного кодексу України, по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

У разі прострочення оплат и товару продавець має право вимагати оплати товару (ч. 3 ст . 692 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином, відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - від повідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, щ о звичайно, ставляться, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено дого вором або законом.

Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання (ч. 2 ст. 218 Господарського кодек су України).

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням інд ексу інфляції в сумі 1 339 грн. 55 ко п. та 3% річних в сумі 503 грн. 10 коп. за період прострочення викон ання грошового зобов' язанн я. (а.с.10-11).

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 2500 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з опла тою вартості юридичних послу г, відповідно до умов договор у про надання юридичних посл уг № 26/07-11 від 26.07.2011р. укладеного з п риватним підприємством "Юрид ична фірма "ЮрТрансСервіс".

Враховуючи і приймаючи до уваги те, що вказана плата за юридичні послуги не є витрат ами на оплату послуг адвокат а, а також те, що існування вка заних правовідносин взагалі не доведено суду, так як не на дано доказів існування певно го договору про надання юрид ичних послуг а також сплати п евних коштів) - господарськи й суд не знаходить підстав дл я задоволення клопотання поз ивача щодо віднесення на від повідача суми судових витрат пов'язаних зі сплатою 2500 грн. 00 к оп. за юридичні послуги.

З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст. 205, 525, 526, 530, 625 Циві льного кодексу України, ст. 218 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з приватного с пеціалізованого підприємст ва „Дезінфекційна спілка” (4900 0, м. Дніпропетровськ, вул. Авто паркова, 4, код ЄДРПОУ 32953264) на к ористь фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (03143, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8000 грн. 00 коп. - основн ого боргу, 1 339 грн. 55 коп . - інфляційні втрати, 503 грн. 10 ко п. - 3% річних, 98 грн. 42 коп. витрат п о сплаті державного мита та 188 грн. 19 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забез печення судового процесу, ви дати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

10.11.11р.