Ухвала

від 15.11.2011 по справі 16/312-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.11р. Справа № 16/312-10

За скаргою: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Бетта", м. Київ на бездіяльн ість Бабушкінського Відділ у державної виконавчої служб и Дніпропетровського місько го управління юстиції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вега Пр им", м. Підгороднє Дніпропетро вського району Дніпропетров ської області

про стягнення 299 893 грн. 14 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача (скаржника) : ОСОБА_1. - представник, дов . від 28.09.2011р. (був присутній у судо вому засіданні 08.11.2011р.);

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач - Товариство з об меженою відповідальністю „Б етта” у скарзі (вх. № 61612 від 09.09.2011р .) на бездіяльність Бабушкінс ького відділу державної вико навчої служби Дніпропетровс ького районного управління ю стиції просить:

- визнати бездіяльність Баб ушкінського відділу державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського районного управ ління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області в ід 11.04.2011р. у справі № 16/312-10, протипра вною та незаконною;

- зобов'язати Бабушкінськи й відділ державної виконавчо ї служби Дніпропетровського районного управління юстиці ї надати скаржнику повну інф ормацію про фактично викона ну роботу (дії) щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області в ід 11.04.2011р. у справі № 16/312-10;

- зобов'язати Бабушкінськи й відділ державної виконавчо ї служби Дніпропетровського районного управління юстиці ї примусово виконати наказ г осподарського суду Дніпропе тровської області від 11.04.2011р. у справі № 16/312-10 у порядку та в стр оки передбачені Законом Укра їни "Про виконавче проваджен ня".

Боржник та Бабушкінський В ідділ державної виконавчої с лужби Дніпропетровського мі ського управління юстиції ві дзиви на скаргу не надали, їх п редставники у судове засідан ня не з' явилися, про час і міс це судового засідання були п овідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 19.01.2011р. у справі №16/312-10 з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Вега Прим" на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" 313 282 г рн. 54 коп. - заборгованості, 8 728 г рн. 48 коп. - пені, 1 123 грн. 73 коп. - р ічних, 2 954 грн. 58 коп. - інфляційни х нарахувань, 3 260 грн. 89 коп. - ви трати на послуги адвоката, 3 260 грн. 89 коп. - витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп . - витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу;

- постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 05.04.2011р. у справі №16/312-10 рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19.01.2011 р. у справі №16/312-10 залишено без з мін;

- на виконання рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 19.01.2011р. у спра ві №16/312-10, яке набрало законної с или 05.04.2011р. було видано відповід ний наказ від 11.04.2011р. у справі №16/ 312-10;

- як вбачається 27.05.2011р. державн им виконавцем Юрченко Валент иною Федорівною органу держа вної виконавчої служби Дніпр опетровського районного упр авління юстиції було відкрит о виконавче провадження з пр имусового виконання наказу г осподарського суду Дніпропе тровської області від 11.04.2011р. у справі №16/312-10 про стягнення сум и у розмірі 332 847 грн. 11 коп., про що свідчить відповідна постано ва про відкриття виконавчого провадження;

- в подальшому 03.06.2011р. відповід но до постанови про приєднан ня виконавчого провадження д о зведеного виконавчого пров адження було постановлено пр иєднати виконавче проваджен ня з примусового виконання н аказу від 11.04.2011р. у справі №16/312 про стягнення суми у розмірі 332 847 г рн. 11 коп. до зведеного виконав чого провадження, яке веде Ві дділ державної виконавчої сл ужби Дніпропетровського рай онного управління юстиції;

- відповідно до статті 1 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” виконавче прова дження як завершальна стад ія судового провадження та п римусове виконання рішень ін ших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і п осадових осіб, визначених у ц ьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посад ових осіб), які провадяться н а підставах, в межах повноваж ень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормати вно-правовими актами, прийня тими відповідно до цього Зак ону та інших законів, а також р ішеннями, що відповідно до ць ого Закону підлягають примус овому виконанню (далі - рішенн я);

- статтею 30 Закону України „П ро виконавче провадження” ун ормовано, що державний викон авець провадить виконавчі д ії з виконання рішення до зав ершення виконавчого провадж ення у встановленому цим Зак оном порядку, а саме: закінчен ня виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього З акону; повернення виконавчог о документа стягувачу - згі дно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого док умента до суду чи іншого орг ану (посадовій особі), який йо го видав, - згідно із статтею 48 цього Закону; державний вико навець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рі шення протягом шести місяців з дня винесення постанови пр о відкриття виконавчого пр овадження, а з виконання ріш ення немайнового характеру - у двомісячний строк;

- як вбачається в подальшому постановою Відділу державно ї виконавчої служби Дніпропе тровського районного управл іння юстиції від 29.06.2011р. виконав че провадження з примусового виконання наказу №16/312, виданог о 11.04.2011р. господарським судом пр о стягнення 332 847 грн. 11 коп. було з акінчено на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня”, відповідно до якого вико навче провадження підлягає з акінченню у разі направлення виконавчого документа за на лежністю до іншого відділу д ержавної виконавчої служби;

- як встановлено постановою Відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського районного управління юстиці ї від 29.06.2011р. про закінчення вик онавчого провадження за адре сою м. Підгороднє, вул. Пушкіна ,6 підприємство Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Вега-Прім”, код 33669196 не знаходит ься, на розрахункових рахунк ах боржника грошові кошти ві дсутні; згідно повідомлення ВРЕР-2 УДАЇ ГУ МВС України, КП Д Р „БТІ” та Відділу Держкомзе му у Дніпропетровському райо ні рухомого та нерухомого ма йна на правах власності за бо ржником не зареєстровано; 20.06.20 11р. до ВДВС ДРУЮ від ТОВ „Вега-П рім” надійшло повідомлення п ро направлення виконавчих до кументів до Бабушкінського В ДВС Дніпропетровського МУЮ у зв' язку з фактичним місцез находженням ТОВ „Вега-Прім” за адресою м. Дніпропетровсь к, вул. Чкалова,12 у зв' язку з ч им виконавчий документ на пі дставі пункту 10 статті 49 Закон у України „Про виконавче про вадження” підлягає направле нню за належністю до Бабушкі нського ВДВС Дніпропетровсь кого МУЮ;

- господарським судом Дніпр опетровської області у стягу вача - Товариства з обмежено ю відповідальністю „Бетта” б уло витребувано докази в під твердження знаходження нака зу господарського суду Дніпр опетровської області від 11.04.201 1р. у Бабушкінському відділі д ержавної виконавчої служби Д ніпропетровського міського управління юстиції з метою з ' ясування обставин про допу щену бездіяльність;

- проте, стягувачем вказані докази господарському суду н адані не були, що унеможливлю є встановлення бездіяльност і Бабушкінського відділу де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції;

- відповідно до частини 1 ста тті 33 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень;

- отже, стягувачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Бетта” не надано дока зів в підтвердження бездіяль ності Бабушкінського відділ у державної виконавчої служб и Дніпропетровського місько го управління юстиції, оскіл ьки матеріали справи не міст ять доказів в підтвердження надходження від Відділу держ авної виконавчої служби Дніп ропетровського районного уп равління юстиції до Бабушкін ського відділу державної вик онавчої служби Дніпропетров ського міського управління ю стиції наказу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 11.04.2011р.

З урахуванням викладеного вимоги, заявлені у скарзі на б ездіяльність органу державн ої виконавчої служби, задово ленню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 1212 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетта" у задоволенні скарги н а бездіяльність Бабушкінськ ого відділу державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого міського управління юсти ції.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО