Рішення

від 16.11.2011 по справі 33/5005/11933/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.11р. Справа № 33/5005/11933/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ремікс-Про", м. Кривий Ріг

до Приватного підприєм ства "Аванті-Дніпро", пос. Досл ідний, Дніпропетровський рай он, Дніпропетровська область

про стягнення 702 702 грн. 00 к оп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - д овіреність б/н від 11.08.2011р.

Від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ремікс-Про" звернулося до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом до приватного підприємства "Аванті-Дніпро " про стягнення 594 000 грн. 00коп - осн овної заборгованості, 108 702 грн. 00 коп. - штрафу і витрат по спра ві.

Представник позивача нап олягав на задоволенні позовн их вимог.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився. Документи та відз ив на позов витребувані ухва лою на вимогу господарського суду не надав. Клопотання про перенесення розгляду спору чи письмове пояснення причин такої неявки на адресу суду н е надходило.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача, оск ільки останній повідомлений про розгляд спору належно за адресою, яка зазначена у дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців стано м на 30.09.2011 року, а в матеріалах сп рави достатньо належних доку ментів необхідних суду для п рийняття обґрунтованого та п равомірного рішення.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається на наявними в ній матеріалами, а також ори гіналами документів наданих представником позивача для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача та оці нивши надані докази в їх суку пності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року між відповідаче м (продавець) та позивачем (пок упець) був укладений договір купівлі-продажу № 1 (надалі - Договір), відповідно до умов я кого продавець зобов' язавс я продати та передати у власн ість комплектуючі (запасні ч астини), що були у використанн і для залізничних вагонів - цестерн, які зазначені Специ фікації до даного Договору (д алі - товар), а покупець (позив ач) зобов' язується оплатити та прийняти у власність това р.

Відповідно до п 5.1. Дог овору оплата за товар здійсн юється покупцем відповідно д о договірної ціни шляхом пер ерахування грошових коштів н а розрахунковий рахунок прод авця в наступному порядку: пе редплата за товар у розмірі 100 % суми, зазначеної у пункті 1.2. д аного Договору , протягом дво х банківських днів з моменту підписання сторонами даного Договору.

Позивач, на виконання свої х договірних зобов' язань пе рерахував відповідачу кошти у розмірі 594 000 грн., що підтвердж ується платіжними доручення ми № 1 від 14.04.2010 року на суму 500 000 грн . та № 2 від 19.05.2010 року на суму 94 000 гр н.

Відповідач своєчас но не здійснив поставку това ру у зв' язку з чим у останньо го виникла заборгованість у розмірі 594 000 грн. 00 коп. грн., що і є причиною спору.

Суб' єкти господарюванн я повинні виконувати господа рські зобов' язання належн им чином, відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору (п.1 ст.193 Господарського код ексу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

З огляду на положення п.2.1.1 до говору купівлі-продажу № 1 ві д 13.04.2010 р. року, який визначає, що після підписання даного Дого вору та отримання від покупц я 100% передплати за товар, прода вець зобов' язаний протягом 20 робочих днів передати покуп цю товар зі всіма необхідним и товаросупровідними докуме нтами, таким чином строк пост авки товару є таким, що настав .

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивіль ного кодексу України якщо п родавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

Доказів поставки товару на суму 594 000 грн. або повернення г рошових коштів у розмірі 594 000 г рн. за непоставлений товар ві дповідач не надав, доводи поз ивача, наведені в обґрунтува ння позову, не спростував.

За викладеного, є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню позовні вимоги пр о стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 594 000 грн .

Згідно ч.1 ст. 199 Господарсько го кодексу України виконання господарських зобов' язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст.610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Ци вільного кодексу України). Ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно догово ру неустойкою (штрафом, пенею ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми не своєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 6.1. Договору у разі затримки пе редачі товару покупцем понад строки, передбачені п. 2.1.1 Дого вору, продавець сплачує поку пцю штраф у розмірі 0,1% від варт ості непоставленого у строки товару за кожен день простро чки поставки. За несвоєчасну поставку товару позивач нар ахував відповідачу штраф в р озмірі 108 702 грн. 00 грн.

Штраф нарахований від повідно до умов договору та п ідлягає стягненню з відповід ача.

На підставі викладено го, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню в сумі 594 000 грн. 00 коп. - основної заборгованості, 108 702 г рн. - штрафу.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документаль но було доведено ті обставин и, на які він посилався в позов ній заяві як на підставу свої х позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла сти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, с т. ст. 82-85, 115-116 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з приватного підп риємства "АВАНТІ-ДНІПРО" (29000, м. Х мельницький, вул. Львівське ш осе, 10/1, код ЄДРПОУ 36786001) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "РЕМІКС-ПРО" (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 53/35, код ЄДРПОУ 33355628) 594 000 (п' ятсот де в' яноста чотири тисячі) грн . 00 коп. - основної заборгован ості, 108 702 (сто вісім тисяч сімсо т дві) грн. 00 коп. - штрафу, 7 027 (сім т исяч двадцять сім) грн. 02 коп. - державного мита, 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, про що видати наказ.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано 16.11.2011 р .