Рішення

від 16.11.2011 по справі 33/5005/12882/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.11р. Справа № 33/5005/12882/2011

за позовом Прокурора Д зержинського району м. Криво го Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетр овської області в особі Кому нального підприємства тепло вих мереж "Криворіжтепломере жа", м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області

до Закритого акціонерн ого товариства "Картель", м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

про стягнення заборгов аності за теплову енергію в р озмірі 16 904,24 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_1 - до віреність №4 від 16.12.2010р.

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтер есах держави в особі Криворі зької міської радив особі Ко мунального підприємства теп лових мереж "Криворіжтепломе режа" звернувся до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області з позовом до закрит ого акціонерного товариства "Картель" про стягнення 7 207 грн . 40 коп. заборгованості за тепл ову енергію, 9 462 грн. 23 коп. - пені, 156 грн. 84 коп. - інфляційних витра т, 77 грн. 77 коп. - 3% річних та витра т по справі.

08.11.2011 року від відповідача н адійшов відзив на позов, відп овідно до якого він заборгов аність за отриману теплову е нергію сплатив, та вказує що з пенею у розмірі 9 462 грн. 23 коп. не погоджується та просить зме ншити її на підставі п3 ст. 83 Гос подарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 08.11.2011 ро ку з'явився представник пози вача, який надав довідку про с плату відповідачем основної заборгованості за отриману теплову енергію та просить с тягнути з відповідача 9 462 грн. 23 коп. - пені, 156 грн. 84 коп. інфляці йних витрат, 77 грн. 77 коп. - 3% річн их. Витрати просить покласти на відповідача.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу за допомогою технічних засобів прокурором та представникам и сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2000 року між Комуналь ним підприємством теплових м ереж "Криворіжтепломережа" (д алі - постачальник) та ЗАТ "Ка ртель" (далі - споживач) уклад ено договір № 2947 на відпуск теп лової енергії на потреби опа лення, вентиляції та гарячог о водопостачання (далі Догов ір), відповідно до п. 1.1 якого по стачальник постачає спожива чу теплову енергію на потреб и опалення, вентиляції, гаряч ого водопостачання, пару на п ідставі встановленого плану потреби.

Відповідно до п. 26 Договору цей договір діє з 01.03.2000 року по 31 грудня 2000 року та вважається п ролонгованим щорічно, якщо з а місяць до закінчення строк у не подано заяву однієї з сто рін про відмову від цього дог овору або його перегляду.

Пунктом 25 Договору встанов лено, що споживач здійснює оп лату за відпущену теплову ен ергію протягом п' яти днів п ісля отримання рахунку поста чальника.

На виконання умов договору протягом періоду з січня 2011 ро ку по квітень 2011 року включно П озивач відпустив Відповідач у теплову енергію, що підтвер джується рахунками-фактурам и (а.с. 16-19) на суму 7 207 грн. 40 коп.

Протягом опалювального п еріоду 2011 року відповідач пор ушував зобов' язання в части ні своєчасної та повної опла ти поставленої теплової енер гії, в зв' язку із чим у останн ього утворилась заборговані сть в розмірі 7 207 грн. 40 коп.

Відповідачем після подачі позову, тобто 20.09.2011 року сплаче на заборгованість у розмірі 7 207 грн. 40 коп. Оскільки відпові дачем заборгованість за спож иту теплову енергію у розмір і 7 207 грн. 40 коп., сплачена після з вернення позивача з позовом до суду суд вважає за необхід не в цій частині провадження по справі припинити, відпові дно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стаття 526 ЦК України встано влює вимогу щодо виконання з обов' язань належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва. Якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України) .

Водночас, порушення зобо в' язання є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

За вимогами статті 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигля ді сплати неустойки. Договір на неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її роз мір та умови застосування ви значаються виключно на їх вл асний розсуд.

Відповідно до статті 5 49 названого Кодексу неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Відповідно до п. 25 Догов ору, у випадку несплати рахун ку за мінуванням п'яти днів ві д дня його пред'явлення спожи вач сплачує постачальнику пе ню у розмірі 1% за кожен день пр острочки від суми заборгован ості.

Позивачем за простроченн я виконання договірних зобов ' язань щодо оплати наданих послуг нарахована пеня у роз мірі 9 462 грн. 23 коп.

Господарський суд не пог оджується з нарахуванням пен і позивачем в силу наступног о.

Згідно ч. 2 ст. 343 цього ж коде ксу платник грошових коштів сплачує на користь одержувач а цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вста новлюється за згодою сторін, але не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Окрім того, згідно ст. 1 спец іального Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР (із з мінами і доповненнями, внесе ними Законом України від 10.01.2002 р . № 9221-ІІІ), який регулює договір ні правовідносини між платни ками та одержувачами грошови х коштів щодо відповідальнос ті за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платни ки грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін. В той же час, стаття 3 Закону, яка також носить імперативний х арактер, вводить певні обмеж ення щодо меж згоди сторін, а с аме: розмір пені, передбачени й статтею 1 цього Закону, обчи слюється від суми прострочен ого платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

За таких обставин, зміст пун кту 25 договору, який передбача є наслідки несвоєчасної опла ти встановлює пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного роз рахунку за кожний день прост рочки, є таким, що суперечить ч инному законодавству.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного ко дексу України зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також м оральним засадам суспільст ва.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього К одексу.

Отже, аналіз вказаного за конодавства підтверджує, що , незалежно від виду штрафни х санкцій (пеня, штраф, неустой ка), що встановлюються в госпо дарському договорі як відпов ідальність за порушення грош ових зобов'язань, їх розмір не повинен перевищувати подвій ної облікової ставки НБУ від суми боргу (простроченого п латежу) за весь час користува ння чужими грошовими коштами .

Таку правову позицію вик ладено в ухвалі Вищого госп одарського суду по справі (№ 48/294 від 28 грудня 2005 року, в ухвалі по справі №48/295 від 25 грудня 2005 ро ку, в постанові Верховного Су ду України від 28.03.06 року у справ і № 48/298).

Таким чином, пеня в д аному випадку, має бути нарах ована з додержанням вимог ст . 3 Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року і підляг ає частковому задоволенню у розмірі 398 грн. 76 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроче ної суми, якщо законом або дог овором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахун ок 3% річних у сумі 77 грн. 77 коп., інфляційних втрат у сумі 156 г рн. 84 коп., суд вважає його таки м, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, поз овні вимоги підтвердженні ма теріалами справи та підлягаю ть частковому задоволенню у сумі 398 грн. 76 коп. - пені, 156 грн. 84 к оп. - інфляційних витрат, 77 грн. 77 коп. - 3% річних.

Позивачем на підстав і ст. 33 ГПК України документал ьно було доведено ті обстави ни, на які він посилався в позо вній заяві як на підставу сво їх позовних вимог.

Відповідно статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на відповідач а, оскільки спір виник з його в ини.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ух вали надсилаються сторонам , прокурору, третім особам, як і брали участь в судовому про цесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Припинити провадження п о справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягне ння 7 207 грн. 40 коп.

Стягнути з закрито го акціонерного товариства " Картель" (50075, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рев олюційна, 51, код ЄДРПОУ 23649016) на ко ристь Комунального підприєм ства теплових мереж "Криворі жтепломережа" (50000, Дніпропетро вська область, м. Кривий Ріг, п ров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184) 398 (триста дев' яноста вісі м) грн. 76 коп. - пені, 156 (сто п' ятде сят шість) грн. 84 коп. - інфляцій них витрат, 77 (сімдесят сім) грн . 77 коп. - 3% річних.

Стягнути з закритого ак ціонерного товариства "Карте ль" (50075, Дніпропетровська облас ть, м. Кривий Ріг, вул. Революці йна, 51, код ЄДРПОУ 23649016) в доход Де ржавного бюджету України в о собі Управління державного к азначейства у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська Голо вного державного казначейст ва у Дніпропетровській облас ті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Ше вченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області , код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. - дер жавного мита.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства "Картель" (50075, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Революційн а, 51, код ЄДРПОУ 23649016) в доход Держ авного бюджету в особі Управ ління державного казначейст ва у Жовтневому районі м. Дніп ропетровська Головного держ авного казначейства у Дніпро петровській області (49027, м. Дні пропетровськ, пл. Шевченка, 7; р ахунок № 31217264700005 у Відділенні бан ку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 , призначення платежу КБКД 2205000 3 оплата витрат з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справ у судах) 236 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати накази.

В решті задоволення позов них вимог відмовити.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 16.11.2011 р.