Рішення

від 22.11.2011 по справі 10/5007/85/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/5007/85/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" листопада 2011 р.                                                     Справа № 10/5007/85/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Зоренко О.М.

без участі представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (м.Київ)

До  Приватного підприємства "Вторма-Шабатів" (с. Глибочок Баранівського району)

про стягнення 12248,70 грн., розірвання договору оренди від 01.06.2007р.  та зобов'язання повернення індивідуально визначеного рухомого майна

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 12248,70 грн. боргу з урахуванням індексації по орендній платі за договором від 01.06.2007 р., розірвання укладеного між сторонами договору оренди від 01.06.2007 р. та повернення індивідуально визначеного рухомого майна, а саме, преса гідравлічного ППГ-001 Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Обласного управління "Житомирекоресурси" Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.11 подав заяву, якою збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Вторма-Шабатів" на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною заборгованість у розмірі 14355,96 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума основного боргу, 3835,95 грн. - інфляційні та 520,01 грн. - пеня.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, оскільки не отримав ухвалу суду, ухвала, яка направлялась на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2010 р. № 1074 «Деякі питання  Державної  компанії  з  утилізації  відходів  як   вторинної  сировини»   перейменована  на Державне  підприємство  з  питань  поводження  з  відходами   як  вторинною  сировиною  (далі Підприємство), скорочена назва - Державне підприємство «Укрекоресурси».

Згідно положення про обласне управління "Житомирекоресурси" державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, обласне управління "Житомирекоресурси" державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною є територіальним структурним підрозділом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (а.с.16).

01 червня 2007 року між   Обласним   управлінням   «Житомирекоресурси»   Державного   підприємства   з   питань поводження   з    відходами    як   вторинною   сировиною   (орендодавець)   та   Приватним підприємством «Вторма Шабатів» (орендар) був укладений Договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, що належить до державної власності, а саме: прес гідравлічний ППГ- 001. Орендар зобов'язався прийняти прес гідравлічний ППГ- 001 та використовувати його виключно з метою пресування вторинної сировини, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

01.06.07 сторони підписали акт приймання-передачі рухомого майна (а.с.14).

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і становить з ПДВ за базовий місяць 250,00 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 договору).

Пунктом 3.3. Договору, встановлено, що орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2. договору).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але відповідач всупереч умовам договору свої зобов'язання по оплаті за оренду майна виконував не належним чином внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача за період з січня 2008 по серпень 2011 становить 10000,00грн. (а.с.49).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 759 ЦК України, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідач своїх пояснень по суті спору та контррозрахунок заборгованості не надав, тому суд приймає до уваги розрахунок боргу наданий позивачем.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 10000,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю з урахуванням пені від суми заборгованості за кожний день прострочення та з урахуванням індексації, за кожен день прострочення включаючи день оплати.

Відповідно   до    ст.    625    Цивільного    кодексу    України,    боржник    не    звільняється    від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання  грошового  зобов'язання,   на  вимогу  кредитора  зобов'язаний   сплатити  суму  боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п. 9.5. Договору за прострочення у внесенні орендодавцю орендної плати орендар за кожний день прострочення відповідного платежу сплачує орендодавцю пеню, що обчислюється виходячи із розміру подвійної облікової ставки Національного банку України.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань становить 3853,95грн., сума пені - 520,01грн. (а.с.49).

Суд, перевіривши уточнений розрахунок нфляційних нарахувань та пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить розірвати договір оренди та зобов'язати відповідача повернути орендоване майно.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно абзацу 5 п. 11.6. Договору, чинність цього договору припиняється, достроково за рішенням суду, зокрема, в разі невнесення орендної плати протягом місяця з дня закінчення строку платежу.

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем умов договору по сплаті орендних платежів за період з січня 2008 по серпень 2011.

Враховуючи викладене, вимога про розірвання договору оренди від 01.06.07 підлягає задоволенню.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 5.9. Договору, у разі припинення або розірвання цього Договору не пізніше 10 календарних днів орендар повинен повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно за приймально-передавальним актом у належному технічно справному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) з врахуванням нормального фізичного зносу, пов'язаного із спливом часу та цільовим використанням майна, що орендується, а також відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. Майно вважається повернутим орендодавцю після підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.4 договору).

Сторони не надали доказів повернення орендованого майна.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача до Приватного   підприємства   «Вторма   Шабатів» щодо повернення ним  індивідуально  визначеного рухомого майна- прес гідравлічний ППГ-001 згідно з актом прийому - передачі Державному підприємству з питань поводження з відходами   як  вторинною   сировиною   в   особі   Обласного   управління   «Житомирекоресурси».

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів виконання позовних вимог позивача не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Вторма Шабатів» (12745, Житомирська обл., Баранівський р-н., с. Глибочок, вул. Мічуріна, буд. 74; код ЄДРПОУ 32476889) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23-В, код ЄДРПОУ 20077743) - 10000,00грн. боргу, 3853,95грн. інфляційних, 520,01грн. пені, 228,74грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Розірвати Договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 01 червня 2007 року № б/н укладений між Обласним   управлінням   «Житомирекоресурси»  Державного   підприємства   з   питань поводження   з    відходами    як   вторинною   сировиною   та   Приватним підприємством «Вторма Шабатів».

4. Приватному   підприємству   «Вторма   Шабатів»  (12745, Житомирська обл., Баранівський р-н., с. Глибочок, вул. Мічуріна, буд. 74; код ЄДРПОУ 32476889) повернути згідно з актом прийому-передачі Державному підприємству з питань поводження з відходами   як  вторинною   сировиною   в   особі   Обласного   управління   «Житомирекоресурси» (10002,м.Житомир, пл.Путятинська, 2; код 21702775)   індивідуальне   визначене рухоме майно - прес гідравлічний ППГ-001.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

< Поле для текста >

Віддрукувати:

1- в справу

2, 3 стоонам (рек. з повідом.)